GA052 Berlín, 7 de noviembre de 1903 - El concepto occidental de Dios - La sabiduría de los misterios egipcios, griegos e indios

     Índice

Rudolf Steiner

El concepto occidental de Dios

(La sabiduría de los misterios egipcios, griegos e indios)

Berlín, 7 de noviembre de 1903

El conocimiento de la fuente original de todas las cosas es algo de lo que el teósofo no se atreve a hablar a la ligera. La teosofía debe ser, en efecto, el camino que nos lleve a poder, por fin, comprender este concepto con nuestra capacidad de pensamiento; debe mostrarnos el camino que nos lleve a alcanzar, en la medida en que sea posible, la claridad sobre esta idea. Este camino es largo y pasa por muchas etapas, y cada una de ellas no solo debe ser atravesada, sino que en cada una debemos detenernos y aprender.

Pero no solo es importante el punto de partida, sino también la piedra angular. Si tenemos esto presente, debemos, ante todo, profundizar un poco en la naturaleza de la vida teosófica para ver cuál es la postura de la teosofía respecto al concepto de Dios. La teosofía, tal y como se persigue desde el año 1875 en la sociedad fundada por la señora Blavatsky, es algo distinto de lo que se denomina ciencia occidental, algo distinto de lo que nuestra cultura occidental y su erudición persiguen en la vida exterior. La forma en que se configura el conocimiento occidental difiere profundamente de lo que es la sabiduría teosófica. La sabiduría teosófica es ancestral, tan antigua como la raza humana, y quien se adentre en el proceso evolutivo del ser humano deseará saber cada vez más sobre el punto de partida del ser humano, más allá de lo que nuestra historia cultural de las últimas décadas ha creído tan a la ligera: que los seres humanos partieron de la incultura y la ignorancia. Veamos cómo es realmente cuando nos adentramos en la vida de los tiempos primitivos. Allí vemos que el desarrollo espiritual del ser humano partiría de una elevada fuerza espiritual de visión, que en los albores de la evolución de la humanidad la verdadera sabiduría divina estaba presente por doquier. Quien estudia las religiones primitivas recibe la luz de esa sabiduría. Nuestra época, de acuerdo con el sentido de nuestra vida, ofrece ahora al teósofo una renovación de esta vida espiritual que impregna a toda la humanidad.

Nuestra vida espiritual occidental se basa, en primer lugar, en nuestro entendimiento; se basa en la capacidad de pensamiento unilateral. Si se repasa toda nuestra cultura en Occidente, se encuentran nuestros grandes descubrimientos e inventos, nuestras ciencias y lo que estas han hecho para esclarecer los enigmas del mundo. Se encuentra el pensamiento, el pensamiento racional, la observación con los sentidos, y así sucesivamente. De esta manera, el intelecto occidental expande su conocimiento en todas direcciones. La ciencia explora el espacio celeste con instrumentos, como el telescopio, y penetra en el mundo más minúsculo de los cuerpos con el microscopio. Todo ello lo integra con el entendimiento. De este modo, nuestro saber occidental se expande en todas direcciones; sabemos cada vez más de lo que nos rodea, pero nunca logramos profundizar en nuestro conocimiento, es decir, llegar a la esencia misma de las cosas. Por eso no debe sorprendernos que la ciencia occidental no sepa cómo abordar el concepto de Dios. Debemos penetrar en la fuente del ser, en el ser espiritual. Estos conceptos no pueden combinarse ni percibirse a través de los sentidos; deben percibirse de otra manera.

Aquellos que saben que existe otro camino distinto al que sigue nuestro Occidente buscan alcanzar la sabiduría de una manera totalmente diferente. Retrocedan ustedes a la sabiduría de los sacerdotes egipcios, a los misterios griegos, a la India; retrocedan a todas esas religiones y cosmovisiones, y descubrirán que quienes buscaban la sabiduría lo hacían de una manera muy diferente a la erudición europea. La autoeducación, el autodesarrollo, era lo que buscaban ante todo los discípulos de la sabiduría. Buscaban la autoeducación a través del esfuerzo honesto del alma humana, y a través de ella buscaban alcanzar la sabiduría superior. Desde el principio estaban convencidos de que el ser humano, tal y como nace en el mundo, está destinado al ascenso, al desarrollo superior.  Estaban convencidos de que el ser humano no es una criatura acabada, de que no puede alcanzar el grado más alto de perfección de forma inmediata en una sola vida, de que debe producirse un desarrollo del ser humano y de sus capacidades anímicas, de forma similar a lo que ocurre con la planta, en la que la raíz permanece aunque las hojas y las flores se marchiten. Algo similar ocurre cuando nos ocupamos adecuadamente de la autoeducación, que en la vida terrenal produce flor y fruto, si se trabaja debidamente en ella. Así se esforzaba el discípulo de la sabiduría. Él se buscaba un guía. Este le daba indicaciones sobre cómo podía desarrollar sus órganos astrales mediante una vida adecuada. Entonces se fue desarrollando gradualmente hacia arriba. Su alma se volvió cada vez más perspicaz y amplia, cada vez más sensible a las fuentes originarias del ser. En cada nuevo nivel adquirió nuevas percepciones. Con cada nivel se acercó al Ser, cuyo concepto vamos a tratar hoy. Vio que no podía comprender a Dios con el entendimiento. Así que, ante todo, buscó elevarse a sí mismo. Estaba convencido de que el ser divino se encuentra en toda la naturaleza y también en el alma humana. Este ser divino nunca es algo acabado; es un proceso de desarrollo presente en todo lo vivo, en todas las cosas. Nosotros mismos somos ese ser divino. No somos el todo, pero somos una gotita de la misma cualidad, de la misma esencia. En lo más profundo de nuestro ser, en abismos y subterráneos ocultos que no se encuentran en la superficie del día, yace nuestro verdadero ser divino. Debemos buscarlo y sacarlo a la luz. Entonces sacaremos a la luz algo que está por encima de nuestra existencia cotidiana; entonces sacaremos a la luz lo que hay de divino en nosotros. Cada uno de nosotros es, por así decirlo, un rayo de la divinidad o, digamos, un reflejo de la divinidad. Si imagináramos la divinidad como el sol, cada uno de nosotros sería como un reflejo del sol en una gota de agua. Así como la gota de agua refleja el sol por completo, cada ser humano es un reflejo verdadero y auténtico del ser divino. El ser divino reposa en nosotros, solo que no lo sabemos; debemos sacarlo de nuestro interior. Primero debemos acercarnos a él. Goethe dice: No puede entender cómo alguien quiera llegar directamente a la divinidad. — Debemos acercarnos a ella cada vez más. El desarrollo personal nos lleva poco a poco a comprender el fundamento de la vida.

Si nos desarrollamos de esta manera, no hacemos otra cosa que llevar una vida teosófica. Todo aquello que la ciencia espiritual enseña y recomienda vivir, todas las grandes leyes que nos aclara y que sus discípulos, aquellos que realmente desean colaborar, convierten en verdad viva dentro de sí mismos, las enseñanzas de la reencarnación y del karma, la ley del destino, de los seres intermedios, del Fundamento Primordial y del Ser Universal que gobierna todo el universo, eso es el mundo interior, al que llamamos el mundo astral y el mundo mental, el mundo budhi y el mundo atma. De todos esos mundos aprendemos algo, y lo que aprendemos de ellos son escalones hacia la sabiduría que nos conducen a lo más elevado. Si intentamos ascender por esos escalones, el camino es largo. Solo aquellos que hayan alcanzado la cima más alta del desarrollo humano podrán ver algún día que tal vez tengan una idea de la magnitud de ese concepto que hoy queremos abordar de forma indicativa.

De ahí la cautela con la que la teosofía aborda el concepto de Dios. El teósofo habla de estos conceptos más o menos con el mismo espíritu con el que un hindú habla de Brahma. Si le preguntas: «¿Qué es Brahma?», tal vez te responda: «Mahadeva, Vishnu y Brahma». Brahma es una de las entidades divinas o, mejor dicho, una manifestación de la entidad divina. Pero detrás de todo ello yace, para el hindú, algo más. Detrás de todos los seres a los que atribuye la creación del mundo, yace algo que él denomina Brahma o Brahman. Brahman es sustantivo. Y si le preguntas qué hay detrás de las entidades de las que habla, no dice nada al respecto. No dice nada al respecto, porque de esto ya no se puede hablar. Todo lo que el ser humano puede decir en este sentido son indicaciones, indicaciones hacia esa perspectiva, en cuyo punto final se encuentra para nosotros la entidad divina. — A ello conduce también lo que llamamos el lema de nuestra Sociedad Teosófica. Quizás conozcan este lema. No expresa otra cosa que lo que acabo de intentar insinuar con unas pocas palabras, Por lo general, este lema se traduce con las palabras: «Ninguna religión está por encima de la verdad». — Veamos hasta qué punto toda la búsqueda teosófica va en esa dirección. — ¿Qué sabemos sobre la búsqueda humana? El conocimiento humano debe aspirar siempre, a través de las diversas filosofías y cosmovisiones, a penetrar en los misterios de la existencia y a encontrar las fuentes originarias de la vida.

Echemos un vistazo a las diferentes religiones. Aparentemente se contradicen entre sí; pero solo se contradicen si se las considera de manera superficial. Si las examinamos más a fondo, vemos que están relacionadas. Es cierto que no tienen el mismo contenido. No tienen el mismo contenido: el cristianismo, el hinduismo, el brahmanismo, el zoroastrismo, y tampoco tiene el mismo contenido la ciencia natural actual. Y, sin embargo, todas estas diferentes cosmovisiones no representan más que intentos del espíritu humano por acercarse al origen de la existencia. Hay diferentes caminos para llegar a la cima de una montaña. Desde distintos puntos de vista, un paisaje se ve de forma diferente, y así también la verdad última se presenta de manera distinta según el punto de vista desde el que se contemple. Todos somos diferentes unos de otros. Uno tiene este carácter, otro tiene aquel; uno tiene este desarrollo espiritual, otro tiene aquel. Pero todos pertenecemos también a una raza, a una tribu, a una época. Así ha sido siempre. Pero por el hecho de pertenecer a una tribu, a una raza, a una época y de tener un carácter, por ello tenemos entre los seres humanos una suma de sensaciones y sentimientos diferentes. Estos conforman las diferentes lenguas en las que los seres humanos se plantean preguntas y se comunican sobre los enigmas de la vida. El griego no podía formarse las mismas ideas que el hombre moderno, porque la mirada con la que veía el mundo era completamente diferente. Así, el teósofo ve en todas partes diferentes aspectos, diferentes tipos de sabiduría. Si buscamos la razón de ello, vemos que tenemos en nuestro interior una sabiduría primigenia oculta, pero que se revela una y otra vez, y que es idéntica a la sabiduría divina.

¿Qué se han forjado las personas a lo largo de los tiempos, y qué seguirán forjándose? Se forjarán opiniones. Son las opiniones con las que nos enfrentamos. Una opinión es diferente de otra; una está por encima de la otra. Y tenemos la obligación de ascender hacia opiniones cada vez más elevadas. Pero debemos tener claro que debemos salir del mar de las opiniones. La verdad misma sigue estando oculta en las opiniones por el momento, sigue velada, se manifiesta aún en diversas formas y aspectos. Sin embargo, podemos tener estas opiniones en nuestro interior, siempre y cuando adoptemos el punto de vista correcto, la perspectiva adecuada, respecto a las opiniones y a las verdades mismas. Nunca debemos atrevernos a creer que podemos comprender la verdad, —que Goethe identifica con lo divino—, con nuestras capacidades limitadas. Nunca debemos atrevernos a creer que sea posible llegar a una conclusión definitiva. Pero si somos conscientes de ello, entonces sentimos algo que va más allá, entonces poseemos algo de lo que la teosofía, en el sentido más elevado de la palabra, denomina «humildad sabia».

El teósofo trasciende sus propios sentimientos y pensamientos. Se dice a sí mismo: «Debo tener opiniones, pues no soy más que un ser humano, y es mi obligación espiritual formarme ideas y conceptos sobre los enigmas de la existencia; pero hay algo en mí que no puede encasillarse en un concepto limitado; tengo algo en mí que es más que el pensamiento, que va más allá del pensamiento: eso es la vida. Y esta vida es la vida divina que impregna todas las cosas, que también me impregna a mí. — Es aquello que nos lleva más allá, aquello que nunca podremos abarcar. Nunca podremos abarcarla. Pero si admitimos que en tiempos muy lejanos habremos alcanzado algo más elevado y más elevado de lo que tenemos ahora, entonces también debemos admitir que en tiempos muy lejanos tendremos otras opiniones que serán más elevadas que las que tenemos ahora. Pero no pueden tener de otra manera la vida viva que hay en nosotros.  No puede ser de otra manera; pues esta vida es la vida divina misma, la que nos conduce hacia los pensamientos más elevados que aún están por llegar, y que algún día también tendremos. Si tenemos esta percepción respecto a nuestros conceptos, y sobre todo respecto a los conceptos del Ser divino, entonces nos decimos: lo verdadero es idéntico a lo divino; lo divino vive en mis venas. Vive en todas las cosas y vive también en mí. — Y cuando pensamos este pensamiento en nuestro interior, es divino, pero no es Dios mismo y no puede abarcar la divinidad. Entonces debemos decirnos: más allá de toda opinión humana, más allá de toda opinión temporal y popular, se encuentra la verdad original, que se revela en todos ustedes, que debemos sentir y que debemos buscar con ahínco.

Pero ninguna opinión humana tiene para nosotros mayor valor que esta viva percepción de la sabiduría y la divinidad insondables que se expresan en lo que acabo de decir. Estemos convencidos de que formamos parte de la divinidad, de que Dios actúa en nosotros cuando somos seres vivos. Este es el sentido del lema teosófico: ninguna opinión humana está por encima de la vivida percepción de la sabiduría divina, siempre cambiante y que nunca se manifiesta en su totalidad. — Entonces tampoco debemos sorprendernos si, al ver las cosas así, la frase de Goethe resulta acertada:

Tal como es uno, así es su Dios;
por eso Dios fue tan a menudo objeto de burla.

Es cierto que los seres humanos no podemos formarnos otra concepción del ser divino que no se adapte a nuestras respectivas capacidades. Pero si consideramos el asunto tal y como lo acabamos de ver, debemos decir: también tenemos derecho a formarnos una concepción adecuada de lo divino. Solo hay una cosa necesaria, y es tener la buena voluntad de no quedarnos ahí. Creer que hemos alcanzado la sabiduría original sería presuntuoso. También es presuntuoso por parte de la ciencia creer que ahora ha explicado el concepto de Dios. En este sentido, nuestra cultura contemporánea se encuentra, de hecho, una vez más en uno de esos momentos bajos en los que a veces se encuentra la humanidad. Nuestra cultura contemporánea es, como ustedes saben, algo presuntuosa con respecto al concepto de Dios. Y precisamente aquellos que desean una nueva Biblia, una supuesta historia natural de la creación, son precisamente los que a menudo han caído en una presunción que les impide avanzar. Existe un escrito de David Friedrich Strauss titulado «La antigua y la nueva fe», publicado en 1872, que se presenta directamente con la idea de que es una nueva Biblia frente a la antigua, de que lo que proviene de las ciencias naturales es verdadero. Porque lo que cuenta la Biblia la sacude de tal manera que estos conceptos deben ser descartados.

Créanme cuando les digo que son los mejores quienes hoy se encuentran sumidos en tal delirio, que son los mejores quienes creen de buena fe que, a partir de la difusión del conocimiento humano, a partir de lo que se nos presenta como materia y fuerza, llegamos a la esencia primera del ser. ¿Qué es esta fe materialista en Dios que se nos presenta? A menudo son personalidades destacadas las que han llegado a decir: «La materia es nuestro Dios». — Estos átomos que se agitan, que se atraen y se repelen mutuamente, son los que deben provocar aquello que constituye nuestra propia alma. ¿Qué es la fe materialista en Dios? ¡Es ateísmo! Este se puede comparar con un nivel religioso que también existe en el mundo, pero que solo podemos encontrar correctamente si disponemos de los conceptos característicos de la nueva fe materialista. Lo que el materialista ofrece y adora es materia muerta y fuerza muerta. Echemos la vista atrás a la época de la antigua Grecia, y no nos fijemos en las profundas religiones de los misterios, sino en la religión popular de los griegos. Sus dioses eran humanos, eran seres humanos idealizados. Si retrocedemos a otros niveles de la existencia, encontramos que los seres humanos adoraban a los animales, que las plantas eran para ellos símbolos de lo divino. Pero todo ello eran seres que tenían vida en sí mismos. Eran niveles superiores a los que tenían los salvajes, que se enfrentaban a un trozo de piedra y lo adoraban como si estuviera vivo. El trozo de piedra no se diferencia en nada de lo que es fuerza y materia. Por increíble que parezca, los materialistas se encuentran al mismo nivel que esos adoradores de fetiches. Ciertamente, dicen que no adoran en absoluto la fuerza y la materia. Cuando dicen eso, les respondemos: no tienen una idea correcta de lo que el adorador de fetiches siente ante su fetiche. Los adoradores de fetiches aún no son capaces de elevarse a una concepción superior de Dios. Su cultura no se lo permite. Para ellos, es legítimo adorar una imagen que ellos mismos se han creado. Hoy en día, esta opinión no solo la comparten los salvajes, sino también los materialistas. Pero quien hoy en día es un adorador científico del fetiche, quien se crea a sí mismo la imagen de la materia y la fuerza y la adora, es culpable de algo. Gracias al nivel cultural que hemos alcanzado, podría darse cuenta, si quisiera, del nivel tan bajo en el que se ha quedado estancado.

Si hoy nos vemos rodeados por esta concepción de Dios, que resulta casi paralizante, nos decimos: «Esa es una razón para hablar de la concepción de Dios». — Por eso, quizá pueda recomendar un libro. Se dice que es un gran mérito de Feuerbach, el filósofo, haber defendido a un Dios llamado «fantástico». Feuerbach publicó, en efecto, un libro en 1841 en el que defendía el punto de vista de que debemos invertir la frase: «Dios creó al hombre a su imagen», y decir: «Los hombres se crearon a Dios a su imagen». — Debemos tener claro que los deseos y las necesidades del ser humano son tales que le gusta ver algo por encima de sí mismo. Así, su imaginación se crea una imagen a su propia semejanza. Los dioses se convierten en imágenes del ser humano. Con ello, se dice que Feuerbach expresó una sabiduría elevada y sublime. Pero si nos remontamos a la época de la antigua Grecia, al Egipto antiguo y así sucesivamente, vemos que, una y otra vez, los seres humanos se imaginaban a los dioses tal y como ellos mismos eran. Así pudieron formarse también representaciones de dioses con forma de toro y de león: si los seres humanos eran, en su alma, semejantes a los toros, entonces los toros se convertían en sus dioses, se hacían semejantes a los toros; si eran semejantes a los leones, entonces los leones y las imágenes semejantes a los leones se convertían en sus dioses. Así pues, no se trata de una sabiduría nueva. Es una sabiduría que en nuestra época solo vuelve a extenderse.

Pero ¿no es cierto que, en realidad, el ser humano se crea a sus propios dioses? ¿No es cierto que nuestras opiniones sobre los dioses brotan de nuestro propio pecho? ¿No es cierto que, cuando miramos a nuestro alrededor en el mundo, no vemos lo divino con los ojos, ni con los sentidos? Quien quiera ver con los sentidos y comprender con la razón, hablará como, por ejemplo, Du Bois-Reymond, el gran fisiólogo: «Creería en un gobernante del mundo si pudiera demostrarlo; si pudiera demostrarlo como el cerebro humano. Pero entonces, al igual que puedo demostrar la existencia de haces nerviosos en el cuerpo humano, también tendría que poder demostrarla en el mundo exterior». — En el mundo exterior, tal y como lo conciben Du Bois-Reymond y los más modernos, no podemos encontrar a la divinidad. Estas opiniones suyas han sido creadas en su propio pecho, como dice Feuerbach.

 Pero también se puede decir: ¿qué es lo que habla en el alma humana cuando esta se forma opiniones y pensamientos? — Sabemos que nosotros mismos somos parte de esa esencia divina, sabemos que Dios vive en nosotros. Sabemos que los seres humanos somos, por así decirlo, el eslabón final de todas las cosas que nos rodean en este mundo físico, el ser más noble y perfecto dentro de este mundo. ¿No debemos decir entonces que el ser humano, en la medida en que se desarrolla físicamente, se desarrolla a imagen de Dios como el ser más perfecto? ¿Quién no estará de acuerdo con Goethe cuando expresa su opinión con estas hermosas palabras: «Cuando la naturaleza sana del ser humano actúa como un todo, cuando se siente en el mundo como en un todo grande, bello, digno y valioso, cuando el bienestar armónico le concede un éxtasis puro y libre: entonces el universo, si pudiera sentir, exultaría por haber alcanzado su meta y admiraría la cima de su propio devenir y ser».

El ser humano reflexiona; los pensamientos brotan de su pecho. Pero, ¿qué es lo que habla desde el pecho del ser humano? Es Dios mismo quien habla desde él, —siempre que el ser humano esté dispuesto a escuchar desinteresadamente esa voz interior, sin dejar que sus intereses y aficiones cotidianas la ahoguen. Eso es precisamente: aunque se trate de la voz humana, en ella se encuentra la voz de Dios. Por eso no es de extrañar que en la voz humana encontremos diversos aspectos, diversas concepciones sobre la sabiduría divina primordial. Una humildad superior, espiritual, es lo que debe impregnar al teósofo si quiere hacer suyo este concepto de Dios. Ante todo, debe tener claro que la vida es un aprendizaje eterno, que nunca se queda con una sola opinión; que todo está en evolución. También el alma humana está en evolución. Entonces se deduce por sí mismo que hay almas de nivel inferior y de nivel superior. Así, hay almas que aún no han avanzado mucho en su concepción de Dios, y, por otra parte, hay almas que hace tiempo que han superado lo común y se han apropiado, junto con conceptos elevados del mundo, de conceptos sublimes de Dios.

Es el saber europeo y americano el que se cree sabio y sublime, tan sabio y sublime que nada lo supera. Cada uno cree poseer la suma de toda la sabiduría. Muy diferente es aquel que se aferra a la sabiduría oriental y aquel que se aferra a la sabiduría teosófica. Se dice a sí mismo: lo que has alcanzado, lo puedes superar cada día si sigues avanzando por el camino. Todo lo que has alcanzado es tu bien interior. Pero no debes descansar, debes seguir adelante y escuchar la voz de la naturaleza y de tu propio pecho.

Nada es tan perjudicial para la cultura intelectual occidental como nuestra crítica desenfrenada. Porque nunca se plantea desde la perspectiva de que hay que seguir evolucionando, de que nunca se debe tener un juicio definitivo sobre una cosa. El teósofo nunca tendrá esto. Con audacia y valentía se dirá a sí mismo lo que ha reconocido como verdad: «Despierto en todos los que quieren escucharme el mismo sentimiento de que anhelo, una y otra vez, niveles más elevados y cimas más altas de la existencia y la sabiduría». Así se dirá el teósofo. Nunca llegaremos al final del desarrollo del alma; nunca tendremos un mundo cerrado. Buscaremos el camino que nos lleve a conocimientos más allá de nuestros sentidos, hacia los mundos superiores, pero que, sobre todo, nos dé una sensación correcta.  Por muy desarrollados que estemos, debemos profundizar cada vez más en el mundo y comprender las fuentes de la vida con mayor profundidad de lo que somos capaces hoy en día, mientras nos encontramos inmersos en la vida y la sensibilidad occidentales. Debemos comportarnos como seres humanos de un nivel superior. Por eso es tan difícil estar a la altura de la sabiduría que nos transmiten los seres altamente desarrollados, seres que en la escala evolutiva de la humanidad ya han alcanzado un grado más elevado que el ser humano común. Son seres que tienen mucho que decir. Debemos tener sensibilidad para percibir dónde está la grandeza; entonces aprenderemos a escuchar y a prestar atención.

Con este espíritu, la teosofía pretende crear una corriente espiritual que atraiga a un núcleo de la humanidad que vuelva a creer, con sinceridad y verdad, que el alma humana es un producto de la evolución. Si hace millones de años el gusano que vivía entonces hubiera dicho: «He llegado a la cima más alta de la existencia», entonces el gusano no habría podido evolucionar hacia el pez, ni el pez hacia el mamífero, ni hacia el simio, ni hacia el ser humano. Inconscientemente, creían que podían superarse a sí mismos, que debían crecer hacia alturas cada vez mayores. Creían en algo que los elevaba por encima de su propia esencia, y eso es lo que constituye la fuerza de su devenir. Los seres humanos, en realidad, no podemos sentirnos en contra de la naturaleza. Debemos sentirnos en armonía con la naturaleza. Aquello que la naturaleza posee inconscientemente en su interior como fuerza del devenir, aquello de lo que cada vez debemos ser más conscientes: esa conciencia debe ser la fuerza de nuestro desarrollo. Debemos tener claro que debemos desarrollarnos más allá de nosotros mismos. Exactamente igual que en el mundo de los seres vivos, donde el mamífero imperfecto convive con el perfecto, donde uno se ha quedado, por así decirlo, rezagado en un nivel inferior, mientras que el otro ha alcanzado antes un nivel superior y, sin embargo, convive con el inferior, exactamente igual ocurre con los seres humanos. En la humanidad, las diferentes personas conviven unas junto a otras en distintos niveles de desarrollo.

Debemos admitir que nuestro concepto de Dios es mezquino en comparación con el que tiene un ser sublime. También debemos admitir que nuestro concepto actual de Dios será mezquino en comparación con el que la humanidad se formará dentro de millones de años, cuando haya evolucionado. Por eso debemos situar el concepto de Dios en una perspectiva infinita, llevarlo en nosotros como una vida viva. El hecho de que nos acerquemos a ello, de que debamos esforzarnos por ello, es lo que distingue el concepto teosófico de Dios de todos los demás. No negamos ninguno de estos conceptos. Tenemos claro que todas ellas están justificadas, según las capacidades humanas. Pero también tenemos claro que ninguna es exhaustiva. Tenemos claro que no podemos sumarnos a quienes siembran la discordia entre las diferentes opiniones. Las diferentes corrientes religiosas deben coexistir, no enfrentarse.

Y ahora llegamos al punto de definir lo que llamamos el concepto de Dios. No es panteísmo, ni un concepto panteísta, ni un concepto antropomórfico, ni un concepto delimitado. No adoramos a tal o cual dios, sino que adoramos, más allá de Brahma, al Brahman que venera el hindú, quien aún tiene una percepción de aquellas cosas ante las que solo conoce el silencio. Tenemos claro que podemos experimentar a este ser divino en la vida. No podemos imaginarlo, pero vive en nosotros como la vida misma. Esto no es conocimiento de Dios, ni ciencia de Dios; la teosofía tampoco es teología. La teosofía quiere encontrar el camino; es la búsqueda de Dios. 

Un filósofo alemán se ha expresado sobre este tema con palabras breves, pero acertadas. Schelling dijo: «¿Acaso se puede demostrar la existencia de la existencia?». Las diversas pruebas de la existencia de Dios no pueden servir de guía hacia Él; como mucho, nos llevan a formarnos una idea de la divinidad. Una prueba verdadera solo es necesaria cuando hay que llegar a una cosa a través de nuestro concepto. Dios vive en nuestras acciones, en nuestras palabras. Por lo tanto, no se trata de demostrar la existencia de Dios, sino solo de formarnos opiniones sobre Él y esforzarnos por que sean cada vez más perfectas. De eso se trata y a ello se ha propuesto contribuir la «Sociedad Teosófica».

Quienes hoy adoptan una perspectiva teológica no tienen ni la más mínima idea de cuáles fueron los sentimientos que marcaron el rumbo en este sentido en épocas pasadas. Quisiera recordarles a una figura destacada del siglo XV, que ya en aquel entonces era, en realidad, un teósofo, un teósofo en el sentido más estricto de la palabra. Era un cardenal católico. Me gustaría recordar al sutil teósofo Nicolás de Cusa, porque puede ser un modelo a seguir para nosotros, los teósofos de hoy. Él afirmó que en todas las religiones hay un núcleo, que son diferentes aspectos de una religión primigenia, que deben reconciliarse, que deben profundizarse. Hay que buscar la verdad en ellas, pero sin pretender poder alcanzar la verdad primigenia misma.

Cusanus trata de comprender el concepto de Dios de una manera profunda. Si comprenden esta visión de Cusanus, se harán una idea de que el cristianismo, incluso en la Edad Media, contó con mentes importantes y profundas, mentes de tal calibre que hoy en día, con nuestras concepciones, nos resulta imposible imaginarlas. Así dice Cusano, —y también algunos otros predecesores suyos: tenemos nuestros conceptos, nuestros pensamientos. ¿De dónde provienen todas nuestras ideas humanas? De lo que nos rodea, de lo que hemos experimentado. Pero lo que hemos experimentado no es más que una pequeña manifestación de lo infinito. Y si nos dirigimos a lo más elevado, tomemos el concepto mismo del ser. ¿No es también este un concepto humano? ¿De dónde tenemos el concepto del ser? Vivimos en el mundo. Este causa una impresión en nuestros órganos sensoriales, en nuestros ojos. Y de lo que vemos y oímos, decimos: es. Le atribuimos el ser. En el fondo, decir «una cosa es» significa lo mismo que: la he visto. «Ser» tiene la misma raíz que «ver». Cuando decimos que Dios es, estamos atribuyendo a la divinidad una idea que solo hemos obtenido a partir de nuestra experiencia. Con ello no decimos otra cosa que Dios tiene una cualidad que hemos percibido en diversas cosas. Por eso Cusano pronunció unas palabras profundamente significativas. Dice: «A Dios no le corresponde el ser, sino el más allá del ser». — Esa no es una idea que podamos obtener con nuestros sentidos. Por eso, en el alma de Cusano también vive la sensación de lo infinito. Es profundamente conmovedor cómo dice este cardenal: «He estudiado teología toda mi vida, también me he dedicado a las ciencias del mundo y, —en la medida en que pueden ser comprendidas con la razón—, también las he entendido». Pero entonces tomé conciencia de mí mismo, y así he experimentado: en el alma humana vive un yo que es despertado cada vez más por el alma humana. — Esto es lo que se lee en Cusano. El significado de lo que dice va mucho más allá de lo que hoy pensamos e imaginamos.

Por muy necesario que sea llegar a conceptos claros y bien definidos respecto a todo lo que experimentamos en el mundo, también es necesario que, ante la idea de Dios, seamos conscientes en todo momento de que nuestra percepción debe ir más allá de todo lo que percibimos con la razón y con los sentidos. Entonces tendremos claro que no debemos reconocer a Dios, sino buscarlo. Entonces veremos cada vez más cuál es el camino hacia el conocimiento de Dios y nos desarrollaremos hacia él. Si Dios no es en nosotros una vida cerrada, sino la vida viva misma, entonces esperaremos hasta que, a través de los caminos emprendidos por la teosofía, se desarrollen fuerzas espirituales superiores. Dios no solo reina en este mundo, sino también en aquellos mundos que solo puede ver quien tiene el ojo del alma abierto a todos esos mundos de los que habla la teosofía. Y habla de siete grados de conciencia humana. Sabe que el desarrollo humano significa: no quedarse estancado en el grado físico de la conciencia, sino ascender a grados más elevados y cada vez más elevados.

 Quien lo haga, al principio solo tendrá una idea muy superficial de ello. Sin embargo, nunca debemos desanimarnos, sino tener claro que tenemos el derecho de formarnos opiniones, y opiniones cada vez más elevadas, sobre el ser divino; pero que es presuntuoso creer que alguna vez una opinión pueda agotar el objeto. Debemos tener claro que debemos tener en nuestro interior los sentimientos y emociones adecuados; entonces, el sentimiento que surge de la contemplación volverá a ser devoto, y volveremos a sentir reverencia. Solo hemos perdido la capacidad de sentir reverencia a causa de los pensamientos europeos. La reverencia y la devoción son algo que hay que despertar de nuevo. Pero ¿qué puede despertar más nuestro respeto que aquello que existe como entidad divina, como fuente original del ser? Si volvemos a desarrollar la devoción, entonces nuestra alma será calentada y encendida por algo completamente diferente, a saber, por aquello que, como sangre vital, fluye por el universo. Eso se convertirá en una parte de nuestro ser.

De ello habla también Spinoza. Spinoza desarrolló en su «Ética» conceptos sobre la divinidad, y concluye su «Ética» con un himno a la divinidad. La concluye en este sentido: solo aquel hombre ha alcanzado la libertad, solo aquel hombre se crea también un sentimiento profundo, un sentir que deja que la divinidad fluya en él, cuyo conocimiento se une en el amor. Amor dei intellectualis, —amor a Dios basado en el conocimiento—, es decir: el amor del espíritu hacia Dios, que descansa en el conocimiento, es el amor mismo de Dios. No se trata de un concepto, ni de una idea limitada, sino de vida viva.

Así pues, nuestro concepto de Dios no es una ciencia de Dios, sino la confluencia de todo aquello que podemos experimentar como ciencia, la unión de todo ello en un sentimiento vivo, en la vida en el sentimiento de lo divino. La palabra teosofía no debería traducirse como «sabiduría de Dios», sino como «sabiduría divina» o, mejor aún: la búsqueda de un camino hacia Dios, la búsqueda de una divinización cada vez mayor. «Búsqueda de la sabiduría», eso es.

En mayor o menor medida, siempre han pisado este terreno aquellos que se han elevado a las esferas más altas de la existencia. Entre ellos, también Goethe, que fue mucho más teósofo de lo que normalmente se supone, y que es, ante todo, el poeta teosófico de los alemanes. Solo puede entenderse plenamente cuando se ilumina con la luz de la teosofía. Entre muchas otras verdades que yacen ocultas en las obras de Goethe, se encuentra también el principio mismo de la teosofía. En un pasaje destacado, Goethe afirmó: ¡Ninguna religión es más elevada que la verdad! — Goethe estaba profundamente imbuido de ello. Así como toda existencia tiene una forma, también nuestros pensamientos tienen forma. Así como todo ser con forma es una parábola, también nuestras concepciones de Dios son una parábola de Dios, —pero nunca lo divino en sí mismo. También frente al concepto de Dios, que es efímero, y frente a la imagen de lo que es imperecedero, se aplica la siguiente frase de Goethe:

Todo lo efímero no es más que una parábola.

Traducido por J.Luelmo - marzo, 2026



GA052 Berlín, 3 de octubre de 1903 - El origen del alma Psicología sin alma.

     Índice

Rudolf Steiner

Enseñanza espiritual sobre el alma y contemplación del mundo

(El origen del alma - Psicología sin alma.)

Berlín, 3 de octubre de 1903



Quien hoy en día habla de la naturaleza del alma se expone a malentendidos y ataques por dos frentes. En primer lugar, el teósofo, que habla desde su punto de vista, —es decir, desde el punto de vista del conocimiento y el entendimiento—, sufrirá estos ataques por parte de la ciencia oficial; por otro lado, también por parte de los seguidores de las distintas confesiones religiosas.

Hoy en día, la ciencia no quiere saber mucho del alma, ni siquiera aquella ciencia que lleva el nombre del alma: la psicología o la ciencia del alma. Incluso los psicólogos preferirían prescindir por completo de lo que en realidad se denomina alma. Así se podría acuñar el eslogan: «ciencia del alma sin alma». — Se supone que el alma es algo tan cuestionable, algo tan indeterminado, que uno se limita, por ejemplo, a examinar la manifestación de diversas ideas, del mismo modo que se examina un fenómeno natural; pero no se quiere saber nada del alma en sí misma. La ciencia natural actual no puede aceptar en absoluto algo como un alma. Afirma que las ideas humanas están sujetas a las leyes de la naturaleza al igual que todo lo demás en la naturaleza, que el ser humano no es más que un producto natural de orden superior. Por lo tanto, no debemos preguntarnos qué es el alma. Para ello se recurre a las palabras de Goethe:

Según leyes eternas, inquebrantables,
y grandiosas,
todos debemos
completar los ciclos
de nuestra existencia.

Al igual que la piedra que, una vez puesta en movimiento, sigue rodando, así debe desarrollarse el ser humano según leyes eternas; — A esto se contraponen, por otro lado, las confesiones religiosas, que se basan en la tradición y la revelación.

La teosofía no se opone ni a la religión ni a la ciencia. Al igual que los investigadores, pretende llegar a la verdad a través del conocimiento, sin por ello negar las verdades fundamentales de las confesiones religiosas.

A menudo, quienes profesan las confesiones religiosas comprenden muy poco estas verdades fundamentales. Todas las religiones se basan en verdades originarias y eternas. A partir de ellas se han desarrollado las confesiones que existen hoy en día. Sin embargo, estas se han visto invadidas por elementos posteriores. Han perdido su verdad más profunda. El núcleo de la verdad se encuentra detrás de ellas. La ciencia, sin embargo, aún no ha avanzado lo suficiente como para haber ascendido de la materia al espíritu. Todavía no ha llegado al punto de aplicar su investigación a lo espiritual con el mismo celo con el que lo hace con los fenómenos naturales. El núcleo de la verdad de la ciencia se encuentra en el futuro. De modo que esta verdad superior, en el caso de las confesiones religiosas se ha perdido y en el caso de la ciencia aún no la ha encontrado. Entre ambas se encuentra hoy la teosofía. Se remonta al pasado, a lo perdido, y busca explorar en el futuro lo que aún no se ha encontrado. Por ello, recibe críticas de ambos bandos. Las costumbres y las normas sociales actuales difieren de las de épocas pasadas, pero, a pesar de la tan alabada tolerancia de nuestros días, todavía se intenta intimidar a quien defiende una opinión incómoda. Quien hoy habla del alma con la misma franqueza con que el naturalista habla de los hechos externos ya no es quemado en la hoguera, pero hoy en día también se encuentran medios para acosarlo y oprimirlo.

Y, sin embargo, al mirar hacia el futuro se vislumbra cierto consuelo cuando comparamos la situación actual con los acontecimientos del pasado. Cuando en el siglo XVII el investigador italiano Redi afirmó que los seres vivos inferiores no surgían sin más de lo inerte, escapó por los pelos del destino de Giordano Bruno. En aquella época se creía generalmente que los seres vivos inferiores se habían desarrollado a partir de lo inorgánico. Hoy en día, la opinión de Redis es la válida, y quien negara la máxima «nada vivo surge de lo inerte» sería considerado retrógrado. Hoy en día se acepta de forma generalizada la máxima de Virchow: «solo la vida surge de la vida». — Sin embargo, la máxima: «Lo anímico solo proviene de lo anímico» —aún no goza de credibilidad. Pero así como el conocimiento ha avanzado hasta la comprensión de que lo vivo solo puede surgir de lo vivo, algún día la ciencia adoptará la frase: «Nada anímico proviene de lo inanimado». —Entonces se menospreciará la ciencia limitada de nuestros días, tal y como ocurre hoy con respecto a la opinión de los contemporáneos de Redi. Hoy en día, en lo que respecta al alma, nos encontramos en la misma situación que los científicos del siglo XVII con respecto a lo vivo. Según esta visión actual, lo espiritual se desarrollaría a partir de lo meramente vivo; de los seres animales surgiría lo anímico sin más. En épocas posteriores se mirará con una sonrisa compasiva esta visión, del mismo modo que hoy se sonríe ante la idea de que lo vivo surja de lo inerte.

El alma no ha surgido de las profundidades de lo meramente vivo; el alma ha surgido de lo espiritual. Y así como la vida solo toma la forma del animal para manifestarse, así también, en otro tiempo, lo anímico tomó la forma animal para extenderse. Nuestro conocimiento está entretejido en la corriente de lo real externo, y olvidamos lo que más debería ocuparnos: lo anímico nos está infinitamente cerca. Somos nosotros mismos. Cuando miramos dentro de nosotros, vemos lo anímico. A la gente le cuesta tanto comprenderlo. Nuestra observación se centra principalmente en lo que está fuera de nosotros. Pero: ¿debería lo que vemos ahí fuera estar más cerca de nosotros que lo que somos nosotros mismos? Hoy en día, la gente tiene las cosas claras en lo que respecta a la investigación externa, pero se siente ajena a sí misma. ¿Cómo es posible que la gente comprenda tan fácilmente las verdades de la investigación externa y pase por alto lo que tiene más cerca? Al fin y al cabo, el alma les resulta mucho más familiar y cercana. Todo fenómeno natural debe primero pasar por los sentidos. Estos a menudo alteran y distorsionan la imagen. El daltónico ve los colores de forma muy diferente a como son en realidad. Y, aparte de fenómenos tan excepcionales, sabemos que todos los ojos son diferentes; no hay dos personas que vean los colores con exactamente los mismos matices. Las impresiones varían según el ojo del que ve y el oído del que oye. Pero lo anímico somos nosotros mismos; en todo momento somos capaces de buscarlo. Es curioso que la influencia de un gran poeta se base principalmente en esta constatación: lo mucho más cerca que nos toca lo anímico que todo lo que está fuera de nosotros. El patetismo de Tolstói se fundamenta en esta constatación que le conmueve profundamente. Desde esta perspectiva libra su lucha contra la cultura, las modas y los caprichos.

No vemos nuestra alma únicamente porque nos hemos acostumbrado a no contemplarla en su propia forma. Hoy en día, nuestra fe se ha fortalecido hacia lo material, mientras que nuestros hábitos de pensamiento se han vuelto insensibles a lo espiritual. E incluso aquellos que no se aferran a confesiones religiosas se complacen en la investigación. Para justificarse, se cita con preferencia a Goethe. Solo se debe pensar e investigar lo menos posible. «El sentimiento lo es todo; el nombre es humo y sonido».  Con estas palabras de Goethe se pretende poner de acuerdo a los investigadores del alma. Cada uno debe encontrarlo todo en sus propios sentimientos; en una ambigüedad, en el hecho de pasar por alto el tema, se cree que hay que mantenerse a flote. Parece que se considera que una especie de enfoque lírico es el más adecuado para abordar lo anímico. Como cada uno está tan cerca del alma, cada uno cree poder comprenderlo todo a partir de sus propios sentimientos. — ¿Son realmente las propias opiniones de Goethe las que hace expresar a Fausto en estas palabras? El dramaturgo debe tener derecho a hacer hablar a sus personajes a partir de la situación. Y si estas palabras, que Fausto dirige a la infantil Gretchen, fueran su credo, ¿acaso Goethe haría entonces que Fausto investigara toda la sabiduría del mundo? «¡Ay, tened ahora, filosofía!» y así sucesivamente. Sería una extraña negación de su investigación, de su espíritu escéptico. Si quisiéramos conformarnos con la alma con nada más que sentimientos confusos, ¿no nos pareceríamos entonces a un pintor que en su cuadro no ofreciera contornos claros, ni una imagen de lo que ha contemplado en el exterior, sino que se contentara con expresar únicamente su sentimiento? No, el alma no se puede explicar a partir de un sentimiento indeterminado.

La teosofía pretende proclamar la auténtica sabiduría científica y, al hacerlo, no se dirige exclusivamente al sentimiento, tal y como hace la ciencia cuando describe la electricidad. La teosofía no busca fomentar el conocimiento de lo espiritual de una manera sentimental. En absoluto, sino que se dirige a una sincera búsqueda del conocimiento. A quien intenta explorar su propia alma, la teosofía lo conduce hacia aquellos que se han sentado a los pies de los Maestros.

Desde que se fundó la Sociedad Teosófica en 1875, esta ha cultivado una auténtica ciencia del alma. Su objetivo es enseñar a las personas a contemplar el alma. Hoy en día, todo el mundo quiere hablar del alma y del espíritu sin haberse esforzado seriamente por conocerlos, quiere pasar por alto las dificultades que se interponen en el camino, y se extienden los esfuerzos más diletantes. La teosofía quiere ayudar a quienes ansían la sabiduría del alma y quiere practicar la ciencia del alma con la misma seriedad con la que se investiga científicamente la naturaleza. Estas son las dificultades a las que se enfrenta el investigador del alma: que hoy en día, cuando a quien no ha estudiado ciencias naturales le está prohibido hablar de ellas, todo el mundo habla de lo espiritual sin haber investigado el alma.

Es cierto que el método de investigación es aquí muy diferente. El científico trabaja con aparatos físicos. Con ellos se adentra cada vez más en los misterios de la naturaleza que nos rodea. En cuanto a la investigación del alma, se aplica el dicho de que los misterios no se desvelan con palancas ni tornillos. Cuanto más se amplía el campo de observación, más puede avanzar la ciencia natural. Para estas observaciones solo se necesita el sentido común habitual. Pero lo que el investigador aplica en el laboratorio en cuanto a inteligencia no es nada esencialmente diferente de lo que también se requiere en las empresas comerciales o técnicas; solo es algo más complicado, pero no es un procedimiento diferente.

La verdad espiritual no tiene que ver únicamente con el sentido común, sino que apela a otras fuerzas que reposan en lo más profundo del alma humana. Requiere un desarrollo de la capacidad de discernimiento. La posibilidad de este desarrollo siempre ha existido. A ella se debe el origen de todas las religiones. Lo que enseñaron Buda, Confucio y todos los grandes fundadores de las diversas religiones nos remite a esta verdad espiritual más profunda. En el momento en que la raza humana existía tal y como existe aún hoy, también existía el alma, y esta podía explorarse mediante el desarrollo de la capacidad de conocimiento. Para ello, era menos necesario ampliar el saber que desarrollar el reconocimiento interior para ver lo que yace en el alma. En el ámbito de las ciencias externas, cada uno depende de la época en la que vive. Aristóteles, el gran erudito de la Antigüedad, no pudo realizar en el siglo IV a. C. algunas observaciones científicas que solo hoy son posibles gracias a los medios de la ciencia moderna.  Pero el alma siempre ha estado ahí, y hoy en día estamos más alejados de este conocimiento que nuestros antepasados de la Antigüedad solo porque no queremos explorar nuestra propia alma. La Sociedad Teosófica existe precisamente para desarrollar esa buena voluntad. Con ello no hace nada nuevo; más bien, esto ha ocurrido en todas las épocas. Pero así como es más fácil investigar lo que se nos presenta físicamente, también el alma y el espíritu son más difíciles de reconocer y no tan fácilmente accesibles ni tangibles para todos. Sin embargo, ya en la Antigüedad, los seres humanos observaban esta multifacética naturaleza, esta complexidad del alma.

¿Qué es el alma? Mientras creamos que el alma es algo que simplemente habita en el cuerpo y luego lo abandona, no podremos llegar a comprenderla. Sino que es algo que actúa y vive en nuestro interior, y que impregna todas las funciones del cuerpo. Ella vive en el movimiento, en la respiración, en la digestión. Aunque no está presente de manera uniforme en todas nuestras acciones.

Hemos surgido de una pequeña célula, al igual que lo hace la planta de la semilla. Y así como la planta se forma a partir de las fuerzas orgánicas, a partir del germen, también el ser humano se desarrolla a partir de fuerzas orgánicas, a partir de la pequeña célula germinal. Este forma los órganos de su cuerpo, al igual que la planta forma sus hojas y flores, y el crecimiento del ser humano es similar al de la planta. Por eso los antiguos investigadores también atribuían un alma a las plantas. Hablaban del alma vegetal. Y descubrieron que esta actividad de formación de los órganos era común al ser humano y a todos los seres vegetales. Lo que forma todos los órganos en el ser humano es algo que corresponde al alma vegetal. Lo llamaron alma vegetativa y, a través de ella, veían al ser humano emparentado con la naturaleza, con todo lo orgánico. Lo primero que conforma al ser humano es lo vegetal. Por eso se consideraba que el alma vegetal era el primer nivel de lo anímico. Ella creó el organismo humano. Ella construyó nuestro cuerpo con sus miembros, con los ojos, los oídos, los músculos; ella formó todo nuestro cuerpo. En todo lo que se refiere al crecimiento y a la formación de nuestro cuerpo, nos parecemos a la planta, como cualquier ser orgánico.

Pero si solo tuviéramos el alma vegetal, no iríamos más allá de la mera vida orgánica. Sin embargo, poseemos la capacidad de percibir, de sentir. Sufrimos dolor cuando perforamos uno de nuestros miembros con una aguja, mientras que la planta permanece indiferente ante una perforación, por ejemplo, de una hoja. Esto apunta al segundo grado de lo anímico, al alma animal. Ella nos da la capacidad de sentir, de desear, de movernos, aquello que compartimos con todo el reino animal y que por eso llamamos alma animal. Esto nos brinda la oportunidad no solo de crecer como las plantas, sino también de convertirnos en un espejo del universo entero. Con el alma vegetativa viene la asimilación de las sustancias que conforman el organismo; con el alma animal, la asimilación de la vida anímica subordinada. La vida sensitiva se construye a partir del placer y el dolor. Así como nuestra alma vegetativa no podría formar órganos si no existieran en el mundo las sustancias que nos rodean, del mismo modo el alma animal solo puede crear la sensación y el deseo a partir del mundo de lo pasional y lo instintivo que nos rodea. Así como sin la fuerza impulsora del germen ninguna planta podría desarrollarse a partir de su semilla, tampoco podría surgir un ser animal si no pudiera llenar sus órganos de impresiones, si no pudiera llenar su vida de placer y dolor. Nuestra alma vegetativa construye el cuerpo orgánico a partir del mundo de lo material. Desde el mundo de los deseos, el mundo de Kamaloka, el alma animal absorbe las sustancias de los deseos. Si el cuerpo careciera de la capacidad de absorber esos deseos, el placer y el dolor estarían eternamente alejados del alma vegetal. De la nada no surge nada.

El ser humano comparte con los animales el alma ávida de deseos. Los naturalistas tienen razón al atribuir también a los animales las cualidades anímicas inferiores. Sin embargo, se trata aquí de una diferencia de grado. Las maravillosas estructuras de las colonias de abejas y hormigas, las construcciones de los castores, cuya disposición regular corresponde a complicados cálculos matemáticos, lo demuestran. Pero también de otra manera el alma se eleva en los animales hasta algo similar a lo que en el ser humano llamamos razón. Mediante el adiestramiento se pueden despertar, especialmente en nuestros animales domésticos, habilidades artísticas como las que el ser humano practica conscientemente. Sin embargo, existe una gran diferencia: en los niveles animales más bajos solo hay una vaga sensación de percepción, mientras que en los niveles más desarrollados ya se encuentra un alto grado de lo que en el ser humano es el entendimiento.

Este tercer nivel de la vida anímica humana lo constituye el alma racional. Nos quedaríamos estancados en lo animal si solo tuviéramos un alma animal, del mismo modo que con un alma meramente vegetativa no habríamos salido del ámbito vegetal. Por eso es tan importante la pregunta: ¿Realmente no se diferencia el ser humano de los animales superiores? ¿No hay ninguna diferencia?

Quien se plantee esta pregunta y la examine sin reservas, descubrirá que el espíritu del ser humano sobresale, sin embargo, por encima de todos los animales. Cuando los pitagóricos querían demostrar la existencia del alma superior en los seres humanos, subrayaban que solo a los seres humanos se les había concedido la capacidad de contar. Y aunque en ciertos animales se observe algo similar, aquí se pone claramente de manifiesto la enorme diferencia entre el animal y el ser humano, ya que en el caso del ser humano se trata de una capacidad innata de sus órganos del alma, mientras que en el animal se trata de adiestramiento. El ser humano se distingue del animal por su capacidad de contar, pero también por ir más allá de lo que el animal puede alcanzar, por ir más allá de la necesidad inmediata. Ningún animal va más allá de la necesidad inmediata más cercana de lo temporal y lo efímero. Ningún animal se eleva a lo real y verdadero, más allá de la verdad sensorial inmediata. La frase: «Dos por dos son cuatro», debe ser válida en todas las circunstancias, por mucho que las verdades efímeras de los sentidos pierdan su validez en otras condiciones. Por muy diversos que sean los seres que vivan en el planeta Marte, por mucho que perciban los sonidos y los colores de forma diferente a través de sus órganos, la veracidad del cálculo «dos más dos son cuatro» deben reconocerla por igual los seres pensantes de todos los planetas. Lo que el ser humano obtiene de su alma es válido para todos los tiempos. Ha sido válido hace millones de años y lo seguirá siendo durante millones de años, porque proviene de lo imperecedero.

Así, en lo efímero, en lo animal, descansa lo imperecedero, gracias al cual somos ciudadanos de la eternidad. Así como el alma animal se forma a partir de los elementos del kama, así también lo anímico-espiritual superior se forma a partir de lo espiritual.

De la nada no surge nada. Aristóteles, el maestro de quienes sabían, pero que no era un iniciado, llega, cuando habla de lo espiritual, al concepto del milagro. Construye el cuerpo a partir de la naturaleza siguiendo estrictas leyes, pero deja que el alma surja cada vez de nuevo mediante un milagro del Creador. Para Aristóteles, el alma es una creación de la nada. Cada alma es también una nueva creación para el cristianismo exotérico de los siglos posteriores. Pero nosotros no queremos aceptar el milagro de la creación del alma en cada ocasión. Así como el origen del alma orgánica en lo vegetal y del alma animal en el mundo de la vida instintiva se ha dado de manera natural, así también el alma espiritual, si no ha de surgir nada de la nada, debe surgir de lo espiritual del mundo. Y así somos conducidos hacia lo espiritual, hacia lo anímico del universo, tal y como lo expresa Giordano Bruno en su obra: Sobre las fuerzas orgánicas del cosmos y sobre las fuerzas anímicas del cosmos.

¿Por qué tenemos cada uno de nosotros un alma especial? ¿Por qué cada alma tiene sus propias características? La ciencia explica las características particulares de los animales mediante la evolución natural de una especie a partir de otra. Pero cada especie animal conserva aún en sí misma características que apuntan a su origen en otros géneros animales.

El alma espiritual solo puede desarrollarse a partir de lo espiritual individual. Y del mismo modo que a nadie se le ocurriría creer que un león surgiera directamente de las fuerzas cósmicas del universo, sería igualmente absurdo suponer que el alma individual se desarrollara a partir del contenido espiritual general del universo, de los depósitos espirituales del cosmos. La teosofía se basa en un fundamento que también se ajusta a una visión científica. Al igual que la ciencia natural hace que la especie surja de la especie, la teosofía permite que el alma se desarrolle a partir del alma. También ella hace que lo superior surja de lo subordinado. El alma individual se desarrolla a partir del alma universal, del mismo modo que el animal se ha formado a partir del principio general de lo animal. Según el principio de lo anímico, el alma surge del alma. Cada alma es resultado de lo anímico y es a su vez causa de lo anímico. Del origen eterno surge el alma, que es en sí misma eterna. La teosofía se remonta hasta la llamada tercera raza humana, con cuya aparición lo anímico superior pudo manifestarse por primera vez como una impronta en lo orgánico. A esta raza humana se la denomina lemúrica. Antes, lo anímico tenía su morada en lo animal. Porque también el mundo animal proviene de lo anímico. Lo anímico se ha apoderado de lo animal para cumplir sus funciones. A partir de ahí, sigue actuando de alma en alma.

Educar significa, por tanto, desarrollar aquello que yace en el ser humano como algo individual. Despertar ese alma superior que yace en cada persona es el primer principio de la educación. En el caso de los animales, cada individuo coincide con el concepto de la especie; un tigre es, en lo esencial, igual a otro. Sin embargo, ningún ser humano puede ser calificado de igual a otro con la misma legitimidad. El alma de cada ser humano es diferente de la de los demás. Para despertar lo anímico en el ser humano, el arte de la educación debe ser diferente para cada individuo. Y dado que el despertar de las fuerzas del alma fue el comienzo de toda educación, ya en aquel entonces debían existir naturalezas superiores, cuando aquella tercera raza humana se elevó a la vida espiritual. Lo anímico no se desarrolló por salvajismo ni por ignorancia. Hace millones de años, cuando los seres humanos se elevaron del mero estado instintivo, esto no ocurrió por sí mismo, sino gracias a los grandes maestros que les acompañaban.

Siempre debe haber grandes maestros que se eleven por encima de la humanidad que los rodea, que los eleven a un nivel superior. También hoy en día hay maestros que se elevan por encima del conocimiento actual, que perpetúan la semilla del alma. De dónde proceden estos maestros será objeto de otra conferencia. Se ha sabido en todas las épocas de estos guías de la humanidad. Uno de los filósofos más destacados, Schelling, que no era teósofo, habla de ellos en una de sus obras, a menudo malinterpretadas.

Esos grandes maestros, capaces de informar sobre lo espiritual, expertos en lo anímico, cuya sabiduría es de naturaleza etérica, es conocimiento anímico, han impulsado y guiado a la humanidad. La Sociedad Teosófica desea volver a conducir a las personas hacia esos investigadores del alma. En su seno se encuentran aquellos que pueden informar sobre la esencia del alma. No pueden salir al mundo, no pueden decir: «Aceptad nuestras verdades», pues los seres humanos no comprenderían su lenguaje. La gran verdad permanece oculta para la mayoría. Conducir a los seres humanos hacia las fuentes de la sabiduría, esa es la tarea de la Sociedad Teosófica. Estos objetivos se nos presentan con luminosa claridad.

Nuestra época ha llegado tan lejos que niega la existencia de la propia alma. Devolver a esta época la fe en sí misma, revivir en ella la fe en lo eterno e imperecedero que hay en nosotros, en el núcleo divino de nuestro ser, esa debe ser la tarea de nuestro movimiento.

Traducido por J.Luelmo -marzo, 2026

GA052 Berlín, 6 de septiembre de 1903 - Lo eterno y lo efímero en el ser humano

    Índice

Rudolf Steiner

Enseñanza espiritual sobre el alma y contemplación del mundo

(Lo eterno y lo efímero en el ser humano)

Berlín, 6 de septiembre de 1903


El tema del que vamos a hablar aquí es, sin duda, uno que despierta el interés de todas las personas. ¿Quién podría decir que no le interesa en absoluto la cuestión de la inmortalidad? Basta con que nos demos cuenta de que el ser humano siente horror ante la idea de la muerte. E incluso los pocos que están hartos de la vida, que buscan en la muerte un respiro de la vida, pueden superar del todo ese horror.

Se ha intentado responder a esta pregunta de las formas más diversas. Pero recuerden que nadie puede hablar con imparcialidad de algo en lo que tiene un interés personal. ¿Podrá entonces hablar con imparcialidad de esta cuestión, que reviste el mayor interés para toda su vida? Y hay algo más que hay que tener en cuenta: cuánto depende de ello la cultura. El desarrollo de toda nuestra cultura depende de cómo se responda a esta pregunta. La postura de quien cree en lo eterno del ser humano ante todas las cuestiones culturales será muy diferente.

Se oye decir que es injusto que se le haya dado al ser humano esta esperanza en el más allá. Con ello, se consuela al pobre con la promesa del más allá y se le impide, por tanto, labrarse una vida mejor aquí. Otros, por su parte, dicen que solo así se puede soportar la existencia. Cuando en un asunto los deseos de las personas tienen tanto peso, se buscan todas las razones a favor. Al ser humano no le habría importado demostrar que dos más dos no son cuatro, si su felicidad hubiera dependido de esa demostración. Y como el ser humano no ha podido evitar que sus deseos influyeran en esta cuestión de la inmortalidad, por eso ha tenido que plantearse una y otra vez. Porque la sensación subjetiva de felicidad del ser humano se ha visto arrastrada a esta cuestión.

Pero precisamente este hecho es el que la ha hecho tan sospechosa a los ojos de la ciencia moderna. Y con razón. Precisamente los hombres más destacados de esta ciencia se han pronunciado en contra de la inmortalidad del ser humano. Ludwig Feuerbach dice: «Primero se creyó en la inmortalidad y luego se demostró». Con ello da a entender que el ser humano ha buscado pruebas de ello porque así lo desea. David Friedrich Strauss y, más recientemente, Ernst Haeckel en su obra «Los enigmas del mundo» se expresan en términos similares. Si tuviera que decir aquí algo que fuera en contra de la ciencia moderna, no podría hablar de esta cuestión. Pero precisamente la admiración por los grandes logros de Haeckel en su campo y por Haeckel como uno de los espíritus más monumentales de la actualidad me lleva a posicionarme, en su sentido, en contra de sus conclusiones. Mi tarea hoy es algo muy distinto a la lucha contra las ciencias naturales.

La teosofía no va en contra de las ciencias naturales, sino que camina junto a ellas. Pero no se detiene ahí. No cree que solo en el siglo XIX hayamos llegado tan lejos; que, mientras en todos los siglos anteriores solo reinaran la ignorancia y la superstición, la verdad solo haya salido a la luz gracias a la ciencia de nuestro tiempo. Si la verdad se apoyara en bases tan débiles, no podríamos confiar mucho en ella. Pero sabemos que la verdad constituía el núcleo esencial también en las enseñanzas de sabiduría de Buda, de los sacerdotes judíos, etc. Buscar ese núcleo esencial en todas las diferentes teorías es la tarea de la teosofía. Pero tampoco se detiene ante la ciencia del siglo XIX. Y, dado que es así, sin duda podemos abordar la cuestión también desde el punto de vista de la ciencia. De este modo, puede constituir la base de la que partimos cuando buscamos lo eterno en el ser humano.

Sin duda, Feuerbach tiene razón en la cita anterior cuando se opone al método científico de los últimos catorce siglos aproximadamente. Sin embargo, se equivoca en lo que respecta a la sabiduría de épocas aún más antiguas. Porque era radicalmente diferente la forma en que en las antiguas escuelas de sabiduría se conducía al conocimiento de la verdad; solo en los siglos posteriores del cristianismo se exigió primero la fe, para la cual los eruditos aportaban luego las pruebas. No era así en los misterios de la Antigüedad. Esa sabiduría, que no se difundía sin más, que seguía siendo patrimonio de unos pocos, que se transmitía al iniciado en los lugares sagrados de los templos a través de las enseñanzas de los sacerdotes, tenía otro camino para conducir a sus discípulos hacia la verdad. Este conocimiento se mantenía en secreto ante la multitud de los no preparados; se habría considerado profanado si se hubiera comunicado a todos sin distinción. Solo se consideraba digno a quien, mediante una larga práctica, se había elevado en su vida espiritual para comprender la verdad en un sentido superior.

En las tradiciones del judaísmo se cuenta que, cuando en una ocasión un rabino reveló algo de los conocimientos secretos, sus oyentes le reprocharon: «¡Oh, anciano, más te hubiera valido callar! ¡Qué has hecho! Estás confundiendo al pueblo». — Se veía un gran peligro en la traición a los misterios, si estos quedaran profanados y desfigurados en boca de todos. Solo se abordaban con sagrado temor. La prueba que debían superar los discípulos de los misterios era severa. Nuestra época apenas puede imaginar las duras pruebas que se imponían al discípulo. Entre los pitagóricos encontramos que los discípulos se llamaban a sí mismos «oyentes». Durante años no eran más que oyentes silenciosos, y es muy propio del espíritu de aquella época que este silencio se prolongara hasta cinco años. Durante ese tiempo permanecían en silencio. Silencio, es decir, en este caso: renuncia a toda discusión, a toda crítica. Hoy, cuando rige el principio: «Examinadlo todo y quedaos con lo mejor» —, cuando cada uno cree poder juzgarlo todo, cuando con la ayuda del periodismo cada uno se forma rápidamente su opinión incluso sobre aquello que no comprende en absoluto—, no se tiene ni idea de lo que se exigía entonces a un alumno.  Cualquier juicio debería permanecer en silencio; primero había que prepararse para asimilarlo todo. Si alguien emite un juicio sin cumplir esta condición previa, si empieza a criticar, se rebela contra cualquier enseñanza posterior. Quien entiende de esto sabe que necesita pasar años dedicándose únicamente a aprender y dejar que las cosas sigan su curso durante mucho tiempo. Hoy en día no se quiere creer eso. Pero solo quien ya haya comprendido las cosas en su interior llegará a formarse un juicio propio y acertado.

En aquella época, la tarea no consistía en inculcar la fe a nadie mediante la enseñanza; se le guiaba hacia la esencia de las cosas. Se le concedía el ojo espiritual para contemplar; si lo deseaba, podía ir y ponerlo a prueba. Sobre todo, la enseñanza era purificadora; eran las virtudes purificadoras lo que se exigía al alumno. Primero debía despojarse de las simpatías y antipatías de la vida cotidiana, que allí tienen su justificación. Todos los deseos personales debían ser eliminados de antemano. No se admitía en la enseñanza a nadie que no se hubiera despojado también del deseo de la perdurabilidad de su alma. Por eso, la frase de Feuerbach no es válida para aquella época. No, primero se borraba de los alumnos la creencia en la inmortalidad profana antes de que pudieran avanzar hacia los problemas superiores. Visto así, resulta comprensible por qué la ciencia moderna se opone, con cierto derecho, a la doctrina de la inmortalidad. Pero solo hasta ahí.

David Friedrich Strauss afirma que lo que se ve a simple vista contradice la idea de la inmortalidad. Pues bien, hay muchas cosas que se consideran verdades científicas reconocidas y que contradicen lo que se ve a simple vista. Mientras se juzgaba el movimiento de la Tierra y del Sol basándose en lo que se veía a simple vista, no se llegaba a ninguna conclusión correcta al respecto. Solo los hemos reconocido en su verdadero sentido cuando ya no se confió únicamente en la vista. Y tal vez la apariencia no sea precisamente aquello a lo que debamos atenernos en esta cuestión.

Debemos tener claro: ¿es lo eterno en el ser humano lo que vemos en él heredarse y transformarse? ¿O lo encontramos fuera? La flor individual florece y se marchita, pero solo perdura lo que se vuelve a manifestar en cada flor de la especie. Tampoco encontramos lo eterno fuera, en la historia de los Estados. Lo que en su día constituía las formas externas del Estado ha desaparecido; lo que se presentaba como idea rectora ha permanecido.

Analicemos cómo se manifiestan lo efímero y lo eterno en la naturaleza. Todos ustedes saben que hace siete u ocho años, todas las sustancias que hoy conforman su cuerpo no se encontraban en él. Aquello que hace ocho años conformaba mi cuerpo se ha dispersado por el mundo y tiene que cumplir funciones muy diferentes. Y, sin embargo, estoy ante ustedes, el mismo que era. Si ahora se preguntan: ¿qué ha quedado de lo que causaba impresión a la vista? — Nada. Lo que ha quedado es lo que no ven y que, sin embargo, hace del ser humano lo que es. ¿Qué queda de las instituciones humanas, de los Estados? Los individuos que las crearon han desaparecido, el Estado ha permanecido. Así ven ustedes que nos equivocamos cuando consideramos que lo esencial es lo que ve el ojo, que solo ve lo que cambia, mientras que lo esencial es lo eterno. Y la función del espíritu es comprender esa eternidad. Lo que yo fui cumple otras tareas. Tampoco las sustancias que hoy conforman mi cuerpo permanecen iguales, sino que forman otras uniones y, sin embargo, son lo que hoy constituye mi cuerpo físico. Lo que las mantiene unidas es lo espiritual. Si nos aferramos a esta idea, reconoceremos lo que constituye la eternidad en el ser humano.

En los reinos animal, vegetal y mineral se nos manifiesta lo eterno de otra manera Pero también allí podemos contemplar lo perdurable. Si trituramos una formación cristalina, por ejemplo sal común, hasta convertirla en polvo, la introducimos en una solución adecuada y dejamos que se recristalice de nuevo, las partículas vuelven a adoptar por sí mismas la forma que les es propia. La fuerza formadora que les es inherente era lo perdurable; ha permanecido, por así decirlo, en estado latente, para despertar a una nueva actividad cuando se dé la ocasión. Así vemos también surgir de la planta innumerables semillas de las que, cuando se confían al campo, brotan nuevas plantas. Toda la fuerza creadora descansaba invisiblemente en la semilla. Esa fuerza era capaz de dar nueva vida a las plantas. Y esto se extiende al mundo animal y al mundo humano. Incluso aquello que se nos presenta como forma humana proviene de una célula minúscula. Sin embargo, esto no nos lleva a lo que entendemos por inmortalidad humana. Y, sin embargo, al observarlo más de cerca, encontraremos aquí también algo similar. La vida se desarrolla a partir de la vida; a través de ella fluye la corriente invisible. Sin embargo, probablemente nadie se conformará con la inmortalidad de la especie. En ella se transmite, de generación en generación, el principio de la humanidad. Pero es solo una de las formas en que se mantiene lo perdurable. Existen también otras formas en las que se manifiesta la interrelación. Tomemos, para ilustrarlo, un ejemplo del mundo vegetal.

El trigo húngaro que se lleva a Moravia y se siembra allí pronto se vuelve muy similar al autóctono. Aquí entra en juego la ley de la adaptación. Además, conserva en lo sucesivo las características que ha adquirido. Vemos cómo surge aquí algo nuevo: el concepto de evolución. Todo el mundo de los organismos está sujeto a esta ley. En ella subyace una idea de evolución, según la cual los seres vivos imperfectos se transforman en otros más perfectos. Cambian en su constitución externa, adquieren otros órganos, de modo que lo que se conserva se desarrolla progresivamente.

Como ven, hemos llegado a una nueva concepción de lo perdurable. Cuando hoy en día un naturalista explica una forma de vida, no da la misma respuesta que los naturalistas del siglo XVIII, quienes decían: «Hay tantos tipos de seres vivos como los que Dios creó en su día». — Esa era una respuesta fácil. Todo lo que había surgido había sido traído a la vida por un milagro de la creación. La ciencia del siglo XIX nos ha liberado, en su ámbito, del concepto de milagro. Las formas naturales deben su origen a la evolución. Hoy comprendemos cómo los animales se transformaron, hasta llegar al mono, en formas de vida superiores. Si consideramos las diferentes formas animales como una sucesión temporal, reconocemos que no fueron creadas como tales, sino que surgieron unas de otras a través de la evolución. Pero vemos aún más.

Las flores de algunas plantas sufren, en determinadas circunstancias, transformaciones tan considerables que ya no se las podría considerar pertenecientes a la misma especie. La naturaleza da saltos, y así, en determinadas circunstancias, hace que una especie surja de otra. Pero en cada especie queda algo que recuerda a lo anterior; solo las distinguimos no por sí mismas, sino por sus antepasados. Si se sigue la evolución temporal de las especies, se comprende lo que nos espera en el futuro. Vemos la evolución a lo largo de millones de años y sabemos que, dentro de millones de años, todo volverá a ser diferente. Las sustancias se renuevan continuamente; cambian sin cesar. En miles de años, el mono se desarrolló a partir del marsupial. Pero queda algo que une al mono con el marsupial. Es lo mismo que mantiene unida a la humanidad. Es el principio invisible lo que veíamos en nosotros como algo perdurable, lo que actuaba hace milenios y sigue actuando hoy entre nosotros. El parecido externo de los organismos se corresponde con el principio de la herencia. Pero ahora vemos también cómo la forma de los seres vivos no solo se hereda, sino que también cambia. Decimos: algo se hereda, algo cambia; hay algo efímero y algo que perdura a lo largo de los tiempos.

Saben que el ser humano, en lo que respecta a sus características físicas, se asemeja a sus antepasados. La complexión, el rostro, el temperamento e incluso las pasiones se remontan a los antepasados. El movimiento de la mano que me es propio se lo debo a un antepasado. Así, la ley de la herencia se extiende desde el reino animal y vegetal hasta el mundo humano. ¿Puede aplicarse esta ley de la misma manera en todos los ámbitos del mundo humano? Debemos buscar las leyes propias de cada ámbito. Si Haeckel hubiera hecho sus magníficos descubrimientos en el ámbito biológico, ¿se habría limitado, por ejemplo, a examinar químicamente los cerebros de los distintos animales? 

Las grandes leyes están presentes en todas partes, pero en cada ámbito de una manera propia. Traslademos esta cuestión a la vida humana, al ámbito en el que los seres humanos siguen siendo hoy en día los más fervientes creyentes en los milagros. En el caso de los simios, hoy en día todo el mundo sabe que se han desarrollado a partir de formas de vida menos perfeccionadas. Solo en lo que respecta al alma humana, los seres humanos siguen hoy en día anclados en la creencia más ferviente en los milagros. Vemos diferentes almas humanas; sabemos que es imposible explicar el alma mediante la herencia física. ¿Quién podría, por ejemplo, querer explicar el genio de Miguel Ángel a partir de sus antepasados? Quien quisiera explicar la forma de su cabeza, su complexión, seguramente querría extraer buenas conclusiones de las imágenes de sus antepasados. Pero ¿qué hay en ellos que apunte al genio de Miguel Ángel? Y esto no solo se aplica al genio, sino que se aplica de la misma manera a todas las personas, aunque se elija al genio para demostrar más claramente que sus características no se deben a la herencia física.

El propio Goethe lo sintió así cuando, en el conocido poema, habla de lo que le debe a sus padres:

De mi padre heredé la estatura,
La seriedad con que vivo la vida,
De mi madre, el carácter alegre
Y el gusto por la fantasía.

En el fondo, todas estas son cualidades externas, incluso el talento para la fantasía. Pero le resultaba imposible atribuir su genio a su padre o a su madre, pues de lo contrario también habría que percibirlo en ellos. Podemos agradecer a nuestros padres el temperamento, las inclinaciones y las pasiones. Sin embargo, lo que es más esencial en el ser humano, lo que le confiere su verdadera individualidad, no podemos buscarlo en sus antepasados biológicos. Pero nuestra ciencia natural solo conoce las características externas del ser humano. Lo único que busca es investigarla. Así llega a la creencia en el milagro del alma humana. Examina cómo está constituido el cerebro humano. Pero ¿puede explicar el alma humana a partir de la constitución física del cerebro y demás? ¿Es por eso que el alma de Goethe es un milagro? Nuestra estética preferiría considerar como el único correcto aquel punto de vista que se puede adoptar ante el genio, y opina que el genio perdería todo su encanto al ser explicado. Pero no podemos conformarnos con esta información. Intentemos explicar la naturaleza del alma de la misma manera que investigamos las especies vegetales y animales; es decir, explicar cómo se desarrolla el alma de lo inferior a lo superior. El alma de Goethe desciende de un antepasado al igual que su cuerpo físico. ¿Cómo podría alguien explicar, por ejemplo, la diferencia entre el alma de un hotentote y el alma de Goethe? Cada alma humana se remonta a sus antepasados, de los que se ha desarrollado. Y tendrá sucesores que surgirán de ella. Sin embargo, esta evolución del alma no coincide con la ley de la herencia física. Cada alma es el antepasado de las almas que la sucederán. Comprenderemos que la ley de la herencia, que rige en el espacio, no puede aplicarse de la misma manera al alma. No obstante, la ley inferior persiste junto a las leyes superiores. Las leyes físico-químicas que rigen en el espacio determinan el organismo externo. También nosotros, con nuestro cuerpo, estamos enredados en esta vida. Situados en medio del desarrollo orgánico, estamos sujetos a las mismas leyes que los animales y las plantas.

Sin embargo, independientemente de ello, se cumple la ley del perfeccionamiento del alma. Así, el alma de Goethe debió de existir en algún momento en otra forma y se ha desarrollado a partir de esa forma del alma, independientemente de la forma exterior, del mismo modo que la semilla se convierte en otra especie, siguiendo la ley del cambio. Pero, al igual que la planta tiene algo perdurable que sobrevive al cambio, lo que era perdurable en el alma ha entrado en un estado embrionario, como el grano en la tierra del campo, para aparecer en una nueva forma cuando se den las condiciones adecuadas. Esta es la doctrina de la reencarnación. Y ahora comprenderemos mejor a los naturalistas.

¿Cómo puede ser perdurable algo que antes no existía? Pero, ¿qué es lo perdurable? Todo lo que constituye la personalidad del ser humano, su temperamento, sus pasiones, no podemos considerarlo como lo perdurable; solo lo verdaderamente individual, lo que existía antes de su aparición física y, por lo tanto, permanece también después de su muerte. El alma humana entra en el cuerpo y lo abandona de nuevo para, tras el tiempo de maduración, crearse un nuevo cuerpo y entrar en él. Lo que proviene de causas físicas desaparecerá con nuestra personalidad, con la muerte; aquello para lo que no podamos encontrar causas físicas, tendremos que considerarlo como el efecto de un pasado anterior. Lo perdurable del ser humano es su alma, que actúa desde lo más profundo de su interior y sobrevive a todos los cambios. El ser humano es un ciudadano de la eternidad, porque lleva en sí mismo algo eterno. El espíritu humano se nutre de las leyes eternas del universo, y solo así es capaz de comprender las leyes eternas de la naturaleza. El ser humano solo percibiría lo efímero del mundo si él mismo no fuera algo perdurable. De lo que somos hoy, lo que incorporamos a nuestra esencia imperecedera, eso es lo que perdurará. Las plantas se transforman en determinadas condiciones. También el alma se ha adaptado; ha asimilado muchas cosas y se ha ennoblecido. Lo que experimentamos como eterno lo llevaremos a otra encarnación. Solo cuando el alma entra por primera vez en un cuerpo se asemeja a una hoja en blanco, y nosotros le transmitimos lo que hacemos y lo que asimilamos en nuestro interior. Así como la ley de la herencia física impera en la naturaleza, así impera la ley de la herencia anímica en el ámbito espiritual. Y así como las leyes físicas no se aplican a lo espiritual, tampoco las leyes de la herencia física rigen la perdurabilidad del alma. Los antiguos sabios, que no exigían creer antes de haberlo fundamentado mediante el conocimiento, eran plenamente conscientes de este hecho.

 A la pregunta: «¿Cómo se relaciona el alma, en su estado actual, con su estado anterior?», que podría surgir aquí, me gustaría responderles de la siguiente manera. Las almas se encuentran en constante evolución. De ahí se derivan las diferencias entre las distintas almas. Una individualidad superior solo puede desarrollarse pasando por muchas encarnaciones. En el estado de conciencia habitual, los seres humanos no tienen recuerdo de los estados anteriores de su alma, pero solo porque ese recuerdo aún no se ha adquirido. La posibilidad de ello existe. El propio Haeckel habla de una especie de memoria inconsciente que atraviesa el mundo de los organismos y sin la cual una serie de fenómenos naturales serían inexplicables. Por lo tanto, este recuerdo es solo una cuestión de desarrollo. El ser humano piensa conscientemente y actúa en consecuencia, mientras que el mono actúa inconscientemente. Y así como se ha elevado gradualmente desde el estado de conciencia del mono hasta el pensamiento consciente, más adelante, a medida que su conciencia se perfeccione, recordará sus encarnaciones anteriores. Tal y como dice Buda de sí mismo: «Miro atrás hacia innumerables encarnaciones»—, así como es cierto que en el futuro todo ser humano tendrá el recuerdo de tantas y tantas encarnaciones anteriores, cuando se haya desarrollado en cada uno la conciencia del yo, con igual certeza esto ya está presente hoy en día en algunos avanzados. Esta capacidad se transmitirá a cada vez más personas a medida que avance el perfeccionamiento.

Este es el concepto de inmortalidad tal y como lo plantea la teosofía. Se trata de un concepto a la vez nuevo y antiguo. Así enseñaban antaño aquellos que no solo querían inculcar la fe, sino también el conocimiento. No queremos creer y luego demostrar, sino que queremos capacitar a las personas para que busquen y encuentren las pruebas por sí mismas. Solo aquel que quiera colaborar en el desarrollo de su alma lo logrará. Avanzará de vida en vida hacia la perfección, pues el alma no surgió con el nacimiento, ni por eso desaparecerá con la muerte.

Una de las objeciones que se suelen plantear contra esta visión es que hace al ser humano incapaz de afrontar la vida. Permítanme abordar este tema con unas palabras. No, la teosofía no nos hace incapaces de afrontar la vida, sino más capaces, precisamente porque sabemos qué es lo perdurable y qué es lo efímero. Ciertamente, quien piense que el cuerpo es un vestido que el alma simplemente se pone y se quita, como a veces se dice, se volverá incapaz para la vida. Pero esa es una imagen errónea que ningún investigador debería utilizar. El cuerpo no es un vestido, sino una herramienta para el alma. Una herramienta de la que se sirve el alma para actuar en el mundo. Y quien conoce lo perdurable y lo fortalece en sí mismo, manejará mejor la herramienta que aquel que solo conoce lo efímero. Se esforzará por fortalecer lo eterno en su interior mediante una actividad incesante. Llevará esa actividad a otra vida y se volverá cada vez más capaz. Gracias a esta imagen, no desaparecerá la idea de que el ser humano, al alcanzar el conocimiento, se vuelve incapaz de vivir. Solo entonces comprenderemos cómo actuar de forma más eficaz y duradera, cuando reconozcamos que no trabajamos solo para esta breve vida, sino para todos los tiempos futuros.

Permítanme expresar la fuerza que surge de esta conciencia de la eternidad con las palabras que Lessing puso al final de su importante tratado sobre «La educación del género humano»: «¿No es mía toda la eternidad?» 

Traducido por J.Luelmo - marzo ,2026


GA069b Munich, 11 de diciembre de 1910 - Zaratustra, su enseñanza y su misión

   Índice


CONOCIMIENTO E INMORTALIDAD

Rudolf Steiner

Zaratustra, su enseñanza y su misión

Munich, 11 de diciembre de 1910


¡Estimados asistentes! En muchos sentidos, hoy en día resulta extraordinariamente difícil comprender [la vida y la obra] de personajes del pasado que no están tan lejos de nosotros. Pero las dificultades son aún mayores cuando se trata de profundizar en las profundidades del alma y en la forma de actuar de aquellas individualidades humanas que, en los tiempos más remotos, —se podría decir que en tiempos prehistóricos—, se integraron con su trabajo en la cultura y en el desarrollo de la humanidad. Y una de esas figuras, una de esas individualidades, se presenta hoy ante nuestra mirada espiritual en la forma, tan a menudo mencionada, del antiguo fundador de la religión y la cosmovisión persas, Zaratustra o, como también se le llama, Zoroastro.


Decía que para nuestro presente, ya es relativamente difícil, comprender de manera realmente objetiva el pensar y el sentir de épocas no tan lejanas. Precisamente hoy en día, cuando uno cree haber comprendido algo y considera su conocimiento como la verdad, tiene la fuerte sensación de que, en cierto modo, esa es la única verdad que conduce a la felicidad y que todo lo demás es falso, en resumen, un disparate. Hoy en día no se comprende muy bien que la verdad y los conocimientos humanos están en constante evolución, que cada época se ve obligada a contemplar a su manera los enigmas del mundo y a resolverlos hasta cierto punto, que cada época debe hablar, por así decirlo, un lenguaje diferente sobre estos enigmas del mundo. Solo nos queda la esperanza de que los descendientes de la humanidad actual no se comporten con ella como nosotros nos comportamos tan fácilmente con nuestros antepasados.

¿Quién no decretaría hoy desde su severo, digamos científico, trono que un espíritu como el de Paracelso, que actuó hace tan poco tiempo, estaba repleto de los prejuicios de una época ya pasada, con todo tipo de juicios que, naturalmente, hoy en día están totalmente superados? No se piensa en ello, —lo que sería natural—, que lo que hoy consideramos aparentemente irrefutable en relación con nuestra ciencia, sin duda, cuando haya transcurrido tanto tiempo después de nosotros como entre Paracelso y nosotros, será corregido y transformado en cierta medida, al igual que las ideas de Paracelso han sido transformadas por las nuestras. Solo cabe esperar que nuestros descendientes sean más justos que nosotros, que sepan que la verdad está en constante evolución y que, en el fondo, cada forma de expresar la verdad no es más que una forma de expresión de lo que podríamos llamar la verdad original o la sabiduría original. En resumen, lo que los seres humanos llamamos verdad está en constante transformación, por lo que debemos entender la búsqueda humana de la verdad como un proceso en desarrollo. Si nos impregnamos de esta visión y nos preguntamos: «¿Cómo pensaban nuestros antepasados? ¿Qué es lo que aún hoy puede causar una gran impresión en nuestras almas?», entonces podremos mirar hacia atrás sin prejuicios a espíritus tan lejanos como el grande y brillante Zaratustra.

Con respecto a la época en la que vivió Zaratustra, sin embargo, nunca hubo un consenso entre los estudiosos. Hoy en día hay incluso eruditos que afirman que Zaratustra probablemente vivió solo seis siglos antes de nuestra era; otros eruditos se refieren a un período de 1000 años antes de nuestra era, y otros se remontan aún más atrás. Lo que la ciencia espiritual tiene que decir al respecto a través de sus investigaciones solo se mencionará aquí de pasada, ya que para nosotros no se trata tanto de establecer hechos históricos como de iluminar el alma de esta gran personalidad. Por eso, solo mencionaremos brevemente que la ciencia espiritual debe remontarse al menos cinco milenios antes de nuestra era, incluso hasta el sexto milenio, si quiere encontrar, mirando hacia atrás, esta brillante figura de Zaratustra.

Ahora bien, aunque se pueda discutir sobre la época en la que vivió Zaratustra, en realidad no se debería discutir sobre ello, pues el curso del desarrollo cultural humano habla por sí solo con demasiada claridad, ya que aquello que se vincula al nombre de Zaratustra y lo que surgió como corriente cultural de Zaratustra ha ejercido una influencia profunda, significativa e incluso extraordinariamente duradera en el progreso de la humanidad. Sin embargo, si queremos adentrarnos en el alma de Zaratustra, si queremos reconocer la misión que esta singular individualidad tuvo en el progreso de la humanidad, entonces debemos intentar comprender la tarea de Zaratustra a mayor escala, debemos darnos cuenta de que solo podemos acercarnos a lo que él fue solo si le asignamos una tarea de primer orden en el desarrollo de la humanidad desde la gran catástrofe atlante, tal y como la ve la ciencia espiritual. Se han dicho muchas cosas sobre esta catástrofe; de ella hablan los documentos religiosos, las tradiciones religiosas de todos los pueblos de la Tierra; la tradición cristiana se refiere a ella como el gran diluvio.

No podemos entrar ahora en detalles sobre la época en la que esta catástrofe arrasó nuestra Tierra; pero incluso la ciencia geológica externa se ve cada vez más obligada a reconocer que tal catástrofe tuvo lugar en su día y que, a raíz de ella, el aspecto de la Tierra cambió radicalmente. Si la ciencia espiritual se ve obligada por sus investigaciones a reconocer que en el lugar donde hoy se encuentra el océano Atlántico hubo una vez tierra firme en la que vivieron seres humanos en una época en la que los continentes actuales de Asia, África y Europa aún se encontraban en gran parte bajo el agua, se puede decir que hoy en día la ciencia natural tampoco está muy lejos de admitir que la fauna y la flora de las regiones occidentales de Europa y las regiones orientales de América indican, después de todo, que entre el oeste de Europa y el este de América hubo una vez tierra que se convirtió en fondo marino debido al hundimiento que provocó aquella gran catástrofe. Y que nuestros continentes actuales se han elevado y hundido repetidamente es una verdad que ya se ha convertido en habitual incluso en los círculos geológicos.

Para las ciencias espirituales, tales grandes catástrofes, tales cambios en la faz de la Tierra, están relacionados con procesos significativos dentro del desarrollo de la humanidad. Hoy solo puedo insinuar lo que ya he explicado con más detalle a los oyentes de mis conferencias en ocasiones anteriores. Solo puedo insinuar que la humanidad que vivía en aquella época en el continente de la Atlántida tenía una disposición anímica muy diferente a la de los seres humanos actuales, que son los descendientes de aquellos antiguos atlantes. Si queremos esbozar brevemente qué tipo de cultura existía en aquella época primitiva de la humanidad, podemos llamar a esta cultura, en cierto sentido, si no abusamos de la palabra, una «cultura clarividente». Pero la palabra «clarividente» no debe utilizarse indebidamente en el sentido en que se utiliza muy, muy a menudo hoy en día. 

¿Qué nos quiere decir «cultura clarividente»?

Sí, cuando se pretende hablar desde el punto de vista de la ciencia espiritual, hay que creer sinceramente en la evolución humana, hay que estar sinceramente convencido de esta evolución humana, no basta con estar fascinado por la evolución de la que hablan hoy en día los darwinistas convencionales. Miramos hacia una humanidad anterior que tenía un tipo de conocimiento y capacidad espiritual completamente diferente. Podemos hacernos una breve idea de esta antigua condición anímica si recordamos lo que ha quedado como un vestigio heredado de aquella época en la conciencia onírica, donde el ser humano ve ecos de la vida cotidiana en imágenes oníricas. Estas imágenes oníricas ya no tienen realidad para nosotros hoy en día; son ecos de lo que se ha vivido durante el día, representaciones pictóricas de esto o aquello que ha sucedido.  Pero la conciencia onírica es como una antigua herencia, como un resto descolorido de una conciencia humana prehistórica, cuando los seres humanos no veían ni reconocían su entorno de forma tan inmediata como el ser humano actual, que solo reconoce todo con sus sentidos y con la mente, que está ligada al cerebro. Los seres humanos de aquella época veían lo que les daba explicaciones y soluciones a los enigmas en estados anímicos que, según nuestra concepción actual, son anormales, en estados anímicos que se encuentran entre nuestro estado actual de vigilia y sueño. Veían con una especie de conciencia pictórica, pero estas imágenes no eran fantasmas como nuestras imágenes oníricas, sino que tenían una relación clara con la realidad. En aquella época, el ser humano no especulaba sobre los enigmas del mundo en términos e ideas, sino que experimentaba estados, —anormales según nuestra concepción actual—, en los que aparecían imágenes que no eran imágenes oníricas, sino que representaban los fundamentos primordiales de la existencia.

Y esta humanidad, que tenía tal conciencia, también contaba con guías y maestros que habían elevado esta conciencia a un nivel muy especial y que, con su clarividencia, profundizaban de manera muy especial en los fundamentos espirituales de la existencia. Hoy solo puedo mencionarlo a modo de introducción. Esos maestros de entonces, que veían con clarividencia el mundo espiritual, se comportaban con la humanidad más o menos como se comportan hoy en día aquellos que, con una conciencia normal, llegan a intuiciones, ideas y conceptos geniales. Tal como estos se comportan con la humanidad en general, así se comportaban en el fondo también los antiguos y grandes clarividentes, porque tenían una idea de cómo mirar dentro del mundo espiritual, porque tenían una clarividencia natural. El desarrollo de la humanidad parte del hecho de que la humanidad realmente proviene de orígenes espirituales. En nuestra época actual ya no se tiene mucha conciencia de ello; en realidad, esta conciencia [del origen espiritual de los seres humanos] se ha perdido, a pesar de que en los primeros siglos de la era cristiana todavía existía una clara conciencia de una sabiduría antigua y heredada, que provenía de los antepasados de la humanidad y de la que no quedaba nada más que tradiciones tomadas de aquella antigua visión clarividente del mundo espiritual. Platón, por ejemplo, habla de los hombres del imperio de Cronos, de los que dice que podían ver el mundo espiritual y que eran los guardianes de la sabiduría del mundo primigenio. Platón era consciente de que gran parte de esa sabiduría se había transmitido simplemente de generación en generación. Y Platón, el filósofo que había llegado muy lejos en lo que él mismo podía investigar, era consciente de que esta sabiduría ancestral podía penetrar más profundamente en los fundamentos del mundo, mas de lo que él mismo podía transmitir a sus alumnos con las facultades normales del ser humano. También en otros pensadores encontramos el mayor respeto por la sabiduría del mundo primigenio. Debemos buscar esta sabiduría primigenia en su forma original antes de la catástrofe atlante que se ha caracterizado anteriormente.

El desarrollo de la humanidad consiste en que, en esta época postatlante en la que vivimos hoy, el ser humano vio desaparecer poco a poco, por así decirlo, esta sabiduría del mundo primigenio, que perdió la antigua clarividencia elemental, porque debía desarrollar el sentido de juzgar las cosas a través de percepciones sensoriales externas y penetrar en los misterios, en la medida de lo posible, con la mente ligada al cerebro. Las personas miopes de hoy en día creerán, naturalmente, que el conocimiento actual es el alcance de toda la sabiduría, que no puede existir otra sabiduría. Pero quien contemple el desarrollo de la humanidad en su conjunto, sabe que también el conocimiento ligado al intelecto, que la humanidad tuvo que adquirir en su edad adulta, —la anterior fue la infancia—, pertenece solo a una época transitoria, es solo un paso en el desarrollo de la humanidad.

Ustedes saben que los seres humanos volverán a elevarse hacia una futura clarividencia y que se llevarán consigo lo que han conquistado mediante el conocimiento del mundo físico. Este tipo de conocimiento es un paso necesario. Y así podemos decir: lo que hoy, como seres humanos normales, llamamos nuestro conocimiento, es más, lo que bajo la influencia de este conocimiento tenemos en cuanto a ideales morales y estéticos, en cuanto a juicios morales sobre el mundo, todo eso es algo que se ha adquirido. Todo lo que hemos reconocido como las características esenciales del ser humano actual se eleva sobre la base de la antigua clarividencia que el ser humano ha perdido durante un tiempo. Sin embargo, este modo de conocer actual es tan característico de nuestra época que debemos decir: La época postatlante, la época en la que la Tierra tiene su fisonomía actual, está llamada a desarrollar precisamente este modo de pensar y sentir y a cerrar, por así decirlo, la puerta de toda clarividencia al estado humano normal, de modo que el ser humano se vea obligado a fijar su mirada en lo sensorial-real para poder atravesar también esta época en su desarrollo cognitivo.

En esta época postatlante surgieron dos corrientes culturales que tenían como misión llevar a la humanidad de la sabiduría ancestral a la sabiduría intelectual y racional, tal y como acabo de describir. Había dos corrientes. Y, curiosamente, los creadores de estas dos corrientes se encontraban muy próximos entre sí, tanto geográfica como históricamente. La corriente principal de la época postatlante la encontramos en los asentamientos que se formaron tras la catástrofe atlante en la India, la venerable tierra de la cultura. La otra corriente principal la encontramos más al norte, en aquella zona que fue fecundada por el gran y brillante espíritu de Zaratustra. Y aunque estas dos corrientes del desarrollo espiritual humano son tan cercanas, aunque a simple vista parecen tan similares que a veces las palabras para referirse a esto o aquello en las lenguas antiguas de ambas corrientes culturales son idénticas, si miramos más profundamente, vemos que estas dos corrientes de las culturas postatlantes son tipos completamente opuestos que fundamentan nuestra cultura actual.

Verán, cuando el investigador espiritual echa la vista atrás hacia aquella cultura ancestral de la venerable India, que solo puede contemplarse con la mirada espiritual, —pues lo que contienen los grandes y maravillosos Vedas no es más que un eco tardío de la sabiduría primigenia de los indios—, entonces nos remite a algo que precedió a toda la cultura védica y que es de tal grandeza que el ser humano que tiene sensibilidad para la transformación y el desarrollo de la vida espiritual humana siente el más profundo respeto por esta antigua y sagrada cultura de la India. Y hay algo de verdad en lo que normalmente se considera solo una leyenda: que esta antigua cultura india se remonta a una serie de grandes sabios, a los siete rishis de la antigua India. Si examinamos esta antigua cultura india desde el punto de vista de las ciencias espirituales, ¿cómo nos parece?

No podemos describirlo con más precisión que diciendo: nos parece una especie de antiguo patrimonio genético que pudo ser heredado de aquella sabiduría que existía en la humanidad antes de la catástrofe atlante. Solo tenemos que imaginar de la manera correcta el tipo de herencia de un antiguo tesoro de sabiduría mundial. Tal y como aún existía en la humanidad atlante como sabiduría primigenia, esta sabiduría basada en la clarividencia no podía, naturalmente, transmitirse directamente a una humanidad cuyas disposiciones anímicas estaban constituidas de manera muy diferente. Como una tradición que debe adaptarse a una nueva capacidad del alma, la sabiduría ancestral fue incorporada a la cultura india. En el fondo, solo unas pocas personas podían desarrollar aún en sus almas algo que pudiera indicar ese ámbito que en la antigüedad se había contemplado en la clarividencia viva más allá del mundo sensorial. Quien quisiera elevarse con una interioridad viva hasta alcanzar la visión que en otro tiempo era en cierto modo normal para la humanidad, tenía que convertirse en lo que se denomina un iniciado. Tenía que desarrollar ciertas capacidades del alma que normalmente no están presentes; tenía que someterse a ciertos ejercicios, a un cierto entrenamiento del alma, para desarrollar una facultad que de otro modo permanecía latente en su alma. Entonces si que era capaz de conocer por su propia observación lo que los grandes maestros de la India, los siete rishis, tenían que proclamar. ¿A qué se le conducía entonces? Se le llevaba, por así decirlo, a un estado anterior de desarrollo; se le hacía capaz de contemplar algo que la humanidad ya no podía contemplar en su estado normal, pero que antes había podido contemplar.

 Así es como se debe entender, en esencia, esta antigua cultura india prevédica, que luego resuena en los Vedas. De ahí proviene también ese sentimiento fundamental en el que se extiende algo sobre esta cultura india sagrada y ancestral, como una mirada nostálgica al pasado que dice: hubo un tiempo en el que los seres humanos podían ver el mundo espiritual, en el que estaba al descubierto el origen de los seres humanos. Esa época ha pasado. Los sentidos solo tienen ahora la capacidad de ver la realidad física exterior. Y solo desarrollando una capacidad especial se puede volver a esa época antigua; entonces se puede volver a ver lo espiritual, que está oculto por la capacidad de conocimiento sensorial de los seres humanos, por la mente, que está ligada al cerebro. Así se sentía aquel que vivía según esta concepción del mundo de los antiguos indios, diciéndose a sí mismo: «El hombre ha sido expulsado de la visión de su origen espiritual y añora ese origen». El antiguo indio creía que la verdad solo se encontraba más allá de lo que la humanidad podía ver en ese momento. Creía que sobre todo lo que la humanidad podía ver se extendía la gran ilusión, «maha aja», el gran engaño, «maja», la gran no existencia. Y detrás de todo ello se encontraba la verdadera existencia, que los seres humanos habían contemplado en otro tiempo.

Una cosmovisión como la de los indios prevédicos no se comprende si solo se tiene en cuenta lo que parecen dogmas, sino que solo se comprende cuando uno se pone en el lugar de cómo se sentían las personas en aquella época, cómo se sentían expulsadas de su patria espiritual a un mundo de maya, de ilusión, y cómo anhelaban regresar desde esa realidad exterior, sensual y física, a aquel antiguo mundo primigenio. Y es maravillosamente conmovedor, en el sentido más elevado, ponerse en el lugar de esta alma india antigua con su pesimismo, que no es tan frívolo como a veces parece hoy en día, sino que es un pesimismo heroico que no quiere quedarse en este gran engaño y quejarse de él, sino que dice: El mundo sensorial simplemente no es la realidad, sino que la realidad se encuentra cuando uno se aleja de este mundo sensorial y regresa en su alma a épocas anteriores.

¿Qué se encuentra realmente cuando se vuelve a lo que los antiguos indios podían ver? Ya he señalado que toda la ciencia espiritual nos lleva al hecho de que el alma que ahora vive en nosotros entre el nacimiento y la muerte ya ha vivido muchas veces en la Tierra y volverá a vivir muchas más. La ciencia espiritual nos lleva, pues, a la constatación de las vidas terrenales repetidas, de modo que, cuando miramos atrás a tiempos pasados, no encontramos otras almas, sino nuestras propias almas, es decir, a nosotros mismos en encarnaciones anteriores. Y el alma de uno de esos antiguos indios podía decirse a sí misma: tal y como vivo ahora entre el nacimiento y la muerte, estoy atada a la ilusión. Ahora estoy más enredado en el cuerpo de los sentidos que en vidas anteriores, por ejemplo, cuando experimenté la sabiduría primigenia del mundo por mí mismo». En el fondo, un miembro de la antigua cultura india miraba hacia atrás, a sus propios estados anímicos anteriores. Su alma vivía antes de tal manera que podía mirar dentro del mundo espiritual. Ha descendido al mundo sensorial y ahora ya no puede ver el mundo espiritual. Cuando los seguidores de la antigua religión india querían recuperar su antigua visión, ascendían, en esencia, a su propia encarnación anterior; penetraban completamente en su interior. Así podríamos caracterizar el estado de ánimo de la antigua India.

En cierto modo, lo contrario fue lo que aportó el impacto cultural que tuvo Zaratustra en el norte de la antigua India, en Bactriana, Media y Persia. Si podemos llamar a la sabiduría de la antigua India una especie de herencia de la antigüedad, que también despertó el anhelo por esos tiempos pasados, entonces debemos decir: Por el contrario, lo que Zaratustra dio a la humanidad, lo que imprimió en el desarrollo de la humanidad, apunta tan fuertemente hacia el futuro como la antigua doctrina india apunta hacia la sabiduría del mundo primigenio. Existe una curiosa contradicción entre la doctrina de Zaratustra y la antigua doctrina india. Si dejamos que ante nuestra alma no se presenten dogmas ni enseñanzas, que en realidad tienen poca importancia para el desarrollo de la humanidad, sino estados de ánimo y sensaciones, entonces podemos decir: el estado de ánimo de la antigua cosmovisión india que acabamos de caracterizar es un estado de ánimo de redención: ¡salir de este cuerpo, que ya no puede ver la verdad, y entrar en la visión anterior! Ese era el estado de ánimo del antiguo indio: ser redimido de un cuerpo que depende de Maya. Por lo tanto, en el mejor sentido de la palabra, todo lo que surgió de la antigua cultura india, hasta el budismo, es una especie de religión de salvación.

En la visión de Zaratustra aparece primero aquello que no es una religión de salvación, una cosmovisión de salvación, sino una cosmovisión de resurrección, una cosmovisión de despertar. Y en este sentido, esta doctrina del norte es exactamente lo contrario de la doctrina que surgió en el sur. Zaratustra fue el primer gran guía de la humanidad que señaló radicalmente que [para ella] es necesario desarrollar los sentidos para lo que se extiende ante ellos y desarrollar el espíritu para lo que es el pensamiento lógico, lo que es la comprensión racional. Pero el gran Zaratustra no se detiene de manera materialista en el mundo sensorial exterior, sino que, como iniciado, dice a su manera: Ciertamente, la humanidad postatlante tiene la tarea de agudizar los sentidos para lo que se presenta a los ojos, a los oídos, a todo el ser sensorial. La humanidad postatlante tiene la tarea de comprender de manera intelectual y racional las manifestaciones del mundo sensorial, pero al crecer junto con el mundo sensorial, debemos ser capaces, al desarrollar ciertas fuerzas latentes en nuestra alma, de no quedarnos en lo que nos ofrecen los sentidos, sino de atravesar el velo sensorial para llegar a lo que hay detrás de este mundo sensorial.

Esta es la gran diferencia entre la cosmovisión india y la cosmovisión de Zaratustra. El antiguo indio dice: cuando miro el mundo que se extiende ante mí con sus colores, formas y todas sus propiedades sensoriales, no veo el mundo verdadero, sino maya. Solo alcanzo el mundo verdadero cuando me retiro de este mundo sensorial exterior; así que aparto mis ojos y oídos y el resto de mis sentidos, dejo que mi mente se detenga en lo que se refiere a la combinación de ideas y conceptos. No me preocupo en absoluto por este mundo sensorial si quiero alcanzar la verdad, sino que me sumerjo en el interior humano, me identifico con ese yo que existía en encarnaciones anteriores; subo por la escalera de las encarnaciones para adquirir la capacidad de ver la verdad. — En cierto modo, la condición anímica básica de los antiguos indios era huir del mundo sensorial y alcanzar la verdad mediante una profunda introspección en el propio interior, en lo que puede vivir en el alma cuando se abstrae del entorno. Era una inmersión mística en la vida interior del alma, distraída del mundo exterior, que no quiere saber nada del «maha aja», la gran ilusión: esa es la tendencia de la antigua India.

Por el contrario la condición anímica de Zaratustra, era la de recibir con alegría la renovación de nuestra capacidad espiritual, que el mundo nos muestra con todo lo que puede ofrecer a la mirada despierta, lo que puede ofrecer a todas las posibilidades humanas externas, lo que también puede ofrecer a la mente ligada al mundo sensorial, recibir con alegría todo lo que se extiende como un tapiz sensorial externo ante los sentidos:  Si los indios miraban la cubierta vegetal, los animales, las nubes, el aire, las montañas y las estrellas, se decían a sí mismos: todo esto no es más que una ilusión exterior. ¡Atrévete a mirar a aquel que ha exhalado esta gran Maja, a Brahma, a quien solo se puede encontrar en tu interior! Y Zaratustra dice: Dirigid vuestra mirada hacia lo que se extiende ante vuestros sentidos externos, utilizad precisamente esa facultad del alma que es la adecuada para la era actual de la humanidad. Pero no os detengáis ahí; creced junto con el mundo sensorial, penetradlo, atravesadlo y, cuando atraveséis este mundo sensorial y no os dejéis detener, encontraréis detrás de él, allá afuera, más allá de las estrellas, más allá del mundo mineral, vegetal y animal, un mundo espiritual. No solo cuando entráis en vosotros mismos, sino también cuando salís al mundo sensorial, crecéis junto con un mundo espiritual gracias a vuestras nuevas capacidades.

Lo que mejor expresa la individualidad de Zaratustra, —tómenlo como una comparación, por favor—, es lo que se dice de él: cuando nació, lo primero que hizo, como por arte de magia, fue sonreír al ver el mundo por primera vez: ¡la sonrisa de Zaratustra! Solo hay que ponerse en el lugar de quien dice algo así con una fórmula tan mágica y profunda para describir tal individualidad. Se insinúa que en Zaratustra nació una individualidad que contempla todo el tapiz del mundo sensorial, pero lo penetra con clarividencia y ve detrás de él lo espiritual, y que, consciente de la grandeza del ser humano sobre lo que se extiende a su alrededor, deja fluir ese júbilo por sí mismo, del que la sonrisa de Zaratustra es un símbolo.

Y así vemos que en el zaratustrismo sopla un viento muy diferente al del hinduismo. Por eso, este zaratustrismo pudo señalar lo que ahora debe absorber el alma humana, lo que ahora debe unir consigo misma. Al mirar hacia el mundo sensorial y, normalmente, ya no ver de forma pictórica lo que no se encuentra en el mundo sensorial, los seres humanos absorben algo que llevarán consigo al futuro y que será un nuevo componente del alma humana futura. A través de este nuevo componente, experimentará una resurrección: en el futuro, el alma humana no solo será como era en el pasado, sino que habrá asimilado este nuevo elemento, que solo puede adquirirse en el mundo sensorial. Por eso, en la doctrina de Zaratustra vive esta profunda idea de resurrección. Hoy no puedo entrar en detalles para justificar lo que tengo que decir a partir de tal o cual referencia, solo quiero caracterizarlo, y cada uno puede deducir de las comunicaciones habituales que lo que hoy se presenta como característica del zaratustrismo está bien fundamentado.

Zaratustra se dijo a sí mismo: En el fondo, no es compatible con el verdadero progreso de la humanidad que solo se alabe como lo más elevado el antiguo patrimonio heredado de la humanidad. ¿Por qué deben los hombres volver a encarnaciones anteriores y a la forma en que entonces veían el mundo? Deben aceptar lo nuevo que se les ofrece, deben enriquecer y ampliar su visión del mundo, darle mayor alcance. Así sabía decir Zaratustra a los hombres: mirad hacia el futuro, aceptad lo nuevo, contemplad ese mundo espiritual que se os ofrece cuando percibís el mundo sensorial como un velo transparente. Eso sabía decir al mundo, y al decirlo sentía un profundo respeto por lo que hay como mundo espiritual detrás de todo el mundo sensorial. Él lo sentía como el comienzo de un nuevo ascenso [al mundo espiritual] cuando nos esforzamos por penetrar en este mundo espiritual a través del mundo sensorial, al igual que el antiguo indio quería penetrar en un mundo espiritual descendiendo a su propio interior. En cambio, él sentía que la humanidad había caído realmente de un punto de vista espiritual superior a un punto de vista físico inferior y que, además, se sumaba a ello la conciencia de querer volver con nostalgia [a lo antiguo], aferrándose a una antigua sabiduría heredada.

Zaratustra estaba profundamente convencido de que algo había afectado al alma humana, algo que la había degradado y enredado en el mundo de los sentidos. Pero también tenía claro que ahora esa alma humana podía ser alcanzada por algo que la llevaría por el camino hacia el mundo espiritual. Zaratustra tenía ante sus ojos espirituales, por así decirlo, la oposición de dos fuerzas, una de las cuales arrastraba a la humanidad hacia el mundo sensorial y la otra la elevaba hacia el mundo espiritual. Esta oposición se nos presenta cuando oímos a Zaratustra hablar de un poder que eleva al ser humano, Ahura Mazdao, Auramazda, que más tarde se convirtió en Ormuzd, y lo contrapone a otro poder que arrastra al alma humana: Ahriman, Angra Mainyu.

Así que primero hay que percibir cómo funcionan estas dos fuerzas: una que lleva al alma humana al mundo sensual, y otra que la eleva al mundo espiritual. Pero Zaratustra es ahora completamente coherente en el sentido más profundo, ya que no acepta el mundo exterior y sensual de forma abstracta y dice que detrás de él hay algo espiritual, como dicen hoy los panteístas, sino que dice: Las distintas formas del mundo sensorial se diferencian entre sí; una aparece de una manera, otra de otra. Una aparece como poderosamente brillante y eficaz para el resto del mundo sensorial, la otra como pequeña e insignificante. Y todo lo que para nuestro mundo parece, por su forma exterior, un gran poder formidable, Zaratustra lo percibía, en el sentido de la cosmovisión también adoptada por su pueblo, como parte integrante del sol, ese sol que cada año vuelve a hacer aparecer la flora necesaria para el ser humano, ese sol sin el cual no puede haber vida en la Tierra.

Pero incluso frente al sol, que él consideraba como lo más poderoso, como lo que más influía en la Tierra, Zaratustra tenía claro que también formaba parte del mundo sensorial exterior, que lo que la ciencia exterior podía investigar sobre este sol era solo la expresión exterior de lo que vivía detrás de él. Y lo percibía de tal manera que decía: así como las plantas brotan en primavera en la Tierra por el poder de los rayos del sol, así también vive en lo que hay detrás del sol como poder espiritual aquello que saca al ser humano del mundo sensorial, aquello que puede crear en el ser humano las fuerzas con las que puede atravesar el mundo sensorial. Por eso, para Zaratustra, detrás del sol vive esa poderosa entidad espiritual a la que él llamaba Ahura Mazdao, Ormuzd. Pero, ¿qué es eso?

Solo podemos hacernos una idea de los pensamientos que vivían en Zaratustra si recordamos que, en la ciencia espiritual, tampoco consideramos el cuerpo físico del ser humano tal y como lo vemos ante nosotros como lo único, sino que nos decimos: este cuerpo físico es la expresión externa de su esencia espiritual. Y cuando el ojo se vuelve clarividente, ve esta esencia espiritual, y llamamos al contenido de la espiritualidad que ve el ojo clarividente el aura del ser humano. Percibimos el cuerpo físico como la expresión del aura humana, la pequeña aura. Ahora bien, Zaratustra decía: así como el ser humano tiene su aura, así como tiene su espiritualidad detrás de lo físico, el sol es el cuerpo externo de una entidad espiritual, es decir, la gran aura, el Gran Ahura, —la palabra siempre significa lo mismo—, el aura solar. - Así tenemos a Ahura Mazdao, la gran aura, en contraposición a la pequeña aura del ser humano.

De este modo, Zaratustra señaló a los seres humanos lo que existe ahí fuera, en el universo, como una poderosa entidad espiritual que tiene su cuerpo en el sol, del mismo modo que el ser humano tiene un cuerpo atravesado por una entidad espiritual y anímica, la pequeña aura. Eso es [también] Ormuzd, eso es lo que puede desatar todas las fuerzas del ser humano que se dirigen hacia lo espiritual. Para este espíritu que vivía en Zaratustra, ante la mirada clarividente de este Ahura Mazdao, esta gran aura era una verdad, una realidad. Y él les dijo a sus discípulos, a quienes pudo iniciar más íntimamente en sus secretos, más o menos lo siguiente: Mirad, si buscáis lo que impulsa y guía al ser humano hacia el bien, entonces debéis elevar la mirada hacia lo que hay espiritualmente detrás del sol.  El ser humano está llamado a elevarse cada vez más en el transcurso de su desarrollo terrenal. Ahura Mazdao le ayudará a ello. Pero, según Zaratustra, lo que es el espíritu del sol no siempre se verá solo allá arriba, detrás del cuerpo del sol, sino que se hará cada vez más grande, abarcará cada vez más la Tierra y finalmente se extenderá hasta ella. El espíritu del sol se convertirá algún día en un espíritu activo en la Tierra.

Si observamos la época [de Zaratustra] y la evolución de la humanidad, vemos que ambas están en armonía. Lo que Zaratustra veía detrás del sol físico, en su época solo podía buscarse en el sol del espacio cósmico; hoy, sin embargo, se ha ampliado tanto que lo encontramos dentro de la aura terrestre. Y el acontecimiento en el que Ahura Mazdao, la gran aura, descendió a la Tierra, lo vemos, si nos basamos en la verdadera ciencia espiritual, en lo que ocurrió a través del impulso crístico, que tuvo lugar en la Tierra en los acontecimientos de Palestina.

Desde el punto de vista de la ciencia espiritual, podemos comprender lo que Zaratustra dijo una vez a sus discípulos: «Quiero hablar; ahora venid y escuchadme, vosotros que desde lejos y desde cerca anheláis oírme; ahora quiero hablar y ya no podrá envenenar el desarrollo de la humanidad aquel que con su lengua malintencionada induce a error a los hombres». Quiero hablar de lo que Dios me ha revelado en el mundo, de lo que él mismo me ha revelado, él, el Gran Ahura. Y quien no quiera escuchar mis palabras tal y como yo las entiendo, sufrirá cosas terribles cuando las etapas del desarrollo de la Tierra se acerquen a su fin. Cuando Zaratustra hablaba así del espíritu del sol, nosotros, que nos basamos en la ciencia espiritual moderna, decimos:  Hablaba del mismo espíritu que, en su época, solo se encontraba en el vasto espacio celestial, y hoy lo encontramos, cuando estudiamos el misterio del origen del cristianismo en toda su verdad, tal y como surgió de la religión mosaica. Ahura Mazdao, como si hubiera descendido del sol, ha evolucionado hasta la época cristiana, y los cristianos lo llaman Cristo. Y aquel que se entromete en toda la evolución del mundo para detener el progreso de la humanidad, impulsado por el gran poder de Ahura Mazdao, es Ahriman.

Zaratustra no veía el desarrollo del mundo y de la humanidad de una manera tan unilateral que pudiera preguntarse, como hacen muchos hombres modernos: «Sí, ¿cómo puedo creer en un Dios omnisciente y grandioso cuando hay tanta maldad en el mundo?». Hoy en día, esto es algo que se expresa de manera generalizada; no se quiere creer en una sabiduría que impregna y atraviesa el mundo cuando hay que observar tantas cosas malas. Zaratustra no habla así, y tampoco enseña a sus discípulos a hablar así. Zaratustra tenía claro que debe existir lo que proviene de Ahriman, lo que se opone a toda vida, y que precisamente la sabiduría del mundo debe permitirlo, para que los seres humanos que deben experimentar un desarrollo ascendente se fortalezcan con la resistencia y puedan gradualmente convertir lo malo en bueno. De esta manera se alcanza un desarrollo más elevado que si el ser humano simplemente se encontrara cómodamente en todo lo bueno y no tuviera que superar nada malo.

Por lo tanto, Zarathustra y todos aquellos que se declaraban seguidores suyos consideraban a Ahriman como el enemigo de Ahura Mazdao, pero también como un componente necesario del desarrollo del mundo. Sin embargo, si queremos comprender la estructura interna de las enseñanzas de Zaratustra, debemos llamar la atención sobre algunos aspectos que hoy en día pueden resultar muy molestos para las personas inteligentes que creen estar firmemente ancladas en la cosmovisión más moderna. Pero ¿de qué sirve querer ocultar la verdad una y otra vez con cautela? Hay que sumergirse en la clarividencia de Zaratustra y explicar con más detalle cómo era toda la estructura del pensamiento que acabo de caracterizar externamente. Hay que tener claro que Zaratustra fue uno de esos pensadores que, a pesar de haber dirigido alegremente su mirada hacia el mundo sensual, buscaron la verdad en el mundo espiritual y, en el fondo, vieron [la esencia] de todo el contenido del mundo en lo espiritual. Poderes como Ormuzd y Ahriman son fuerzas espirituales; se nos presentan en el mundo como entidades espirituales.

Pero, ante estas fuerzas espirituales, ¿cómo concebían mentes tan elevadas como la de Zaratustra la estructura exterior del mundo? Tal como Zaratustra alza la vista hacia el sol y dice: «Este es el cuerpo exterior de un poder espiritual», así contemplaba el cielo estrellado y todo lo que la vista exterior y sensual podía captar, y él y sus discípulos percibían lo que se extendía en el espacio como una escritura, como símbolos, como imágenes que expresaban el tejido y la esencia de los poderes espirituales. Esto es extraordinariamente importante. Zarathustra y sus discípulos no miraban el mundo exterior de las estrellas como estamos acostumbrados hoy en día con nuestro sentido materialista, viendo solo esferas que se movían por el espacio, sino que veían en ese mundo de estrellas la expresión de entidades espirituales y procesos espirituales, y en la disposición de las estrellas veían los símbolos de lo que las entidades espirituales hacían detrás de ellas. El mundo estelar era para ellos una escritura estelar que les expresaba lo que sucedía detrás de él en forma de actos del mundo espiritual. Ni en el sentido materialista actual, ni en el sentido de la astrología materialista actual, que quiere ver en las estrellas la causa del destino de la humanidad, cuando en realidad solo son signos: el pensamiento de Zaratustra no iba ni en una dirección ni en la otra. Para él, lo que podía ver en la escritura estelar era algo así como para nosotros el significado de una frase que ponemos en papel con caracteres escritos. Las estrellas eran para él caracteres cósmicos. Y lo que le importaba eran las entidades espirituales que había detrás.

Zaratustra veía en Ormuzd y Ahriman a las entidades espirituales más elevadas. Para él, ambas formaban un todo, aunque una fuera enemiga de la otra. Ambas surgieron, por así decirlo, de una única y gran entidad espiritual. A esta entidad primordial se la puede llamar, en el sentido del idioma persa, Zaruana Akarana o, como se expresa a menudo, la «eternidad envuelta en gloria». Para el sentido humano actual es difícil alcanzar la altura a la que se elevaban los seguidores de Zaratustra y en la que comprendían lo que hay que comprender si se quiere ver a Ormuzd y Ahriman como uno solo. La mejor manera de llegar a ello es esforzarse por llegar poco a poco a la siguiente idea: si miro atrás en el tiempo, cada vez más atrás, llego a lo que existía en la antigüedad y donde se encuentran las causas del presente. Yo mismo provengo de lo que se ha desarrollado a partir de esta corriente del pasado. Pero en la dirección opuesta hay una corriente futura, y si uno es capaz de elevarse para ver que el futuro es algo que viene hacia nosotros desde el otro lado, hacia lo que nos dirigimos, entonces se llega gradualmente a una verdadera comprensión de lo que Zaratustra ve como unidad detrás de Ormuzd y Ahriman.

 Imagina una línea curva que se extiende hacia delante y hacia atrás formando un pequeño círculo. Si aumentas el tamaño del círculo, la línea se curva menos; si aumentas aún más el tamaño del círculo, la línea se aproxima cada vez más a una línea recta. Si aumentas el diámetro del círculo hasta el infinito, el arco del círculo se convierte gradualmente en una línea recta que se extiende hasta el infinito. Así, si seguimos cualquier línea recta hacia delante y hacia atrás, podemos considerarla como un círculo infinitamente grande. Y así también podemos decir: si retrocedemos en el pasado, llegamos a un punto en el que el pasado y el futuro se unen en un círculo. Esa es la corriente de la eternidad a la que se refería Zaratustra: Zaruana Akarana. El pasado y el futuro se han entrelazado en el círculo eterno del mundo, y de él descenden el dios del sol, de la luz, de todo lo bueno —Ormuzd, Ahura Mazdao— y también el dios contra cuya resistencia deben desarrollarse las fuerzas del bien —Ahriman—, ambos surgidos de la serpiente de la eternidad: Zaruana Akarana. Solo hay que sumergirse en estas ideas de eternidad para captar algo del estado de ánimo que prevalecía entre los seguidores de Zaratustra, para sentir algo de la grandeza de los sentimientos que emanan de las enseñanzas de Zaratustra, que siguen influyendo en la humanidad hasta hoy.

Y así decía Zaratustra a sus discípulos: Ahora bien, mira, ahora tienes en tu mente una idea del ciclo del mundo que se cierra, de una parte del ciclo del mundo como el poder superior de la luz, Ahura Mazdao, y de la otra parte como el poder oscuro, Ahriman. Lo que acabamos de decir está escrito con escritura estelar, y escrito con escritura estelar ves este círculo que se cierra sobre sí mismo como un símbolo de Zaruana Akarana: el zodíaco que se cierra alrededor de la bóveda celeste. Este es el símbolo del círculo exterior del mundo, y cuando estés en la Tierra y dirijas tu mirada hacia el zodíaco, imagina al sol como el gran Ormuzd, atravesando este círculo. Y lo que son las acciones del círculo de luz se te muestra como el reino creador de Ormuzd, y lo que yace en la noche, lo que está sumergido en la oscuridad para el ser humano y se encuentra en la otra mitad de la Tierra, es lo que simboliza Ahriman. Los siete signos del zodíaco, por un lado, en el curso diurno del sol, y por otro lado, los cinco signos en el curso nocturno del sol: estos son los símbolos de Ormuzd y Ahriman.

Así, las estrellas se percibían como una escritura en el cielo que representaba lo que eran Ormuzd y Ahriman. Se imaginaba que tales entidades, que están detrás del mundo sensorial, influyen en la naturaleza humana, pero se era consciente de que no eran algo uniforme, sino que había espíritus parciales, espíritus subordinados. Y en los distintos signos del zodíaco se percibían ahora los símbolos de siete o seis espíritus servidores de Ormuzd. Eran espíritus inferiores, llamados Amshaspands en la antigua lengua persa. La mejor traducción es la que eligió Goethe en su «Fausto», cuando dijo:

Pero vosotros, los auténticos hijos de los dioses,
¡disfrutad de la belleza viva y rica!

¡Hijos de los dioses! Seis —en el lado luminoso del zodíaco— estaban unidos a Ormuzd, mientras que los otros cinco espíritus, a los que Ahriman se oponía, se llamaban Devs. Esto suena extraño y muestra la contradicción con el hinduismo, con lo que los indios veneraban como sus poderes supremos, los Devas. Mientras que para Zaratustra las fuerzas espirituales supremas se encuentran en la penetración de la envoltura sensorial, —es decir, las fuerzas asúricas que actúan en el mundo exterior—, para los indios las fuerzas supremas son aquellas que se encuentran al adentrarse en el interior místico del ser humano. La explicación más sencilla de que el antiguo induismo viera en los devas lo más elevado, mientras que la religión persa lo consideraba algo peligroso, y de que, además, los indios vieran en los asuras algo de lo que no querían saber nada, mientras que los persas los veneraban, es la siguiente: En el sentido de Zaratustra, había que despedirse de ese mundo que se basa únicamente en el interior, que puede resultar seductor para el ser humano si no quiere captar el mundo sensorial exterior. Por eso, sumergirse en el interior, en el mundo de los devas, se convirtió en algo peligroso precisamente para los persas, mientras que para los indios era algo sublime.

De este modo, los cinco espíritus de Ahriman están simbolizados por las cinco oscuras constelaciones invernales del zodíaco. De manera que tenemos doce entidades espirituales: Ormuzd con sus siervos y Ahriman con sus siervos. Básicamente, debemos concebir los reinos de Ormuzd y Ahriman de tal manera que estos doce [espíritus] interactúan en el mundo espiritual: ¡Zaruana Akarana! ¿Cómo actúan? Comunicando al ser humano lo que para Zaratustra es la expresión del objetivo del mundo, vertiendo en el ser humano lo que dejan fluir a través del espacio cósmico. Zaratustra sentía que el ser humano, como un pequeño mundo, es una confluencia de lo que se extiende como grandes fuerzas cósmicas por todo el espacio cósmico. Así lo sentía.  Por lo tanto, debería resultarnos natural que Zaratustra no viera en el ser humano lo que hoy se encuentra en el cuerpo diseccionado mediante la anatomía, la fisiología, etc. La sabiduría de Zaratustra no necesitaba diseccionar al ser humano, sino que lo que tenía era una visión clarividente que le permitía ver cómo las fuerzas espirituales influían en la naturaleza humana y la conformaban. Zaratustra dice: «Por el espacio cósmico fluyen doce fuerzas que emanan de los doce espíritus de Ormuzd y Ahriman; estas conforman el cuerpo humano». En el cuerpo humano se expresa, como una huella de sello, en pequeño lo que se extiende en el gran mundo en los Amshaspands, los hijos de los dioses. Allí dentro sigue actuando como corrientes del exterior.

¿Qué quiere decir realmente el discípulo de Zaratustra con «lo que sigue actuando en su interior»? Lo que voy a decir ahora es algo molesto para la ciencia moderna. La ciencia más reciente ha redescubierto, a su manera, lo que fluye en forma de doce corrientes, lo que convierte al ser humano en un ser capaz de ascender al mundo espiritual, de tener un cerebro, una mente; lo ha reencontrado en los doce nervios principales de la cabeza. Pero es una molestia para la ciencia moderna, casi una locura, decir que estos doce nervios son las corrientes cristalizadas y condensadas que, según Zaratustra, los doce Amshaspands introdujeron en el organismo humano. Y así, en la investigación materialista sobre el ser humano, nos encontramos con lo que Zaratustra, la personalidad brillante y clarividente, reveló como misterio espiritual. En aquella época se veía lo importante en el espíritu. Y a nuestra época le corresponde ver en lo material lo que es, por así decirlo, lo espiritual condensado.

Zarathustra continuó diciendo a sus discípulos: «Sí, ved, así como hoy el ser humano, a través de su espiritualidad ligada al cerebro, aspira a alcanzar un mundo superior, un desarrollo superior, en tiempos pasados aspiraba a otra cosa. Así como hoy el ser humano está conectado con Ahura Mazdao, en otros tiempos estaba ligado al desarrollo lunar. Esto también es algo molesto para la ciencia moderna. Sin embargo, es una verdad de la ciencia espiritual. Este desarrollo lunar se expresa en un nivel más denso de espiritualidad. Allí actuaban espíritus inferiores. Así como los doce grandes Amshaspands actuaban en los seres humanos, antes otras entidades espirituales habían provocado una actividad espiritual inferior. Hoy diríamos: cuando el ser humano reflexiona, se trata de una actividad espiritual superior; cuando solo ahuyenta un mosquito de su cara de forma refleja, sin pensar, se trata de una actividad inferior. Estas actividades inferiores las vemos relacionadas con los nervios, que tienen su centro en la médula espinal. Zarathustra atribuyó a una influencia espiritual anterior lo que se introdujo en la organización humana como actividad inferior.

Él decía que a los doce grandes espíritus se oponían otros veintiocho, a los que llamaba Izeds. Estos actuaban sobre la corporeidad humana y la constituían. Añadía que esto implicaba cierta irregularidad, ya que el gobierno lunar había sido sustituido por el gobierno solar. A los 28 izeds, que corresponden a los 28 días lunares, se sumaban otros tres, que se insertaban debido al [más largo] recorrido solar, hasta tres días insertados de forma irregular. Así se pueden contar entre 28 y 31 izeds. Esto nos acerca a lo que la ciencia moderna entiende por izeds: son los 28 a 31 nervios que discurren por la médula espinal en el ser humano, que son los izeds cristalizados. Así se ve en la anatomía humana la sabiduría de Zaratustra cristalizada, por así decirlo. Nunca se habría pensado en dirigir el pensamiento humano de tal manera que pudiera investigar y buscar como lo hace hoy, si Zaratustra no hubiera dado el impulso para ello.

Él se refería a fuerzas espirituales superiores que irradiaban en el ser humano. Y en la medida en que eran Amshaspands, se convirtieron en los doce nervios craneales de la organización corporal del ser humano; en la medida en que eran Izeds, se convirtieron en nervios espinales. Esto es algo que ahora parece aún más retorcido que lo que dije ayer sobre la reencarnación. Pero es algo que poco a poco se irá reconociendo, a saber, que la humanidad partió de una cosmovisión espiritual y solo después descendió al materialismo. Poco a poco se comprenderá lo útil que es volver a dirigir la mirada hacia aquellos grandes genios que, en cierto modo, consideraron como su misión dotar al ser humano de un bien espiritual que, a su vez, pudiera sacarlo de este mundo sensorial. La humanidad ha descendido de lo que antes contemplaba en el espíritu a las cosas sensoriales.

Hoy en día, la gente no tiende a considerar esto como algo más que molesto, pero solo porque se olvidan fácilmente ciertas cosas. Por ejemplo, todo el mundo dirá: después de que Kepler descubriera sus leyes, ¿cómo podríamos imaginar la estructura del universo de otra manera que no sea como una suma de procesos puramente mecánicos? Bueno, solo hay que recordar que Kepler llegó a sus leyes precisamente a través de una cosmovisión espiritual y dijo: «Así que he traído los vasos sagrados de los misterios egipcios al norte y los he traducido al lenguaje del presente». —Los que fueron verdaderamente grandes portadores de la cultura supieron conectar con la época en la que aún se miraba hacia el mundo espiritual. Así, Zaratustra se presenta ante nosotros como aquel que, en su cosmovisión espiritual, siente la misión de señalar al ser humano, que tiene en el cuerpo físico la herramienta para su trabajo en el mundo, pero que aún así lo señala con medios espirituales. Por eso Zaratustra es tan tremendamente importante. Siempre se habla de él en relación con toda la vida exterior del pueblo en el que se encontraba.

Es muy significativo que la leyenda narre de manera tan maravillosa cómo este pueblo, en el que vivió Zaratustra, emigró desde el norte. La leyenda, más verdadera que la historia, nos cuenta lo siguiente: este pueblo vivió en otro tiempo en el extremo noroeste de aquellas tierras a las que más tarde se trasladó. Antes de que Zaratustra actuara allí, este pueblo vivía en esas tierras del noroeste, donde podía vivir porque las condiciones eran favorables. Pero entonces se produjeron cambios extraños, según cuenta la leyenda: llegaron inviernos que duraban diez meses; el pueblo ya no podía permanecer allí, y el rey Djemshid lo llevó [a zonas más meridionales]. Recibió [de Ahura Mazdao] una daga de oro, que clavó en la tierra en diferentes lugares. Gracias a ello, creció el grano en aquellas zonas y el pueblo se estableció allí.

Si traducimos lo que nos cuenta esta leyenda a la más sobria verdad, debemos decir: este pueblo al que Zarathustra fue introducido dependía, como pueblo, del cultivo de la tierra; dependía de realizar con sus manos el verdadero trabajo de la vida. La misión de Zaratustra para este pueblo es, en primer lugar, la difusión de una sabiduría espiritual, pero al mismo tiempo es una orientación hacia la realidad sensorial inmediata. De ahí su alejamiento de aquella cosmovisión que no quiere saber nada del trabajo que hay que realizar en el mundo sensorial y que considera maya aquello a lo que deben dirigirse las manos. No, para las personas que tuvieron a Zaratustra como maestro, la tierra no era maya. Era tal y como era, una realidad.

Y era una realidad que debía elevarse cada vez más, obteniendo los frutos de la tierra. Al trabajar, uno se unía a lo que Ormuzd quería. El trabajo era un servicio a Ormuzd. Y cada uno sentía el espíritu de Zaratustra en sus venas cuando trabajaba la tierra: no debo dejarme llevar por el sentimiento que me lleva a anhelar otro mundo; no, aquí quiero ser un servidor de Ormuzd. Al clavar la pala en la tierra, trabajo como siervo de Ormuzd. Y el ser humano tiene que vivir aquí, en la tierra. Por eso, los seguidores de Zaratustra vivían precisamente la más noble y hermosa fe en la verdad y la veracidad, en la pureza moral. Y eso es uno de los impactos más hermosos relacionados con la misión de Zaratustra, que se desarrollara el sentido de la verdad y la veracidad, debido a esta conexión con el mundo exterior, en el que se necesita el sentido de la verdad.

Y así vemos también que, entre todo lo que se consideraba malo y propio de Ahriman —el engaño, la mentira, la calumnia—, se consideraban los peores vicios en la doctrina de Zaratustra. En el fondo, gran parte de lo que la humanidad actual percibe como la virtud de la veracidad, como el rechazo al engaño, la mentira y la calumnia, es consecuencia de lo que sentían los discípulos de Zaratustra. «Engaño» es incluso una palabra que se acuñó en la lengua persa para designar a uno de los devas más malvados. Lo que la misión de Zaratustra infundió en los seres humanos, al propagarse como una sangre espiritual, sigue siendo hoy uno de los bienes más hermosos que se han derramado de Oriente a Occidente y que gradualmente se han convertido en parte integrante de la cultura occidental.

Así, la mirada de Zaratustra y su pueblo se dirigía hacia la realidad exterior, pero de tal manera que detrás de ella se buscaba el mundo espiritual. En este mundo espiritual, el hombre esperaba encontrar su resurrección, su futura unión con Ahura Mazdao, una vez que hubiera atravesado el mundo de la sensualidad. La doctrina de Zaratustra es una religión de resurrección, la primera religión de resurrección. Y así se convirtió en una cosmovisión que miraba con amabilidad, amor y benevolencia lo que más al sur solo se consideraba maya. Dentro de la religión de Zaratustra se desarrolló lo que eran los instintos para la realidad, para el trabajo en la realidad y para la conexión con la realidad. Por lo tanto, en esta religión no existía esa tendencia a mortificar el cuerpo para que el espíritu pudiera salir de él con la mayor facilidad posible, sino que en ella vivía ese instinto que quiere moldear el cuerpo de tal manera que los sentidos puedan ser lo más finos posible y el pensamiento lo más agudo posible. Y eso tenía que convertirse en instinto. Y así se ve desarrollar una maravillosa suma de reglas de vida saludables, reglas tan saludables que se extendían incluso a la alimentación, hasta tal punto que más tarde Platón admiró precisamente este aspecto de la religión de Zaratustra.

Sí, cuánto tiempo se apreció la misión de Zaratustra, —hasta que la época materialista lo hizo imposible—, lo podemos deducir de lo que se decía: Pitágoras aprendió la geometría de los egipcios, la astronomía de los caldeos y otras ciencias de los griegos, pero el culto a los dioses y las reglas de sabiduría sobre la naturaleza las aprendió de los magos de la religión de Zaratustra. Así pues, se veneraba a los seguidores de Zaratustra, llamados magos, a aquellas personas que sabían cómo ver a través del mundo sensorial hacia lo espiritual, que sabían que no se llega a lo espiritual mediante la mera inmersión mística en el propio interior, sino que hay que hacer transparente el tapiz sensorial exterior. En resumen, aquellos que decían que Pitágoras había aprendido de Zaratustra el culto a los dioses veían en los seguidores de la religión de Zaratustra —si se me permite expresarlo así—, «expertos» con la mirada correcta hacia el mundo espiritual, con el culto adecuado a los dioses. Así se pensaba sobre lo que Zaratustra había dado a la humanidad. Pero llegará el momento en que se volverá a mirar con veneración a Zaratustra, y será cuando, a través de la ciencia espiritual, se adquiera la capacidad de comprender una espiritualidad tan grande como la que se encuentra en Zaratustra.

Es útil y significativo volver la mirada hacia los orígenes de las culturas humanas. Cuando lo hacemos, entre las figuras luminosas a las que miramos para ver cómo hemos llegado a ser lo que somos y cómo ha surgido gradualmente nuestra cultura actual, siempre se encuentra aquel que fue la «estrella dorada» , Zoroastro, Zarathustra, ya que se puede traducir con bastante razón este nombre honorífico como «estrella dorada». El oro siempre se ha considerado un símbolo de sabiduría, y la sabiduría era para los seguidores de Zarathustra algo vivo y eficaz, no una ciencia abstracta y muerta. Por lo tanto, es un enorme error creer que los amshaspands eran ideas abstractas para Zaratustra y sus seguidores. Basta con echar un vistazo [a esta corriente cultural] para darse cuenta de que se trataba de espíritus vivos.

Los seguidores de Zaratustra sentían que en él vivía, como una huella indeleble, la verdad de la espiritualidad viva que impregna el espacio, cuando hablaba de los espíritus que había en él mismo, por ejemplo, de «Vahumano», de la actitud que eleva al ser humano al mundo espiritual que se encuentra detrás del telón del mundo sensorial. Entendían lo que Zaratustra tenía que dar a la humanidad desde la fuente de su alma cuando oían de él: todo lo que, como espíritu de luz, como fuerza de luz y fuego, impregna y anima el mundo, puede influir en el ser humano y encender en él [un fuego interior]. Lo que se extiende en el espacio puede concentrarse en un punto central, de modo que el ser humano se siente inmerso en el macrocosmos. Y al mirar hacia arriba, hacia el espíritu del macrocosmos, los discípulos de Zaratustra dicen: en nosotros resuena como un eco lo que nos llega como misterio [desde el macrocosmos].  Sentimos en nuestro interior lo que el poder de la luz, —el ser envuelto en gloria—, puede llegar a ser en nosotros cuando dejamos resonar en nuestro interior lo que nos llega desde todos los lados. Los discípulos llamaron «Ahuna Vairja» a lo que experimentaron en su interior, lo que más tarde se convirtió en «la palabra», «el Logos». Y eso se percibió como una oración que se desprendía del alma y regresaba humildemente a los misterios del mundo, como un eco vivo que el ser humano puede enviar como una oración a todos los espacios del mundo, como una imagen de la luz primigenia.

Solo cuando uno es capaz de comprender que Zaratustra, el espíritu luminoso, fue capaz de despertar sentimientos tan elevados en sus discípulos y, a través de ellos, en gran parte de la posteridad hasta nuestros días, es cuando se puede sentir algo de la misión de Zaratustra. No se puede sentir si solo se hace referencia a dogmas, a nombres, sino solo si se siente la fuerza viva de los sentimientos que se enciende en la interacción viva entre Ahura Mazdao y la luz que llena el espacio y el Logos, la palabra sagrada que fluye como un eco desde la luz primigenia. Cuando se siente esta interacción y se comprende la misión histórica mundial de Zaratustra, entonces se mira de la manera correcta a aquel ser que, unos 5000 años antes de Cristo, se encarnó en un cuerpo humano y se convirtió en algo esencial para toda la humanidad.

Hoy queremos explicar en pocas palabras lo que Zaratustra significó para la humanidad y cuál fue su misión. Hay que señalar que Zaratustra es uno de los grandes guías de la humanidad que, época tras época, proclama las verdades antiguas, actuales y futuras que dan consuelo, seguridad y fuerza al ser humano en todas las situaciones de la vida. Y esto lo podemos resumir en las siguientes palabras:


Hablan al sentido humano
Las cosas dentro de los límites del espacio.
Cambian con el paso del tiempo.
El alma humana vive
A través de las extensiones del espacio,
Ilimitada e intacta a través del paso del tiempo.
Encuentra en el ámbito espiritual
La razón más profunda de su propio ser.


Traducido por J.Luelmo marzo, 2026