GA052 Berlín, 7 de noviembre de 1903 - El concepto occidental de Dios - La sabiduría de los misterios egipcios, griegos e indios

     Índice

Rudolf Steiner

El concepto occidental de Dios

(La sabiduría de los misterios egipcios, griegos e indios)

Berlín, 7 de noviembre de 1903

El conocimiento de la fuente original de todas las cosas es algo de lo que el teósofo no se atreve a hablar a la ligera. La teosofía debe ser, en efecto, el camino que nos lleve a poder, por fin, comprender este concepto con nuestra capacidad de pensamiento; debe mostrarnos el camino que nos lleve a alcanzar, en la medida en que sea posible, la claridad sobre esta idea. Este camino es largo y pasa por muchas etapas, y cada una de ellas no solo debe ser atravesada, sino que en cada una debemos detenernos y aprender.

Pero no solo es importante el punto de partida, sino también la piedra angular. Si tenemos esto presente, debemos, ante todo, profundizar un poco en la naturaleza de la vida teosófica para ver cuál es la postura de la teosofía respecto al concepto de Dios. La teosofía, tal y como se persigue desde el año 1875 en la sociedad fundada por la señora Blavatsky, es algo distinto de lo que se denomina ciencia occidental, algo distinto de lo que nuestra cultura occidental y su erudición persiguen en la vida exterior. La forma en que se configura el conocimiento occidental difiere profundamente de lo que es la sabiduría teosófica. La sabiduría teosófica es ancestral, tan antigua como la raza humana, y quien se adentre en el proceso evolutivo del ser humano deseará saber cada vez más sobre el punto de partida del ser humano, más allá de lo que nuestra historia cultural de las últimas décadas ha creído tan a la ligera: que los seres humanos partieron de la incultura y la ignorancia. Veamos cómo es realmente cuando nos adentramos en la vida de los tiempos primitivos. Allí vemos que el desarrollo espiritual del ser humano partiría de una elevada fuerza espiritual de visión, que en los albores de la evolución de la humanidad la verdadera sabiduría divina estaba presente por doquier. Quien estudia las religiones primitivas recibe la luz de esa sabiduría. Nuestra época, de acuerdo con el sentido de nuestra vida, ofrece ahora al teósofo una renovación de esta vida espiritual que impregna a toda la humanidad.

Nuestra vida espiritual occidental se basa, en primer lugar, en nuestro entendimiento; se basa en la capacidad de pensamiento unilateral. Si se repasa toda nuestra cultura en Occidente, se encuentran nuestros grandes descubrimientos e inventos, nuestras ciencias y lo que estas han hecho para esclarecer los enigmas del mundo. Se encuentra el pensamiento, el pensamiento racional, la observación con los sentidos, y así sucesivamente. De esta manera, el intelecto occidental expande su conocimiento en todas direcciones. La ciencia explora el espacio celeste con instrumentos, como el telescopio, y penetra en el mundo más minúsculo de los cuerpos con el microscopio. Todo ello lo integra con el entendimiento. De este modo, nuestro saber occidental se expande en todas direcciones; sabemos cada vez más de lo que nos rodea, pero nunca logramos profundizar en nuestro conocimiento, es decir, llegar a la esencia misma de las cosas. Por eso no debe sorprendernos que la ciencia occidental no sepa cómo abordar el concepto de Dios. Debemos penetrar en la fuente del ser, en el ser espiritual. Estos conceptos no pueden combinarse ni percibirse a través de los sentidos; deben percibirse de otra manera.

Aquellos que saben que existe otro camino distinto al que sigue nuestro Occidente buscan alcanzar la sabiduría de una manera totalmente diferente. Retrocedan ustedes a la sabiduría de los sacerdotes egipcios, a los misterios griegos, a la India; retrocedan a todas esas religiones y cosmovisiones, y descubrirán que quienes buscaban la sabiduría lo hacían de una manera muy diferente a la erudición europea. La autoeducación, el autodesarrollo, era lo que buscaban ante todo los discípulos de la sabiduría. Buscaban la autoeducación a través del esfuerzo honesto del alma humana, y a través de ella buscaban alcanzar la sabiduría superior. Desde el principio estaban convencidos de que el ser humano, tal y como nace en el mundo, está destinado al ascenso, al desarrollo superior.  Estaban convencidos de que el ser humano no es una criatura acabada, de que no puede alcanzar el grado más alto de perfección de forma inmediata en una sola vida, de que debe producirse un desarrollo del ser humano y de sus capacidades anímicas, de forma similar a lo que ocurre con la planta, en la que la raíz permanece aunque las hojas y las flores se marchiten. Algo similar ocurre cuando nos ocupamos adecuadamente de la autoeducación, que en la vida terrenal produce flor y fruto, si se trabaja debidamente en ella. Así se esforzaba el discípulo de la sabiduría. Él se buscaba un guía. Este le daba indicaciones sobre cómo podía desarrollar sus órganos astrales mediante una vida adecuada. Entonces se fue desarrollando gradualmente hacia arriba. Su alma se volvió cada vez más perspicaz y amplia, cada vez más sensible a las fuentes originarias del ser. En cada nuevo nivel adquirió nuevas percepciones. Con cada nivel se acercó al Ser, cuyo concepto vamos a tratar hoy. Vio que no podía comprender a Dios con el entendimiento. Así que, ante todo, buscó elevarse a sí mismo. Estaba convencido de que el ser divino se encuentra en toda la naturaleza y también en el alma humana. Este ser divino nunca es algo acabado; es un proceso de desarrollo presente en todo lo vivo, en todas las cosas. Nosotros mismos somos ese ser divino. No somos el todo, pero somos una gotita de la misma cualidad, de la misma esencia. En lo más profundo de nuestro ser, en abismos y subterráneos ocultos que no se encuentran en la superficie del día, yace nuestro verdadero ser divino. Debemos buscarlo y sacarlo a la luz. Entonces sacaremos a la luz algo que está por encima de nuestra existencia cotidiana; entonces sacaremos a la luz lo que hay de divino en nosotros. Cada uno de nosotros es, por así decirlo, un rayo de la divinidad o, digamos, un reflejo de la divinidad. Si imagináramos la divinidad como el sol, cada uno de nosotros sería como un reflejo del sol en una gota de agua. Así como la gota de agua refleja el sol por completo, cada ser humano es un reflejo verdadero y auténtico del ser divino. El ser divino reposa en nosotros, solo que no lo sabemos; debemos sacarlo de nuestro interior. Primero debemos acercarnos a él. Goethe dice: No puede entender cómo alguien quiera llegar directamente a la divinidad. — Debemos acercarnos a ella cada vez más. El desarrollo personal nos lleva poco a poco a comprender el fundamento de la vida.

Si nos desarrollamos de esta manera, no hacemos otra cosa que llevar una vida teosófica. Todo aquello que la ciencia espiritual enseña y recomienda vivir, todas las grandes leyes que nos aclara y que sus discípulos, aquellos que realmente desean colaborar, convierten en verdad viva dentro de sí mismos, las enseñanzas de la reencarnación y del karma, la ley del destino, de los seres intermedios, del Fundamento Primordial y del Ser Universal que gobierna todo el universo, eso es el mundo interior, al que llamamos el mundo astral y el mundo mental, el mundo budhi y el mundo atma. De todos esos mundos aprendemos algo, y lo que aprendemos de ellos son escalones hacia la sabiduría que nos conducen a lo más elevado. Si intentamos ascender por esos escalones, el camino es largo. Solo aquellos que hayan alcanzado la cima más alta del desarrollo humano podrán ver algún día que tal vez tengan una idea de la magnitud de ese concepto que hoy queremos abordar de forma indicativa.

De ahí la cautela con la que la teosofía aborda el concepto de Dios. El teósofo habla de estos conceptos más o menos con el mismo espíritu con el que un hindú habla de Brahma. Si le preguntas: «¿Qué es Brahma?», tal vez te responda: «Mahadeva, Vishnu y Brahma». Brahma es una de las entidades divinas o, mejor dicho, una manifestación de la entidad divina. Pero detrás de todo ello yace, para el hindú, algo más. Detrás de todos los seres a los que atribuye la creación del mundo, yace algo que él denomina Brahma o Brahman. Brahman es sustantivo. Y si le preguntas qué hay detrás de las entidades de las que habla, no dice nada al respecto. No dice nada al respecto, porque de esto ya no se puede hablar. Todo lo que el ser humano puede decir en este sentido son indicaciones, indicaciones hacia esa perspectiva, en cuyo punto final se encuentra para nosotros la entidad divina. — A ello conduce también lo que llamamos el lema de nuestra Sociedad Teosófica. Quizás conozcan este lema. No expresa otra cosa que lo que acabo de intentar insinuar con unas pocas palabras, Por lo general, este lema se traduce con las palabras: «Ninguna religión está por encima de la verdad». — Veamos hasta qué punto toda la búsqueda teosófica va en esa dirección. — ¿Qué sabemos sobre la búsqueda humana? El conocimiento humano debe aspirar siempre, a través de las diversas filosofías y cosmovisiones, a penetrar en los misterios de la existencia y a encontrar las fuentes originarias de la vida.

Echemos un vistazo a las diferentes religiones. Aparentemente se contradicen entre sí; pero solo se contradicen si se las considera de manera superficial. Si las examinamos más a fondo, vemos que están relacionadas. Es cierto que no tienen el mismo contenido. No tienen el mismo contenido: el cristianismo, el hinduismo, el brahmanismo, el zoroastrismo, y tampoco tiene el mismo contenido la ciencia natural actual. Y, sin embargo, todas estas diferentes cosmovisiones no representan más que intentos del espíritu humano por acercarse al origen de la existencia. Hay diferentes caminos para llegar a la cima de una montaña. Desde distintos puntos de vista, un paisaje se ve de forma diferente, y así también la verdad última se presenta de manera distinta según el punto de vista desde el que se contemple. Todos somos diferentes unos de otros. Uno tiene este carácter, otro tiene aquel; uno tiene este desarrollo espiritual, otro tiene aquel. Pero todos pertenecemos también a una raza, a una tribu, a una época. Así ha sido siempre. Pero por el hecho de pertenecer a una tribu, a una raza, a una época y de tener un carácter, por ello tenemos entre los seres humanos una suma de sensaciones y sentimientos diferentes. Estos conforman las diferentes lenguas en las que los seres humanos se plantean preguntas y se comunican sobre los enigmas de la vida. El griego no podía formarse las mismas ideas que el hombre moderno, porque la mirada con la que veía el mundo era completamente diferente. Así, el teósofo ve en todas partes diferentes aspectos, diferentes tipos de sabiduría. Si buscamos la razón de ello, vemos que tenemos en nuestro interior una sabiduría primigenia oculta, pero que se revela una y otra vez, y que es idéntica a la sabiduría divina.

¿Qué se han forjado las personas a lo largo de los tiempos, y qué seguirán forjándose? Se forjarán opiniones. Son las opiniones con las que nos enfrentamos. Una opinión es diferente de otra; una está por encima de la otra. Y tenemos la obligación de ascender hacia opiniones cada vez más elevadas. Pero debemos tener claro que debemos salir del mar de las opiniones. La verdad misma sigue estando oculta en las opiniones por el momento, sigue velada, se manifiesta aún en diversas formas y aspectos. Sin embargo, podemos tener estas opiniones en nuestro interior, siempre y cuando adoptemos el punto de vista correcto, la perspectiva adecuada, respecto a las opiniones y a las verdades mismas. Nunca debemos atrevernos a creer que podemos comprender la verdad, —que Goethe identifica con lo divino—, con nuestras capacidades limitadas. Nunca debemos atrevernos a creer que sea posible llegar a una conclusión definitiva. Pero si somos conscientes de ello, entonces sentimos algo que va más allá, entonces poseemos algo de lo que la teosofía, en el sentido más elevado de la palabra, denomina «humildad sabia».

El teósofo trasciende sus propios sentimientos y pensamientos. Se dice a sí mismo: «Debo tener opiniones, pues no soy más que un ser humano, y es mi obligación espiritual formarme ideas y conceptos sobre los enigmas de la existencia; pero hay algo en mí que no puede encasillarse en un concepto limitado; tengo algo en mí que es más que el pensamiento, que va más allá del pensamiento: eso es la vida. Y esta vida es la vida divina que impregna todas las cosas, que también me impregna a mí. — Es aquello que nos lleva más allá, aquello que nunca podremos abarcar. Nunca podremos abarcarla. Pero si admitimos que en tiempos muy lejanos habremos alcanzado algo más elevado y más elevado de lo que tenemos ahora, entonces también debemos admitir que en tiempos muy lejanos tendremos otras opiniones que serán más elevadas que las que tenemos ahora. Pero no pueden tener de otra manera la vida viva que hay en nosotros.  No puede ser de otra manera; pues esta vida es la vida divina misma, la que nos conduce hacia los pensamientos más elevados que aún están por llegar, y que algún día también tendremos. Si tenemos esta percepción respecto a nuestros conceptos, y sobre todo respecto a los conceptos del Ser divino, entonces nos decimos: lo verdadero es idéntico a lo divino; lo divino vive en mis venas. Vive en todas las cosas y vive también en mí. — Y cuando pensamos este pensamiento en nuestro interior, es divino, pero no es Dios mismo y no puede abarcar la divinidad. Entonces debemos decirnos: más allá de toda opinión humana, más allá de toda opinión temporal y popular, se encuentra la verdad original, que se revela en todos ustedes, que debemos sentir y que debemos buscar con ahínco.

Pero ninguna opinión humana tiene para nosotros mayor valor que esta viva percepción de la sabiduría y la divinidad insondables que se expresan en lo que acabo de decir. Estemos convencidos de que formamos parte de la divinidad, de que Dios actúa en nosotros cuando somos seres vivos. Este es el sentido del lema teosófico: ninguna opinión humana está por encima de la vivida percepción de la sabiduría divina, siempre cambiante y que nunca se manifiesta en su totalidad. — Entonces tampoco debemos sorprendernos si, al ver las cosas así, la frase de Goethe resulta acertada:

Tal como es uno, así es su Dios;
por eso Dios fue tan a menudo objeto de burla.

Es cierto que los seres humanos no podemos formarnos otra concepción del ser divino que no se adapte a nuestras respectivas capacidades. Pero si consideramos el asunto tal y como lo acabamos de ver, debemos decir: también tenemos derecho a formarnos una concepción adecuada de lo divino. Solo hay una cosa necesaria, y es tener la buena voluntad de no quedarnos ahí. Creer que hemos alcanzado la sabiduría original sería presuntuoso. También es presuntuoso por parte de la ciencia creer que ahora ha explicado el concepto de Dios. En este sentido, nuestra cultura contemporánea se encuentra, de hecho, una vez más en uno de esos momentos bajos en los que a veces se encuentra la humanidad. Nuestra cultura contemporánea es, como ustedes saben, algo presuntuosa con respecto al concepto de Dios. Y precisamente aquellos que desean una nueva Biblia, una supuesta historia natural de la creación, son precisamente los que a menudo han caído en una presunción que les impide avanzar. Existe un escrito de David Friedrich Strauss titulado «La antigua y la nueva fe», publicado en 1872, que se presenta directamente con la idea de que es una nueva Biblia frente a la antigua, de que lo que proviene de las ciencias naturales es verdadero. Porque lo que cuenta la Biblia la sacude de tal manera que estos conceptos deben ser descartados.

Créanme cuando les digo que son los mejores quienes hoy se encuentran sumidos en tal delirio, que son los mejores quienes creen de buena fe que, a partir de la difusión del conocimiento humano, a partir de lo que se nos presenta como materia y fuerza, llegamos a la esencia primera del ser. ¿Qué es esta fe materialista en Dios que se nos presenta? A menudo son personalidades destacadas las que han llegado a decir: «La materia es nuestro Dios». — Estos átomos que se agitan, que se atraen y se repelen mutuamente, son los que deben provocar aquello que constituye nuestra propia alma. ¿Qué es la fe materialista en Dios? ¡Es ateísmo! Este se puede comparar con un nivel religioso que también existe en el mundo, pero que solo podemos encontrar correctamente si disponemos de los conceptos característicos de la nueva fe materialista. Lo que el materialista ofrece y adora es materia muerta y fuerza muerta. Echemos la vista atrás a la época de la antigua Grecia, y no nos fijemos en las profundas religiones de los misterios, sino en la religión popular de los griegos. Sus dioses eran humanos, eran seres humanos idealizados. Si retrocedemos a otros niveles de la existencia, encontramos que los seres humanos adoraban a los animales, que las plantas eran para ellos símbolos de lo divino. Pero todo ello eran seres que tenían vida en sí mismos. Eran niveles superiores a los que tenían los salvajes, que se enfrentaban a un trozo de piedra y lo adoraban como si estuviera vivo. El trozo de piedra no se diferencia en nada de lo que es fuerza y materia. Por increíble que parezca, los materialistas se encuentran al mismo nivel que esos adoradores de fetiches. Ciertamente, dicen que no adoran en absoluto la fuerza y la materia. Cuando dicen eso, les respondemos: no tienen una idea correcta de lo que el adorador de fetiches siente ante su fetiche. Los adoradores de fetiches aún no son capaces de elevarse a una concepción superior de Dios. Su cultura no se lo permite. Para ellos, es legítimo adorar una imagen que ellos mismos se han creado. Hoy en día, esta opinión no solo la comparten los salvajes, sino también los materialistas. Pero quien hoy en día es un adorador científico del fetiche, quien se crea a sí mismo la imagen de la materia y la fuerza y la adora, es culpable de algo. Gracias al nivel cultural que hemos alcanzado, podría darse cuenta, si quisiera, del nivel tan bajo en el que se ha quedado estancado.

Si hoy nos vemos rodeados por esta concepción de Dios, que resulta casi paralizante, nos decimos: «Esa es una razón para hablar de la concepción de Dios». — Por eso, quizá pueda recomendar un libro. Se dice que es un gran mérito de Feuerbach, el filósofo, haber defendido a un Dios llamado «fantástico». Feuerbach publicó, en efecto, un libro en 1841 en el que defendía el punto de vista de que debemos invertir la frase: «Dios creó al hombre a su imagen», y decir: «Los hombres se crearon a Dios a su imagen». — Debemos tener claro que los deseos y las necesidades del ser humano son tales que le gusta ver algo por encima de sí mismo. Así, su imaginación se crea una imagen a su propia semejanza. Los dioses se convierten en imágenes del ser humano. Con ello, se dice que Feuerbach expresó una sabiduría elevada y sublime. Pero si nos remontamos a la época de la antigua Grecia, al Egipto antiguo y así sucesivamente, vemos que, una y otra vez, los seres humanos se imaginaban a los dioses tal y como ellos mismos eran. Así pudieron formarse también representaciones de dioses con forma de toro y de león: si los seres humanos eran, en su alma, semejantes a los toros, entonces los toros se convertían en sus dioses, se hacían semejantes a los toros; si eran semejantes a los leones, entonces los leones y las imágenes semejantes a los leones se convertían en sus dioses. Así pues, no se trata de una sabiduría nueva. Es una sabiduría que en nuestra época solo vuelve a extenderse.

Pero ¿no es cierto que, en realidad, el ser humano se crea a sus propios dioses? ¿No es cierto que nuestras opiniones sobre los dioses brotan de nuestro propio pecho? ¿No es cierto que, cuando miramos a nuestro alrededor en el mundo, no vemos lo divino con los ojos, ni con los sentidos? Quien quiera ver con los sentidos y comprender con la razón, hablará como, por ejemplo, Du Bois-Reymond, el gran fisiólogo: «Creería en un gobernante del mundo si pudiera demostrarlo; si pudiera demostrarlo como el cerebro humano. Pero entonces, al igual que puedo demostrar la existencia de haces nerviosos en el cuerpo humano, también tendría que poder demostrarla en el mundo exterior». — En el mundo exterior, tal y como lo conciben Du Bois-Reymond y los más modernos, no podemos encontrar a la divinidad. Estas opiniones suyas han sido creadas en su propio pecho, como dice Feuerbach.

 Pero también se puede decir: ¿qué es lo que habla en el alma humana cuando esta se forma opiniones y pensamientos? — Sabemos que nosotros mismos somos parte de esa esencia divina, sabemos que Dios vive en nosotros. Sabemos que los seres humanos somos, por así decirlo, el eslabón final de todas las cosas que nos rodean en este mundo físico, el ser más noble y perfecto dentro de este mundo. ¿No debemos decir entonces que el ser humano, en la medida en que se desarrolla físicamente, se desarrolla a imagen de Dios como el ser más perfecto? ¿Quién no estará de acuerdo con Goethe cuando expresa su opinión con estas hermosas palabras: «Cuando la naturaleza sana del ser humano actúa como un todo, cuando se siente en el mundo como en un todo grande, bello, digno y valioso, cuando el bienestar armónico le concede un éxtasis puro y libre: entonces el universo, si pudiera sentir, exultaría por haber alcanzado su meta y admiraría la cima de su propio devenir y ser».

El ser humano reflexiona; los pensamientos brotan de su pecho. Pero, ¿qué es lo que habla desde el pecho del ser humano? Es Dios mismo quien habla desde él, —siempre que el ser humano esté dispuesto a escuchar desinteresadamente esa voz interior, sin dejar que sus intereses y aficiones cotidianas la ahoguen. Eso es precisamente: aunque se trate de la voz humana, en ella se encuentra la voz de Dios. Por eso no es de extrañar que en la voz humana encontremos diversos aspectos, diversas concepciones sobre la sabiduría divina primordial. Una humildad superior, espiritual, es lo que debe impregnar al teósofo si quiere hacer suyo este concepto de Dios. Ante todo, debe tener claro que la vida es un aprendizaje eterno, que nunca se queda con una sola opinión; que todo está en evolución. También el alma humana está en evolución. Entonces se deduce por sí mismo que hay almas de nivel inferior y de nivel superior. Así, hay almas que aún no han avanzado mucho en su concepción de Dios, y, por otra parte, hay almas que hace tiempo que han superado lo común y se han apropiado, junto con conceptos elevados del mundo, de conceptos sublimes de Dios.

Es el saber europeo y americano el que se cree sabio y sublime, tan sabio y sublime que nada lo supera. Cada uno cree poseer la suma de toda la sabiduría. Muy diferente es aquel que se aferra a la sabiduría oriental y aquel que se aferra a la sabiduría teosófica. Se dice a sí mismo: lo que has alcanzado, lo puedes superar cada día si sigues avanzando por el camino. Todo lo que has alcanzado es tu bien interior. Pero no debes descansar, debes seguir adelante y escuchar la voz de la naturaleza y de tu propio pecho.

Nada es tan perjudicial para la cultura intelectual occidental como nuestra crítica desenfrenada. Porque nunca se plantea desde la perspectiva de que hay que seguir evolucionando, de que nunca se debe tener un juicio definitivo sobre una cosa. El teósofo nunca tendrá esto. Con audacia y valentía se dirá a sí mismo lo que ha reconocido como verdad: «Despierto en todos los que quieren escucharme el mismo sentimiento de que anhelo, una y otra vez, niveles más elevados y cimas más altas de la existencia y la sabiduría». Así se dirá el teósofo. Nunca llegaremos al final del desarrollo del alma; nunca tendremos un mundo cerrado. Buscaremos el camino que nos lleve a conocimientos más allá de nuestros sentidos, hacia los mundos superiores, pero que, sobre todo, nos dé una sensación correcta.  Por muy desarrollados que estemos, debemos profundizar cada vez más en el mundo y comprender las fuentes de la vida con mayor profundidad de lo que somos capaces hoy en día, mientras nos encontramos inmersos en la vida y la sensibilidad occidentales. Debemos comportarnos como seres humanos de un nivel superior. Por eso es tan difícil estar a la altura de la sabiduría que nos transmiten los seres altamente desarrollados, seres que en la escala evolutiva de la humanidad ya han alcanzado un grado más elevado que el ser humano común. Son seres que tienen mucho que decir. Debemos tener sensibilidad para percibir dónde está la grandeza; entonces aprenderemos a escuchar y a prestar atención.

Con este espíritu, la teosofía pretende crear una corriente espiritual que atraiga a un núcleo de la humanidad que vuelva a creer, con sinceridad y verdad, que el alma humana es un producto de la evolución. Si hace millones de años el gusano que vivía entonces hubiera dicho: «He llegado a la cima más alta de la existencia», entonces el gusano no habría podido evolucionar hacia el pez, ni el pez hacia el mamífero, ni hacia el simio, ni hacia el ser humano. Inconscientemente, creían que podían superarse a sí mismos, que debían crecer hacia alturas cada vez mayores. Creían en algo que los elevaba por encima de su propia esencia, y eso es lo que constituye la fuerza de su devenir. Los seres humanos, en realidad, no podemos sentirnos en contra de la naturaleza. Debemos sentirnos en armonía con la naturaleza. Aquello que la naturaleza posee inconscientemente en su interior como fuerza del devenir, aquello de lo que cada vez debemos ser más conscientes: esa conciencia debe ser la fuerza de nuestro desarrollo. Debemos tener claro que debemos desarrollarnos más allá de nosotros mismos. Exactamente igual que en el mundo de los seres vivos, donde el mamífero imperfecto convive con el perfecto, donde uno se ha quedado, por así decirlo, rezagado en un nivel inferior, mientras que el otro ha alcanzado antes un nivel superior y, sin embargo, convive con el inferior, exactamente igual ocurre con los seres humanos. En la humanidad, las diferentes personas conviven unas junto a otras en distintos niveles de desarrollo.

Debemos admitir que nuestro concepto de Dios es mezquino en comparación con el que tiene un ser sublime. También debemos admitir que nuestro concepto actual de Dios será mezquino en comparación con el que la humanidad se formará dentro de millones de años, cuando haya evolucionado. Por eso debemos situar el concepto de Dios en una perspectiva infinita, llevarlo en nosotros como una vida viva. El hecho de que nos acerquemos a ello, de que debamos esforzarnos por ello, es lo que distingue el concepto teosófico de Dios de todos los demás. No negamos ninguno de estos conceptos. Tenemos claro que todas ellas están justificadas, según las capacidades humanas. Pero también tenemos claro que ninguna es exhaustiva. Tenemos claro que no podemos sumarnos a quienes siembran la discordia entre las diferentes opiniones. Las diferentes corrientes religiosas deben coexistir, no enfrentarse.

Y ahora llegamos al punto de definir lo que llamamos el concepto de Dios. No es panteísmo, ni un concepto panteísta, ni un concepto antropomórfico, ni un concepto delimitado. No adoramos a tal o cual dios, sino que adoramos, más allá de Brahma, al Brahman que venera el hindú, quien aún tiene una percepción de aquellas cosas ante las que solo conoce el silencio. Tenemos claro que podemos experimentar a este ser divino en la vida. No podemos imaginarlo, pero vive en nosotros como la vida misma. Esto no es conocimiento de Dios, ni ciencia de Dios; la teosofía tampoco es teología. La teosofía quiere encontrar el camino; es la búsqueda de Dios. 

Un filósofo alemán se ha expresado sobre este tema con palabras breves, pero acertadas. Schelling dijo: «¿Acaso se puede demostrar la existencia de la existencia?». Las diversas pruebas de la existencia de Dios no pueden servir de guía hacia Él; como mucho, nos llevan a formarnos una idea de la divinidad. Una prueba verdadera solo es necesaria cuando hay que llegar a una cosa a través de nuestro concepto. Dios vive en nuestras acciones, en nuestras palabras. Por lo tanto, no se trata de demostrar la existencia de Dios, sino solo de formarnos opiniones sobre Él y esforzarnos por que sean cada vez más perfectas. De eso se trata y a ello se ha propuesto contribuir la «Sociedad Teosófica».

Quienes hoy adoptan una perspectiva teológica no tienen ni la más mínima idea de cuáles fueron los sentimientos que marcaron el rumbo en este sentido en épocas pasadas. Quisiera recordarles a una figura destacada del siglo XV, que ya en aquel entonces era, en realidad, un teósofo, un teósofo en el sentido más estricto de la palabra. Era un cardenal católico. Me gustaría recordar al sutil teósofo Nicolás de Cusa, porque puede ser un modelo a seguir para nosotros, los teósofos de hoy. Él afirmó que en todas las religiones hay un núcleo, que son diferentes aspectos de una religión primigenia, que deben reconciliarse, que deben profundizarse. Hay que buscar la verdad en ellas, pero sin pretender poder alcanzar la verdad primigenia misma.

Cusanus trata de comprender el concepto de Dios de una manera profunda. Si comprenden esta visión de Cusanus, se harán una idea de que el cristianismo, incluso en la Edad Media, contó con mentes importantes y profundas, mentes de tal calibre que hoy en día, con nuestras concepciones, nos resulta imposible imaginarlas. Así dice Cusano, —y también algunos otros predecesores suyos: tenemos nuestros conceptos, nuestros pensamientos. ¿De dónde provienen todas nuestras ideas humanas? De lo que nos rodea, de lo que hemos experimentado. Pero lo que hemos experimentado no es más que una pequeña manifestación de lo infinito. Y si nos dirigimos a lo más elevado, tomemos el concepto mismo del ser. ¿No es también este un concepto humano? ¿De dónde tenemos el concepto del ser? Vivimos en el mundo. Este causa una impresión en nuestros órganos sensoriales, en nuestros ojos. Y de lo que vemos y oímos, decimos: es. Le atribuimos el ser. En el fondo, decir «una cosa es» significa lo mismo que: la he visto. «Ser» tiene la misma raíz que «ver». Cuando decimos que Dios es, estamos atribuyendo a la divinidad una idea que solo hemos obtenido a partir de nuestra experiencia. Con ello no decimos otra cosa que Dios tiene una cualidad que hemos percibido en diversas cosas. Por eso Cusano pronunció unas palabras profundamente significativas. Dice: «A Dios no le corresponde el ser, sino el más allá del ser». — Esa no es una idea que podamos obtener con nuestros sentidos. Por eso, en el alma de Cusano también vive la sensación de lo infinito. Es profundamente conmovedor cómo dice este cardenal: «He estudiado teología toda mi vida, también me he dedicado a las ciencias del mundo y, —en la medida en que pueden ser comprendidas con la razón—, también las he entendido». Pero entonces tomé conciencia de mí mismo, y así he experimentado: en el alma humana vive un yo que es despertado cada vez más por el alma humana. — Esto es lo que se lee en Cusano. El significado de lo que dice va mucho más allá de lo que hoy pensamos e imaginamos.

Por muy necesario que sea llegar a conceptos claros y bien definidos respecto a todo lo que experimentamos en el mundo, también es necesario que, ante la idea de Dios, seamos conscientes en todo momento de que nuestra percepción debe ir más allá de todo lo que percibimos con la razón y con los sentidos. Entonces tendremos claro que no debemos reconocer a Dios, sino buscarlo. Entonces veremos cada vez más cuál es el camino hacia el conocimiento de Dios y nos desarrollaremos hacia él. Si Dios no es en nosotros una vida cerrada, sino la vida viva misma, entonces esperaremos hasta que, a través de los caminos emprendidos por la teosofía, se desarrollen fuerzas espirituales superiores. Dios no solo reina en este mundo, sino también en aquellos mundos que solo puede ver quien tiene el ojo del alma abierto a todos esos mundos de los que habla la teosofía. Y habla de siete grados de conciencia humana. Sabe que el desarrollo humano significa: no quedarse estancado en el grado físico de la conciencia, sino ascender a grados más elevados y cada vez más elevados.

 Quien lo haga, al principio solo tendrá una idea muy superficial de ello. Sin embargo, nunca debemos desanimarnos, sino tener claro que tenemos el derecho de formarnos opiniones, y opiniones cada vez más elevadas, sobre el ser divino; pero que es presuntuoso creer que alguna vez una opinión pueda agotar el objeto. Debemos tener claro que debemos tener en nuestro interior los sentimientos y emociones adecuados; entonces, el sentimiento que surge de la contemplación volverá a ser devoto, y volveremos a sentir reverencia. Solo hemos perdido la capacidad de sentir reverencia a causa de los pensamientos europeos. La reverencia y la devoción son algo que hay que despertar de nuevo. Pero ¿qué puede despertar más nuestro respeto que aquello que existe como entidad divina, como fuente original del ser? Si volvemos a desarrollar la devoción, entonces nuestra alma será calentada y encendida por algo completamente diferente, a saber, por aquello que, como sangre vital, fluye por el universo. Eso se convertirá en una parte de nuestro ser.

De ello habla también Spinoza. Spinoza desarrolló en su «Ética» conceptos sobre la divinidad, y concluye su «Ética» con un himno a la divinidad. La concluye en este sentido: solo aquel hombre ha alcanzado la libertad, solo aquel hombre se crea también un sentimiento profundo, un sentir que deja que la divinidad fluya en él, cuyo conocimiento se une en el amor. Amor dei intellectualis, —amor a Dios basado en el conocimiento—, es decir: el amor del espíritu hacia Dios, que descansa en el conocimiento, es el amor mismo de Dios. No se trata de un concepto, ni de una idea limitada, sino de vida viva.

Así pues, nuestro concepto de Dios no es una ciencia de Dios, sino la confluencia de todo aquello que podemos experimentar como ciencia, la unión de todo ello en un sentimiento vivo, en la vida en el sentimiento de lo divino. La palabra teosofía no debería traducirse como «sabiduría de Dios», sino como «sabiduría divina» o, mejor aún: la búsqueda de un camino hacia Dios, la búsqueda de una divinización cada vez mayor. «Búsqueda de la sabiduría», eso es.

En mayor o menor medida, siempre han pisado este terreno aquellos que se han elevado a las esferas más altas de la existencia. Entre ellos, también Goethe, que fue mucho más teósofo de lo que normalmente se supone, y que es, ante todo, el poeta teosófico de los alemanes. Solo puede entenderse plenamente cuando se ilumina con la luz de la teosofía. Entre muchas otras verdades que yacen ocultas en las obras de Goethe, se encuentra también el principio mismo de la teosofía. En un pasaje destacado, Goethe afirmó: ¡Ninguna religión es más elevada que la verdad! — Goethe estaba profundamente imbuido de ello. Así como toda existencia tiene una forma, también nuestros pensamientos tienen forma. Así como todo ser con forma es una parábola, también nuestras concepciones de Dios son una parábola de Dios, —pero nunca lo divino en sí mismo. También frente al concepto de Dios, que es efímero, y frente a la imagen de lo que es imperecedero, se aplica la siguiente frase de Goethe:

Todo lo efímero no es más que una parábola.

Traducido por J.Luelmo - marzo, 2026



GA052 Berlín, 3 de octubre de 1903 - El origen del alma Psicología sin alma.

     Índice

Rudolf Steiner

Enseñanza espiritual sobre el alma y contemplación del mundo

(El origen del alma - Psicología sin alma.)

Berlín, 3 de octubre de 1903



Quien hoy en día habla de la naturaleza del alma se expone a malentendidos y ataques por dos frentes. En primer lugar, el teósofo, que habla desde su punto de vista, —es decir, desde el punto de vista del conocimiento y el entendimiento—, sufrirá estos ataques por parte de la ciencia oficial; por otro lado, también por parte de los seguidores de las distintas confesiones religiosas.

Hoy en día, la ciencia no quiere saber mucho del alma, ni siquiera aquella ciencia que lleva el nombre del alma: la psicología o la ciencia del alma. Incluso los psicólogos preferirían prescindir por completo de lo que en realidad se denomina alma. Así se podría acuñar el eslogan: «ciencia del alma sin alma». — Se supone que el alma es algo tan cuestionable, algo tan indeterminado, que uno se limita, por ejemplo, a examinar la manifestación de diversas ideas, del mismo modo que se examina un fenómeno natural; pero no se quiere saber nada del alma en sí misma. La ciencia natural actual no puede aceptar en absoluto algo como un alma. Afirma que las ideas humanas están sujetas a las leyes de la naturaleza al igual que todo lo demás en la naturaleza, que el ser humano no es más que un producto natural de orden superior. Por lo tanto, no debemos preguntarnos qué es el alma. Para ello se recurre a las palabras de Goethe:

Según leyes eternas, inquebrantables,
y grandiosas,
todos debemos
completar los ciclos
de nuestra existencia.

Al igual que la piedra que, una vez puesta en movimiento, sigue rodando, así debe desarrollarse el ser humano según leyes eternas; — A esto se contraponen, por otro lado, las confesiones religiosas, que se basan en la tradición y la revelación.

La teosofía no se opone ni a la religión ni a la ciencia. Al igual que los investigadores, pretende llegar a la verdad a través del conocimiento, sin por ello negar las verdades fundamentales de las confesiones religiosas.

A menudo, quienes profesan las confesiones religiosas comprenden muy poco estas verdades fundamentales. Todas las religiones se basan en verdades originarias y eternas. A partir de ellas se han desarrollado las confesiones que existen hoy en día. Sin embargo, estas se han visto invadidas por elementos posteriores. Han perdido su verdad más profunda. El núcleo de la verdad se encuentra detrás de ellas. La ciencia, sin embargo, aún no ha avanzado lo suficiente como para haber ascendido de la materia al espíritu. Todavía no ha llegado al punto de aplicar su investigación a lo espiritual con el mismo celo con el que lo hace con los fenómenos naturales. El núcleo de la verdad de la ciencia se encuentra en el futuro. De modo que esta verdad superior, en el caso de las confesiones religiosas se ha perdido y en el caso de la ciencia aún no la ha encontrado. Entre ambas se encuentra hoy la teosofía. Se remonta al pasado, a lo perdido, y busca explorar en el futuro lo que aún no se ha encontrado. Por ello, recibe críticas de ambos bandos. Las costumbres y las normas sociales actuales difieren de las de épocas pasadas, pero, a pesar de la tan alabada tolerancia de nuestros días, todavía se intenta intimidar a quien defiende una opinión incómoda. Quien hoy habla del alma con la misma franqueza con que el naturalista habla de los hechos externos ya no es quemado en la hoguera, pero hoy en día también se encuentran medios para acosarlo y oprimirlo.

Y, sin embargo, al mirar hacia el futuro se vislumbra cierto consuelo cuando comparamos la situación actual con los acontecimientos del pasado. Cuando en el siglo XVII el investigador italiano Redi afirmó que los seres vivos inferiores no surgían sin más de lo inerte, escapó por los pelos del destino de Giordano Bruno. En aquella época se creía generalmente que los seres vivos inferiores se habían desarrollado a partir de lo inorgánico. Hoy en día, la opinión de Redis es la válida, y quien negara la máxima «nada vivo surge de lo inerte» sería considerado retrógrado. Hoy en día se acepta de forma generalizada la máxima de Virchow: «solo la vida surge de la vida». — Sin embargo, la máxima: «Lo anímico solo proviene de lo anímico» —aún no goza de credibilidad. Pero así como el conocimiento ha avanzado hasta la comprensión de que lo vivo solo puede surgir de lo vivo, algún día la ciencia adoptará la frase: «Nada anímico proviene de lo inanimado». —Entonces se menospreciará la ciencia limitada de nuestros días, tal y como ocurre hoy con respecto a la opinión de los contemporáneos de Redi. Hoy en día, en lo que respecta al alma, nos encontramos en la misma situación que los científicos del siglo XVII con respecto a lo vivo. Según esta visión actual, lo espiritual se desarrollaría a partir de lo meramente vivo; de los seres animales surgiría lo anímico sin más. En épocas posteriores se mirará con una sonrisa compasiva esta visión, del mismo modo que hoy se sonríe ante la idea de que lo vivo surja de lo inerte.

El alma no ha surgido de las profundidades de lo meramente vivo; el alma ha surgido de lo espiritual. Y así como la vida solo toma la forma del animal para manifestarse, así también, en otro tiempo, lo anímico tomó la forma animal para extenderse. Nuestro conocimiento está entretejido en la corriente de lo real externo, y olvidamos lo que más debería ocuparnos: lo anímico nos está infinitamente cerca. Somos nosotros mismos. Cuando miramos dentro de nosotros, vemos lo anímico. A la gente le cuesta tanto comprenderlo. Nuestra observación se centra principalmente en lo que está fuera de nosotros. Pero: ¿debería lo que vemos ahí fuera estar más cerca de nosotros que lo que somos nosotros mismos? Hoy en día, la gente tiene las cosas claras en lo que respecta a la investigación externa, pero se siente ajena a sí misma. ¿Cómo es posible que la gente comprenda tan fácilmente las verdades de la investigación externa y pase por alto lo que tiene más cerca? Al fin y al cabo, el alma les resulta mucho más familiar y cercana. Todo fenómeno natural debe primero pasar por los sentidos. Estos a menudo alteran y distorsionan la imagen. El daltónico ve los colores de forma muy diferente a como son en realidad. Y, aparte de fenómenos tan excepcionales, sabemos que todos los ojos son diferentes; no hay dos personas que vean los colores con exactamente los mismos matices. Las impresiones varían según el ojo del que ve y el oído del que oye. Pero lo anímico somos nosotros mismos; en todo momento somos capaces de buscarlo. Es curioso que la influencia de un gran poeta se base principalmente en esta constatación: lo mucho más cerca que nos toca lo anímico que todo lo que está fuera de nosotros. El patetismo de Tolstói se fundamenta en esta constatación que le conmueve profundamente. Desde esta perspectiva libra su lucha contra la cultura, las modas y los caprichos.

No vemos nuestra alma únicamente porque nos hemos acostumbrado a no contemplarla en su propia forma. Hoy en día, nuestra fe se ha fortalecido hacia lo material, mientras que nuestros hábitos de pensamiento se han vuelto insensibles a lo espiritual. E incluso aquellos que no se aferran a confesiones religiosas se complacen en la investigación. Para justificarse, se cita con preferencia a Goethe. Solo se debe pensar e investigar lo menos posible. «El sentimiento lo es todo; el nombre es humo y sonido».  Con estas palabras de Goethe se pretende poner de acuerdo a los investigadores del alma. Cada uno debe encontrarlo todo en sus propios sentimientos; en una ambigüedad, en el hecho de pasar por alto el tema, se cree que hay que mantenerse a flote. Parece que se considera que una especie de enfoque lírico es el más adecuado para abordar lo anímico. Como cada uno está tan cerca del alma, cada uno cree poder comprenderlo todo a partir de sus propios sentimientos. — ¿Son realmente las propias opiniones de Goethe las que hace expresar a Fausto en estas palabras? El dramaturgo debe tener derecho a hacer hablar a sus personajes a partir de la situación. Y si estas palabras, que Fausto dirige a la infantil Gretchen, fueran su credo, ¿acaso Goethe haría entonces que Fausto investigara toda la sabiduría del mundo? «¡Ay, tened ahora, filosofía!» y así sucesivamente. Sería una extraña negación de su investigación, de su espíritu escéptico. Si quisiéramos conformarnos con la alma con nada más que sentimientos confusos, ¿no nos pareceríamos entonces a un pintor que en su cuadro no ofreciera contornos claros, ni una imagen de lo que ha contemplado en el exterior, sino que se contentara con expresar únicamente su sentimiento? No, el alma no se puede explicar a partir de un sentimiento indeterminado.

La teosofía pretende proclamar la auténtica sabiduría científica y, al hacerlo, no se dirige exclusivamente al sentimiento, tal y como hace la ciencia cuando describe la electricidad. La teosofía no busca fomentar el conocimiento de lo espiritual de una manera sentimental. En absoluto, sino que se dirige a una sincera búsqueda del conocimiento. A quien intenta explorar su propia alma, la teosofía lo conduce hacia aquellos que se han sentado a los pies de los Maestros.

Desde que se fundó la Sociedad Teosófica en 1875, esta ha cultivado una auténtica ciencia del alma. Su objetivo es enseñar a las personas a contemplar el alma. Hoy en día, todo el mundo quiere hablar del alma y del espíritu sin haberse esforzado seriamente por conocerlos, quiere pasar por alto las dificultades que se interponen en el camino, y se extienden los esfuerzos más diletantes. La teosofía quiere ayudar a quienes ansían la sabiduría del alma y quiere practicar la ciencia del alma con la misma seriedad con la que se investiga científicamente la naturaleza. Estas son las dificultades a las que se enfrenta el investigador del alma: que hoy en día, cuando a quien no ha estudiado ciencias naturales le está prohibido hablar de ellas, todo el mundo habla de lo espiritual sin haber investigado el alma.

Es cierto que el método de investigación es aquí muy diferente. El científico trabaja con aparatos físicos. Con ellos se adentra cada vez más en los misterios de la naturaleza que nos rodea. En cuanto a la investigación del alma, se aplica el dicho de que los misterios no se desvelan con palancas ni tornillos. Cuanto más se amplía el campo de observación, más puede avanzar la ciencia natural. Para estas observaciones solo se necesita el sentido común habitual. Pero lo que el investigador aplica en el laboratorio en cuanto a inteligencia no es nada esencialmente diferente de lo que también se requiere en las empresas comerciales o técnicas; solo es algo más complicado, pero no es un procedimiento diferente.

La verdad espiritual no tiene que ver únicamente con el sentido común, sino que apela a otras fuerzas que reposan en lo más profundo del alma humana. Requiere un desarrollo de la capacidad de discernimiento. La posibilidad de este desarrollo siempre ha existido. A ella se debe el origen de todas las religiones. Lo que enseñaron Buda, Confucio y todos los grandes fundadores de las diversas religiones nos remite a esta verdad espiritual más profunda. En el momento en que la raza humana existía tal y como existe aún hoy, también existía el alma, y esta podía explorarse mediante el desarrollo de la capacidad de conocimiento. Para ello, era menos necesario ampliar el saber que desarrollar el reconocimiento interior para ver lo que yace en el alma. En el ámbito de las ciencias externas, cada uno depende de la época en la que vive. Aristóteles, el gran erudito de la Antigüedad, no pudo realizar en el siglo IV a. C. algunas observaciones científicas que solo hoy son posibles gracias a los medios de la ciencia moderna.  Pero el alma siempre ha estado ahí, y hoy en día estamos más alejados de este conocimiento que nuestros antepasados de la Antigüedad solo porque no queremos explorar nuestra propia alma. La Sociedad Teosófica existe precisamente para desarrollar esa buena voluntad. Con ello no hace nada nuevo; más bien, esto ha ocurrido en todas las épocas. Pero así como es más fácil investigar lo que se nos presenta físicamente, también el alma y el espíritu son más difíciles de reconocer y no tan fácilmente accesibles ni tangibles para todos. Sin embargo, ya en la Antigüedad, los seres humanos observaban esta multifacética naturaleza, esta complexidad del alma.

¿Qué es el alma? Mientras creamos que el alma es algo que simplemente habita en el cuerpo y luego lo abandona, no podremos llegar a comprenderla. Sino que es algo que actúa y vive en nuestro interior, y que impregna todas las funciones del cuerpo. Ella vive en el movimiento, en la respiración, en la digestión. Aunque no está presente de manera uniforme en todas nuestras acciones.

Hemos surgido de una pequeña célula, al igual que lo hace la planta de la semilla. Y así como la planta se forma a partir de las fuerzas orgánicas, a partir del germen, también el ser humano se desarrolla a partir de fuerzas orgánicas, a partir de la pequeña célula germinal. Este forma los órganos de su cuerpo, al igual que la planta forma sus hojas y flores, y el crecimiento del ser humano es similar al de la planta. Por eso los antiguos investigadores también atribuían un alma a las plantas. Hablaban del alma vegetal. Y descubrieron que esta actividad de formación de los órganos era común al ser humano y a todos los seres vegetales. Lo que forma todos los órganos en el ser humano es algo que corresponde al alma vegetal. Lo llamaron alma vegetativa y, a través de ella, veían al ser humano emparentado con la naturaleza, con todo lo orgánico. Lo primero que conforma al ser humano es lo vegetal. Por eso se consideraba que el alma vegetal era el primer nivel de lo anímico. Ella creó el organismo humano. Ella construyó nuestro cuerpo con sus miembros, con los ojos, los oídos, los músculos; ella formó todo nuestro cuerpo. En todo lo que se refiere al crecimiento y a la formación de nuestro cuerpo, nos parecemos a la planta, como cualquier ser orgánico.

Pero si solo tuviéramos el alma vegetal, no iríamos más allá de la mera vida orgánica. Sin embargo, poseemos la capacidad de percibir, de sentir. Sufrimos dolor cuando perforamos uno de nuestros miembros con una aguja, mientras que la planta permanece indiferente ante una perforación, por ejemplo, de una hoja. Esto apunta al segundo grado de lo anímico, al alma animal. Ella nos da la capacidad de sentir, de desear, de movernos, aquello que compartimos con todo el reino animal y que por eso llamamos alma animal. Esto nos brinda la oportunidad no solo de crecer como las plantas, sino también de convertirnos en un espejo del universo entero. Con el alma vegetativa viene la asimilación de las sustancias que conforman el organismo; con el alma animal, la asimilación de la vida anímica subordinada. La vida sensitiva se construye a partir del placer y el dolor. Así como nuestra alma vegetativa no podría formar órganos si no existieran en el mundo las sustancias que nos rodean, del mismo modo el alma animal solo puede crear la sensación y el deseo a partir del mundo de lo pasional y lo instintivo que nos rodea. Así como sin la fuerza impulsora del germen ninguna planta podría desarrollarse a partir de su semilla, tampoco podría surgir un ser animal si no pudiera llenar sus órganos de impresiones, si no pudiera llenar su vida de placer y dolor. Nuestra alma vegetativa construye el cuerpo orgánico a partir del mundo de lo material. Desde el mundo de los deseos, el mundo de Kamaloka, el alma animal absorbe las sustancias de los deseos. Si el cuerpo careciera de la capacidad de absorber esos deseos, el placer y el dolor estarían eternamente alejados del alma vegetal. De la nada no surge nada.

El ser humano comparte con los animales el alma ávida de deseos. Los naturalistas tienen razón al atribuir también a los animales las cualidades anímicas inferiores. Sin embargo, se trata aquí de una diferencia de grado. Las maravillosas estructuras de las colonias de abejas y hormigas, las construcciones de los castores, cuya disposición regular corresponde a complicados cálculos matemáticos, lo demuestran. Pero también de otra manera el alma se eleva en los animales hasta algo similar a lo que en el ser humano llamamos razón. Mediante el adiestramiento se pueden despertar, especialmente en nuestros animales domésticos, habilidades artísticas como las que el ser humano practica conscientemente. Sin embargo, existe una gran diferencia: en los niveles animales más bajos solo hay una vaga sensación de percepción, mientras que en los niveles más desarrollados ya se encuentra un alto grado de lo que en el ser humano es el entendimiento.

Este tercer nivel de la vida anímica humana lo constituye el alma racional. Nos quedaríamos estancados en lo animal si solo tuviéramos un alma animal, del mismo modo que con un alma meramente vegetativa no habríamos salido del ámbito vegetal. Por eso es tan importante la pregunta: ¿Realmente no se diferencia el ser humano de los animales superiores? ¿No hay ninguna diferencia?

Quien se plantee esta pregunta y la examine sin reservas, descubrirá que el espíritu del ser humano sobresale, sin embargo, por encima de todos los animales. Cuando los pitagóricos querían demostrar la existencia del alma superior en los seres humanos, subrayaban que solo a los seres humanos se les había concedido la capacidad de contar. Y aunque en ciertos animales se observe algo similar, aquí se pone claramente de manifiesto la enorme diferencia entre el animal y el ser humano, ya que en el caso del ser humano se trata de una capacidad innata de sus órganos del alma, mientras que en el animal se trata de adiestramiento. El ser humano se distingue del animal por su capacidad de contar, pero también por ir más allá de lo que el animal puede alcanzar, por ir más allá de la necesidad inmediata. Ningún animal va más allá de la necesidad inmediata más cercana de lo temporal y lo efímero. Ningún animal se eleva a lo real y verdadero, más allá de la verdad sensorial inmediata. La frase: «Dos por dos son cuatro», debe ser válida en todas las circunstancias, por mucho que las verdades efímeras de los sentidos pierdan su validez en otras condiciones. Por muy diversos que sean los seres que vivan en el planeta Marte, por mucho que perciban los sonidos y los colores de forma diferente a través de sus órganos, la veracidad del cálculo «dos más dos son cuatro» deben reconocerla por igual los seres pensantes de todos los planetas. Lo que el ser humano obtiene de su alma es válido para todos los tiempos. Ha sido válido hace millones de años y lo seguirá siendo durante millones de años, porque proviene de lo imperecedero.

Así, en lo efímero, en lo animal, descansa lo imperecedero, gracias al cual somos ciudadanos de la eternidad. Así como el alma animal se forma a partir de los elementos del kama, así también lo anímico-espiritual superior se forma a partir de lo espiritual.

De la nada no surge nada. Aristóteles, el maestro de quienes sabían, pero que no era un iniciado, llega, cuando habla de lo espiritual, al concepto del milagro. Construye el cuerpo a partir de la naturaleza siguiendo estrictas leyes, pero deja que el alma surja cada vez de nuevo mediante un milagro del Creador. Para Aristóteles, el alma es una creación de la nada. Cada alma es también una nueva creación para el cristianismo exotérico de los siglos posteriores. Pero nosotros no queremos aceptar el milagro de la creación del alma en cada ocasión. Así como el origen del alma orgánica en lo vegetal y del alma animal en el mundo de la vida instintiva se ha dado de manera natural, así también el alma espiritual, si no ha de surgir nada de la nada, debe surgir de lo espiritual del mundo. Y así somos conducidos hacia lo espiritual, hacia lo anímico del universo, tal y como lo expresa Giordano Bruno en su obra: Sobre las fuerzas orgánicas del cosmos y sobre las fuerzas anímicas del cosmos.

¿Por qué tenemos cada uno de nosotros un alma especial? ¿Por qué cada alma tiene sus propias características? La ciencia explica las características particulares de los animales mediante la evolución natural de una especie a partir de otra. Pero cada especie animal conserva aún en sí misma características que apuntan a su origen en otros géneros animales.

El alma espiritual solo puede desarrollarse a partir de lo espiritual individual. Y del mismo modo que a nadie se le ocurriría creer que un león surgiera directamente de las fuerzas cósmicas del universo, sería igualmente absurdo suponer que el alma individual se desarrollara a partir del contenido espiritual general del universo, de los depósitos espirituales del cosmos. La teosofía se basa en un fundamento que también se ajusta a una visión científica. Al igual que la ciencia natural hace que la especie surja de la especie, la teosofía permite que el alma se desarrolle a partir del alma. También ella hace que lo superior surja de lo subordinado. El alma individual se desarrolla a partir del alma universal, del mismo modo que el animal se ha formado a partir del principio general de lo animal. Según el principio de lo anímico, el alma surge del alma. Cada alma es resultado de lo anímico y es a su vez causa de lo anímico. Del origen eterno surge el alma, que es en sí misma eterna. La teosofía se remonta hasta la llamada tercera raza humana, con cuya aparición lo anímico superior pudo manifestarse por primera vez como una impronta en lo orgánico. A esta raza humana se la denomina lemúrica. Antes, lo anímico tenía su morada en lo animal. Porque también el mundo animal proviene de lo anímico. Lo anímico se ha apoderado de lo animal para cumplir sus funciones. A partir de ahí, sigue actuando de alma en alma.

Educar significa, por tanto, desarrollar aquello que yace en el ser humano como algo individual. Despertar ese alma superior que yace en cada persona es el primer principio de la educación. En el caso de los animales, cada individuo coincide con el concepto de la especie; un tigre es, en lo esencial, igual a otro. Sin embargo, ningún ser humano puede ser calificado de igual a otro con la misma legitimidad. El alma de cada ser humano es diferente de la de los demás. Para despertar lo anímico en el ser humano, el arte de la educación debe ser diferente para cada individuo. Y dado que el despertar de las fuerzas del alma fue el comienzo de toda educación, ya en aquel entonces debían existir naturalezas superiores, cuando aquella tercera raza humana se elevó a la vida espiritual. Lo anímico no se desarrolló por salvajismo ni por ignorancia. Hace millones de años, cuando los seres humanos se elevaron del mero estado instintivo, esto no ocurrió por sí mismo, sino gracias a los grandes maestros que les acompañaban.

Siempre debe haber grandes maestros que se eleven por encima de la humanidad que los rodea, que los eleven a un nivel superior. También hoy en día hay maestros que se elevan por encima del conocimiento actual, que perpetúan la semilla del alma. De dónde proceden estos maestros será objeto de otra conferencia. Se ha sabido en todas las épocas de estos guías de la humanidad. Uno de los filósofos más destacados, Schelling, que no era teósofo, habla de ellos en una de sus obras, a menudo malinterpretadas.

Esos grandes maestros, capaces de informar sobre lo espiritual, expertos en lo anímico, cuya sabiduría es de naturaleza etérica, es conocimiento anímico, han impulsado y guiado a la humanidad. La Sociedad Teosófica desea volver a conducir a las personas hacia esos investigadores del alma. En su seno se encuentran aquellos que pueden informar sobre la esencia del alma. No pueden salir al mundo, no pueden decir: «Aceptad nuestras verdades», pues los seres humanos no comprenderían su lenguaje. La gran verdad permanece oculta para la mayoría. Conducir a los seres humanos hacia las fuentes de la sabiduría, esa es la tarea de la Sociedad Teosófica. Estos objetivos se nos presentan con luminosa claridad.

Nuestra época ha llegado tan lejos que niega la existencia de la propia alma. Devolver a esta época la fe en sí misma, revivir en ella la fe en lo eterno e imperecedero que hay en nosotros, en el núcleo divino de nuestro ser, esa debe ser la tarea de nuestro movimiento.

Traducido por J.Luelmo -marzo, 2026

GA052 Berlín, 6 de septiembre de 1903 - Lo eterno y lo efímero en el ser humano

    Índice

Rudolf Steiner

Enseñanza espiritual sobre el alma y contemplación del mundo

(Lo eterno y lo efímero en el ser humano)

Berlín, 6 de septiembre de 1903


El tema del que vamos a hablar aquí es, sin duda, uno que despierta el interés de todas las personas. ¿Quién podría decir que no le interesa en absoluto la cuestión de la inmortalidad? Basta con que nos demos cuenta de que el ser humano siente horror ante la idea de la muerte. E incluso los pocos que están hartos de la vida, que buscan en la muerte un respiro de la vida, pueden superar del todo ese horror.

Se ha intentado responder a esta pregunta de las formas más diversas. Pero recuerden que nadie puede hablar con imparcialidad de algo en lo que tiene un interés personal. ¿Podrá entonces hablar con imparcialidad de esta cuestión, que reviste el mayor interés para toda su vida? Y hay algo más que hay que tener en cuenta: cuánto depende de ello la cultura. El desarrollo de toda nuestra cultura depende de cómo se responda a esta pregunta. La postura de quien cree en lo eterno del ser humano ante todas las cuestiones culturales será muy diferente.

Se oye decir que es injusto que se le haya dado al ser humano esta esperanza en el más allá. Con ello, se consuela al pobre con la promesa del más allá y se le impide, por tanto, labrarse una vida mejor aquí. Otros, por su parte, dicen que solo así se puede soportar la existencia. Cuando en un asunto los deseos de las personas tienen tanto peso, se buscan todas las razones a favor. Al ser humano no le habría importado demostrar que dos más dos no son cuatro, si su felicidad hubiera dependido de esa demostración. Y como el ser humano no ha podido evitar que sus deseos influyeran en esta cuestión de la inmortalidad, por eso ha tenido que plantearse una y otra vez. Porque la sensación subjetiva de felicidad del ser humano se ha visto arrastrada a esta cuestión.

Pero precisamente este hecho es el que la ha hecho tan sospechosa a los ojos de la ciencia moderna. Y con razón. Precisamente los hombres más destacados de esta ciencia se han pronunciado en contra de la inmortalidad del ser humano. Ludwig Feuerbach dice: «Primero se creyó en la inmortalidad y luego se demostró». Con ello da a entender que el ser humano ha buscado pruebas de ello porque así lo desea. David Friedrich Strauss y, más recientemente, Ernst Haeckel en su obra «Los enigmas del mundo» se expresan en términos similares. Si tuviera que decir aquí algo que fuera en contra de la ciencia moderna, no podría hablar de esta cuestión. Pero precisamente la admiración por los grandes logros de Haeckel en su campo y por Haeckel como uno de los espíritus más monumentales de la actualidad me lleva a posicionarme, en su sentido, en contra de sus conclusiones. Mi tarea hoy es algo muy distinto a la lucha contra las ciencias naturales.

La teosofía no va en contra de las ciencias naturales, sino que camina junto a ellas. Pero no se detiene ahí. No cree que solo en el siglo XIX hayamos llegado tan lejos; que, mientras en todos los siglos anteriores solo reinaran la ignorancia y la superstición, la verdad solo haya salido a la luz gracias a la ciencia de nuestro tiempo. Si la verdad se apoyara en bases tan débiles, no podríamos confiar mucho en ella. Pero sabemos que la verdad constituía el núcleo esencial también en las enseñanzas de sabiduría de Buda, de los sacerdotes judíos, etc. Buscar ese núcleo esencial en todas las diferentes teorías es la tarea de la teosofía. Pero tampoco se detiene ante la ciencia del siglo XIX. Y, dado que es así, sin duda podemos abordar la cuestión también desde el punto de vista de la ciencia. De este modo, puede constituir la base de la que partimos cuando buscamos lo eterno en el ser humano.

Sin duda, Feuerbach tiene razón en la cita anterior cuando se opone al método científico de los últimos catorce siglos aproximadamente. Sin embargo, se equivoca en lo que respecta a la sabiduría de épocas aún más antiguas. Porque era radicalmente diferente la forma en que en las antiguas escuelas de sabiduría se conducía al conocimiento de la verdad; solo en los siglos posteriores del cristianismo se exigió primero la fe, para la cual los eruditos aportaban luego las pruebas. No era así en los misterios de la Antigüedad. Esa sabiduría, que no se difundía sin más, que seguía siendo patrimonio de unos pocos, que se transmitía al iniciado en los lugares sagrados de los templos a través de las enseñanzas de los sacerdotes, tenía otro camino para conducir a sus discípulos hacia la verdad. Este conocimiento se mantenía en secreto ante la multitud de los no preparados; se habría considerado profanado si se hubiera comunicado a todos sin distinción. Solo se consideraba digno a quien, mediante una larga práctica, se había elevado en su vida espiritual para comprender la verdad en un sentido superior.

En las tradiciones del judaísmo se cuenta que, cuando en una ocasión un rabino reveló algo de los conocimientos secretos, sus oyentes le reprocharon: «¡Oh, anciano, más te hubiera valido callar! ¡Qué has hecho! Estás confundiendo al pueblo». — Se veía un gran peligro en la traición a los misterios, si estos quedaran profanados y desfigurados en boca de todos. Solo se abordaban con sagrado temor. La prueba que debían superar los discípulos de los misterios era severa. Nuestra época apenas puede imaginar las duras pruebas que se imponían al discípulo. Entre los pitagóricos encontramos que los discípulos se llamaban a sí mismos «oyentes». Durante años no eran más que oyentes silenciosos, y es muy propio del espíritu de aquella época que este silencio se prolongara hasta cinco años. Durante ese tiempo permanecían en silencio. Silencio, es decir, en este caso: renuncia a toda discusión, a toda crítica. Hoy, cuando rige el principio: «Examinadlo todo y quedaos con lo mejor» —, cuando cada uno cree poder juzgarlo todo, cuando con la ayuda del periodismo cada uno se forma rápidamente su opinión incluso sobre aquello que no comprende en absoluto—, no se tiene ni idea de lo que se exigía entonces a un alumno.  Cualquier juicio debería permanecer en silencio; primero había que prepararse para asimilarlo todo. Si alguien emite un juicio sin cumplir esta condición previa, si empieza a criticar, se rebela contra cualquier enseñanza posterior. Quien entiende de esto sabe que necesita pasar años dedicándose únicamente a aprender y dejar que las cosas sigan su curso durante mucho tiempo. Hoy en día no se quiere creer eso. Pero solo quien ya haya comprendido las cosas en su interior llegará a formarse un juicio propio y acertado.

En aquella época, la tarea no consistía en inculcar la fe a nadie mediante la enseñanza; se le guiaba hacia la esencia de las cosas. Se le concedía el ojo espiritual para contemplar; si lo deseaba, podía ir y ponerlo a prueba. Sobre todo, la enseñanza era purificadora; eran las virtudes purificadoras lo que se exigía al alumno. Primero debía despojarse de las simpatías y antipatías de la vida cotidiana, que allí tienen su justificación. Todos los deseos personales debían ser eliminados de antemano. No se admitía en la enseñanza a nadie que no se hubiera despojado también del deseo de la perdurabilidad de su alma. Por eso, la frase de Feuerbach no es válida para aquella época. No, primero se borraba de los alumnos la creencia en la inmortalidad profana antes de que pudieran avanzar hacia los problemas superiores. Visto así, resulta comprensible por qué la ciencia moderna se opone, con cierto derecho, a la doctrina de la inmortalidad. Pero solo hasta ahí.

David Friedrich Strauss afirma que lo que se ve a simple vista contradice la idea de la inmortalidad. Pues bien, hay muchas cosas que se consideran verdades científicas reconocidas y que contradicen lo que se ve a simple vista. Mientras se juzgaba el movimiento de la Tierra y del Sol basándose en lo que se veía a simple vista, no se llegaba a ninguna conclusión correcta al respecto. Solo los hemos reconocido en su verdadero sentido cuando ya no se confió únicamente en la vista. Y tal vez la apariencia no sea precisamente aquello a lo que debamos atenernos en esta cuestión.

Debemos tener claro: ¿es lo eterno en el ser humano lo que vemos en él heredarse y transformarse? ¿O lo encontramos fuera? La flor individual florece y se marchita, pero solo perdura lo que se vuelve a manifestar en cada flor de la especie. Tampoco encontramos lo eterno fuera, en la historia de los Estados. Lo que en su día constituía las formas externas del Estado ha desaparecido; lo que se presentaba como idea rectora ha permanecido.

Analicemos cómo se manifiestan lo efímero y lo eterno en la naturaleza. Todos ustedes saben que hace siete u ocho años, todas las sustancias que hoy conforman su cuerpo no se encontraban en él. Aquello que hace ocho años conformaba mi cuerpo se ha dispersado por el mundo y tiene que cumplir funciones muy diferentes. Y, sin embargo, estoy ante ustedes, el mismo que era. Si ahora se preguntan: ¿qué ha quedado de lo que causaba impresión a la vista? — Nada. Lo que ha quedado es lo que no ven y que, sin embargo, hace del ser humano lo que es. ¿Qué queda de las instituciones humanas, de los Estados? Los individuos que las crearon han desaparecido, el Estado ha permanecido. Así ven ustedes que nos equivocamos cuando consideramos que lo esencial es lo que ve el ojo, que solo ve lo que cambia, mientras que lo esencial es lo eterno. Y la función del espíritu es comprender esa eternidad. Lo que yo fui cumple otras tareas. Tampoco las sustancias que hoy conforman mi cuerpo permanecen iguales, sino que forman otras uniones y, sin embargo, son lo que hoy constituye mi cuerpo físico. Lo que las mantiene unidas es lo espiritual. Si nos aferramos a esta idea, reconoceremos lo que constituye la eternidad en el ser humano.

En los reinos animal, vegetal y mineral se nos manifiesta lo eterno de otra manera Pero también allí podemos contemplar lo perdurable. Si trituramos una formación cristalina, por ejemplo sal común, hasta convertirla en polvo, la introducimos en una solución adecuada y dejamos que se recristalice de nuevo, las partículas vuelven a adoptar por sí mismas la forma que les es propia. La fuerza formadora que les es inherente era lo perdurable; ha permanecido, por así decirlo, en estado latente, para despertar a una nueva actividad cuando se dé la ocasión. Así vemos también surgir de la planta innumerables semillas de las que, cuando se confían al campo, brotan nuevas plantas. Toda la fuerza creadora descansaba invisiblemente en la semilla. Esa fuerza era capaz de dar nueva vida a las plantas. Y esto se extiende al mundo animal y al mundo humano. Incluso aquello que se nos presenta como forma humana proviene de una célula minúscula. Sin embargo, esto no nos lleva a lo que entendemos por inmortalidad humana. Y, sin embargo, al observarlo más de cerca, encontraremos aquí también algo similar. La vida se desarrolla a partir de la vida; a través de ella fluye la corriente invisible. Sin embargo, probablemente nadie se conformará con la inmortalidad de la especie. En ella se transmite, de generación en generación, el principio de la humanidad. Pero es solo una de las formas en que se mantiene lo perdurable. Existen también otras formas en las que se manifiesta la interrelación. Tomemos, para ilustrarlo, un ejemplo del mundo vegetal.

El trigo húngaro que se lleva a Moravia y se siembra allí pronto se vuelve muy similar al autóctono. Aquí entra en juego la ley de la adaptación. Además, conserva en lo sucesivo las características que ha adquirido. Vemos cómo surge aquí algo nuevo: el concepto de evolución. Todo el mundo de los organismos está sujeto a esta ley. En ella subyace una idea de evolución, según la cual los seres vivos imperfectos se transforman en otros más perfectos. Cambian en su constitución externa, adquieren otros órganos, de modo que lo que se conserva se desarrolla progresivamente.

Como ven, hemos llegado a una nueva concepción de lo perdurable. Cuando hoy en día un naturalista explica una forma de vida, no da la misma respuesta que los naturalistas del siglo XVIII, quienes decían: «Hay tantos tipos de seres vivos como los que Dios creó en su día». — Esa era una respuesta fácil. Todo lo que había surgido había sido traído a la vida por un milagro de la creación. La ciencia del siglo XIX nos ha liberado, en su ámbito, del concepto de milagro. Las formas naturales deben su origen a la evolución. Hoy comprendemos cómo los animales se transformaron, hasta llegar al mono, en formas de vida superiores. Si consideramos las diferentes formas animales como una sucesión temporal, reconocemos que no fueron creadas como tales, sino que surgieron unas de otras a través de la evolución. Pero vemos aún más.

Las flores de algunas plantas sufren, en determinadas circunstancias, transformaciones tan considerables que ya no se las podría considerar pertenecientes a la misma especie. La naturaleza da saltos, y así, en determinadas circunstancias, hace que una especie surja de otra. Pero en cada especie queda algo que recuerda a lo anterior; solo las distinguimos no por sí mismas, sino por sus antepasados. Si se sigue la evolución temporal de las especies, se comprende lo que nos espera en el futuro. Vemos la evolución a lo largo de millones de años y sabemos que, dentro de millones de años, todo volverá a ser diferente. Las sustancias se renuevan continuamente; cambian sin cesar. En miles de años, el mono se desarrolló a partir del marsupial. Pero queda algo que une al mono con el marsupial. Es lo mismo que mantiene unida a la humanidad. Es el principio invisible lo que veíamos en nosotros como algo perdurable, lo que actuaba hace milenios y sigue actuando hoy entre nosotros. El parecido externo de los organismos se corresponde con el principio de la herencia. Pero ahora vemos también cómo la forma de los seres vivos no solo se hereda, sino que también cambia. Decimos: algo se hereda, algo cambia; hay algo efímero y algo que perdura a lo largo de los tiempos.

Saben que el ser humano, en lo que respecta a sus características físicas, se asemeja a sus antepasados. La complexión, el rostro, el temperamento e incluso las pasiones se remontan a los antepasados. El movimiento de la mano que me es propio se lo debo a un antepasado. Así, la ley de la herencia se extiende desde el reino animal y vegetal hasta el mundo humano. ¿Puede aplicarse esta ley de la misma manera en todos los ámbitos del mundo humano? Debemos buscar las leyes propias de cada ámbito. Si Haeckel hubiera hecho sus magníficos descubrimientos en el ámbito biológico, ¿se habría limitado, por ejemplo, a examinar químicamente los cerebros de los distintos animales? 

Las grandes leyes están presentes en todas partes, pero en cada ámbito de una manera propia. Traslademos esta cuestión a la vida humana, al ámbito en el que los seres humanos siguen siendo hoy en día los más fervientes creyentes en los milagros. En el caso de los simios, hoy en día todo el mundo sabe que se han desarrollado a partir de formas de vida menos perfeccionadas. Solo en lo que respecta al alma humana, los seres humanos siguen hoy en día anclados en la creencia más ferviente en los milagros. Vemos diferentes almas humanas; sabemos que es imposible explicar el alma mediante la herencia física. ¿Quién podría, por ejemplo, querer explicar el genio de Miguel Ángel a partir de sus antepasados? Quien quisiera explicar la forma de su cabeza, su complexión, seguramente querría extraer buenas conclusiones de las imágenes de sus antepasados. Pero ¿qué hay en ellos que apunte al genio de Miguel Ángel? Y esto no solo se aplica al genio, sino que se aplica de la misma manera a todas las personas, aunque se elija al genio para demostrar más claramente que sus características no se deben a la herencia física.

El propio Goethe lo sintió así cuando, en el conocido poema, habla de lo que le debe a sus padres:

De mi padre heredé la estatura,
La seriedad con que vivo la vida,
De mi madre, el carácter alegre
Y el gusto por la fantasía.

En el fondo, todas estas son cualidades externas, incluso el talento para la fantasía. Pero le resultaba imposible atribuir su genio a su padre o a su madre, pues de lo contrario también habría que percibirlo en ellos. Podemos agradecer a nuestros padres el temperamento, las inclinaciones y las pasiones. Sin embargo, lo que es más esencial en el ser humano, lo que le confiere su verdadera individualidad, no podemos buscarlo en sus antepasados biológicos. Pero nuestra ciencia natural solo conoce las características externas del ser humano. Lo único que busca es investigarla. Así llega a la creencia en el milagro del alma humana. Examina cómo está constituido el cerebro humano. Pero ¿puede explicar el alma humana a partir de la constitución física del cerebro y demás? ¿Es por eso que el alma de Goethe es un milagro? Nuestra estética preferiría considerar como el único correcto aquel punto de vista que se puede adoptar ante el genio, y opina que el genio perdería todo su encanto al ser explicado. Pero no podemos conformarnos con esta información. Intentemos explicar la naturaleza del alma de la misma manera que investigamos las especies vegetales y animales; es decir, explicar cómo se desarrolla el alma de lo inferior a lo superior. El alma de Goethe desciende de un antepasado al igual que su cuerpo físico. ¿Cómo podría alguien explicar, por ejemplo, la diferencia entre el alma de un hotentote y el alma de Goethe? Cada alma humana se remonta a sus antepasados, de los que se ha desarrollado. Y tendrá sucesores que surgirán de ella. Sin embargo, esta evolución del alma no coincide con la ley de la herencia física. Cada alma es el antepasado de las almas que la sucederán. Comprenderemos que la ley de la herencia, que rige en el espacio, no puede aplicarse de la misma manera al alma. No obstante, la ley inferior persiste junto a las leyes superiores. Las leyes físico-químicas que rigen en el espacio determinan el organismo externo. También nosotros, con nuestro cuerpo, estamos enredados en esta vida. Situados en medio del desarrollo orgánico, estamos sujetos a las mismas leyes que los animales y las plantas.

Sin embargo, independientemente de ello, se cumple la ley del perfeccionamiento del alma. Así, el alma de Goethe debió de existir en algún momento en otra forma y se ha desarrollado a partir de esa forma del alma, independientemente de la forma exterior, del mismo modo que la semilla se convierte en otra especie, siguiendo la ley del cambio. Pero, al igual que la planta tiene algo perdurable que sobrevive al cambio, lo que era perdurable en el alma ha entrado en un estado embrionario, como el grano en la tierra del campo, para aparecer en una nueva forma cuando se den las condiciones adecuadas. Esta es la doctrina de la reencarnación. Y ahora comprenderemos mejor a los naturalistas.

¿Cómo puede ser perdurable algo que antes no existía? Pero, ¿qué es lo perdurable? Todo lo que constituye la personalidad del ser humano, su temperamento, sus pasiones, no podemos considerarlo como lo perdurable; solo lo verdaderamente individual, lo que existía antes de su aparición física y, por lo tanto, permanece también después de su muerte. El alma humana entra en el cuerpo y lo abandona de nuevo para, tras el tiempo de maduración, crearse un nuevo cuerpo y entrar en él. Lo que proviene de causas físicas desaparecerá con nuestra personalidad, con la muerte; aquello para lo que no podamos encontrar causas físicas, tendremos que considerarlo como el efecto de un pasado anterior. Lo perdurable del ser humano es su alma, que actúa desde lo más profundo de su interior y sobrevive a todos los cambios. El ser humano es un ciudadano de la eternidad, porque lleva en sí mismo algo eterno. El espíritu humano se nutre de las leyes eternas del universo, y solo así es capaz de comprender las leyes eternas de la naturaleza. El ser humano solo percibiría lo efímero del mundo si él mismo no fuera algo perdurable. De lo que somos hoy, lo que incorporamos a nuestra esencia imperecedera, eso es lo que perdurará. Las plantas se transforman en determinadas condiciones. También el alma se ha adaptado; ha asimilado muchas cosas y se ha ennoblecido. Lo que experimentamos como eterno lo llevaremos a otra encarnación. Solo cuando el alma entra por primera vez en un cuerpo se asemeja a una hoja en blanco, y nosotros le transmitimos lo que hacemos y lo que asimilamos en nuestro interior. Así como la ley de la herencia física impera en la naturaleza, así impera la ley de la herencia anímica en el ámbito espiritual. Y así como las leyes físicas no se aplican a lo espiritual, tampoco las leyes de la herencia física rigen la perdurabilidad del alma. Los antiguos sabios, que no exigían creer antes de haberlo fundamentado mediante el conocimiento, eran plenamente conscientes de este hecho.

 A la pregunta: «¿Cómo se relaciona el alma, en su estado actual, con su estado anterior?», que podría surgir aquí, me gustaría responderles de la siguiente manera. Las almas se encuentran en constante evolución. De ahí se derivan las diferencias entre las distintas almas. Una individualidad superior solo puede desarrollarse pasando por muchas encarnaciones. En el estado de conciencia habitual, los seres humanos no tienen recuerdo de los estados anteriores de su alma, pero solo porque ese recuerdo aún no se ha adquirido. La posibilidad de ello existe. El propio Haeckel habla de una especie de memoria inconsciente que atraviesa el mundo de los organismos y sin la cual una serie de fenómenos naturales serían inexplicables. Por lo tanto, este recuerdo es solo una cuestión de desarrollo. El ser humano piensa conscientemente y actúa en consecuencia, mientras que el mono actúa inconscientemente. Y así como se ha elevado gradualmente desde el estado de conciencia del mono hasta el pensamiento consciente, más adelante, a medida que su conciencia se perfeccione, recordará sus encarnaciones anteriores. Tal y como dice Buda de sí mismo: «Miro atrás hacia innumerables encarnaciones»—, así como es cierto que en el futuro todo ser humano tendrá el recuerdo de tantas y tantas encarnaciones anteriores, cuando se haya desarrollado en cada uno la conciencia del yo, con igual certeza esto ya está presente hoy en día en algunos avanzados. Esta capacidad se transmitirá a cada vez más personas a medida que avance el perfeccionamiento.

Este es el concepto de inmortalidad tal y como lo plantea la teosofía. Se trata de un concepto a la vez nuevo y antiguo. Así enseñaban antaño aquellos que no solo querían inculcar la fe, sino también el conocimiento. No queremos creer y luego demostrar, sino que queremos capacitar a las personas para que busquen y encuentren las pruebas por sí mismas. Solo aquel que quiera colaborar en el desarrollo de su alma lo logrará. Avanzará de vida en vida hacia la perfección, pues el alma no surgió con el nacimiento, ni por eso desaparecerá con la muerte.

Una de las objeciones que se suelen plantear contra esta visión es que hace al ser humano incapaz de afrontar la vida. Permítanme abordar este tema con unas palabras. No, la teosofía no nos hace incapaces de afrontar la vida, sino más capaces, precisamente porque sabemos qué es lo perdurable y qué es lo efímero. Ciertamente, quien piense que el cuerpo es un vestido que el alma simplemente se pone y se quita, como a veces se dice, se volverá incapaz para la vida. Pero esa es una imagen errónea que ningún investigador debería utilizar. El cuerpo no es un vestido, sino una herramienta para el alma. Una herramienta de la que se sirve el alma para actuar en el mundo. Y quien conoce lo perdurable y lo fortalece en sí mismo, manejará mejor la herramienta que aquel que solo conoce lo efímero. Se esforzará por fortalecer lo eterno en su interior mediante una actividad incesante. Llevará esa actividad a otra vida y se volverá cada vez más capaz. Gracias a esta imagen, no desaparecerá la idea de que el ser humano, al alcanzar el conocimiento, se vuelve incapaz de vivir. Solo entonces comprenderemos cómo actuar de forma más eficaz y duradera, cuando reconozcamos que no trabajamos solo para esta breve vida, sino para todos los tiempos futuros.

Permítanme expresar la fuerza que surge de esta conciencia de la eternidad con las palabras que Lessing puso al final de su importante tratado sobre «La educación del género humano»: «¿No es mía toda la eternidad?» 

Traducido por J.Luelmo - marzo ,2026