La antigua cultura atlante sigue viva en forma decadente en la cultura tibetana.
RUDOLF STEINER
Dornach, 20 de mayo de 1924
XV conferencia
Pregunta: ¿Cómo se deben entender los milagros que se narran en la Biblia en relación con Moisés, como la separación de las aguas del mar rojo?
Dr. Steiner: Verán, eso no se debe tanto a que se produjera un milagro repentino, sino a que Moisés era muy erudito. No era solo lo que se describe en la Biblia, sino que en realidad era un discípulo de las altas escuelas egipcias, de los misterios. Y en estas escuelas no solo se enseñaba sobre el mundo espiritual, sino también, desde cierto punto de vista, sobre el mundo natural. Ahora bien, en el mar hay un ciclo habitual de mareas altas y bajas, de subida y bajada, y lo que sucedió fue que Moisés supo cruzar el Mar Rojo de tal manera que él y su pueblo lo atravesaron en un momento en que el mar se había retirado y se podía utilizar un banco de arena que había quedado al descubierto, es decir, que había quedado al descubierto, para cruzar. Así pues, el milagro no consiste en que Moisés contuviera y combatiera el mar Rojo, sino en que sabía más que los demás, que supo elegir el momento adecuado. Los demás no lo sabían. Moisés había calculado todo tan bien que llegó justo a tiempo: sabía que eso llevaría mucho tiempo, o más bien que había que darse prisa para que el mar no los sorprendiera de nuevo. Por supuesto, a los demás todo esto les pareció un milagro. En estos casos hay que tener en cuenta que, en realidad, lo que subyace a las cosas es el conocimiento, y no ninguna otra cosa, salvo el conocimiento.
Así ocurre con la mayoría de las cosas que se cuentan de la antigüedad. La gente se sorprendía porque no entendía el asunto, no lo sabía. Pero si sabemos que también en la antigüedad había personas muy inteligentes, entonces podemos explicarnos las cosas. De lo contrario, no hay mucho que explicar al respecto.
¿Alguien más tiene alguna pregunta?
Pregunta: ¿Puede la cultura espiritual que fluye desde el Tíbet hacia el resto de Asia seguir satisfaciendo a estas personas, o caerá por completo en la decadencia?
Dr. Steiner: Bueno verán, la cultura del Tíbet es una cultura muy antigua, una cultura que en realidad proviene de la antigua época atlante. Solo hay que imaginar que hubo un tiempo en el que Europa estaba en su mayor parte bajo el agua, y que el agua solo retrocedía hacia Asia. En cambio, había tierra en el lugar donde hoy se encuentra el océano Atlántico. Donde hoy cruzamos entre Europa y América hacia América, había tierra. Así que fue una época antigua en la que las superficies terrestres y acuáticas tenían una proporción muy diferente a la actual.
Ahora bien, en una época que precede a la nuestra en cinco, seis, siete milenios, en Asia existía la misma cultura que en el continente atlante, que se encontraba en el lugar que hoy está cubierto por el mar entre Europa y América. Allí, en Asia, existía entonces una cultura que se ha conservado en las grietas y cuevas subterráneas del Tíbet. Esta cultura atlante, naturalmente, se hundió por completo cuando el mar se extendió entre Europa y América y Europa se elevó, pero en el Tíbet se ha conservado. Sin embargo, esta cultura solo era adecuada para aquellos tiempos antiguos, en los que los seres humanos vivían en condiciones muy diferentes a las actuales. Solo hay que imaginar que en aquella época el aire no era como hoy, que el ser humano no era tan pesado como hoy, sino que tenía un peso mucho menor, que el aire era mucho más denso. En realidad, en aquella época el aire estaba siempre impregnado de una espesa niebla, lo que hacía posible que se viviera de una manera completamente diferente.
Bueno, en aquella época no existía la escritura ni la lectura, sino que se utilizaban signos. Estos signos no se escribían en papel, ya que el papel no existía. Tampoco se escribían en pergamino, sino que se grababan en rocas. Estas rocas habían sido excavadas por la gente, y en el interior de estas cuevas grababan, como se decía, sus secretos; de modo que hay que entender estos signos que hacían si se quiere saber lo que esta gente se representaba.
Ahora se preguntarán: ¿cómo es posible que estas personas lo mantuvieran tan oculto? Bueno, verán, la arquitectura más antigua no consistía en construir en el exterior, sino que primero se excavaba en las rocas y se construían viviendas en ellas. Esa es la forma más antigua de arquitectura. No es de extrañar que la forma más antigua de arquitectura sea también así en el Tíbet. Pero una cultura así entra poco a poco en decadencia, en su declive. Y lo que surgió más tarde en el Tíbet es tal que ya no se puede utilizar en la actualidad, porque la cultura tibetana es más antigua que la cultura india. La cultura india surgió solo después de que la Tierra adoptara la forma que tiene hoy en día. La cultura tibetana es, por tanto, muy antigua. Y esta cultura tibetana ha conservado en mal estado lo que antes existía en relativamente buen estado. Así, por ejemplo, el principio de soberanía en el Tíbet se ha desarrollado de una forma poco satisfactoria. En el Tíbet, quien debe ser gobernante goza en realidad de una veneración divina; y esta veneración divina se prepara, en el fondo, de antemano. Allí se elige, diría yo, de una manera suprasensible. El Dalai Lama, que es elegido como gobernante, llega al poder de la siguiente manera: mucho antes, cuando el antiguo Dalai Lama aún está vivo y se nota que pronto morirá, se elige a una familia y se dice: «El nuevo Dalai Lama debe provenir de esta familia». Así era en el Tíbet en tiempos pasados. No se trataba de un dominio hereditario. No era ese el caso, sino que un sacerdocio, que en realidad es el que gobierna, designa una nueva familia de la que debe surgir un Dalái Lama.
Bueno, cuando nacía un niño en esta familia, se le guardaba hasta que fallecía el antiguo Dalai Lama. Como pueden imaginar, a veces se cometían grandes disparates. Cuando el antiguo Dalai Lama ya no convenía, simplemente se buscaba un niño y se decía: «El alma del antiguo Dalai Lama debe entrar ahora en este cuerpo». Pero para ello primero tenía que morir. Los sacerdotes se encargaban de ello en el momento oportuno y, para la fe del pueblo, el alma del antiguo Dalái Lama se había trasladado al niño. De esta manera, la gente llegó a creer que el alma que habitaba en cualquier Dalái Lama era la misma que había habitado en el Dalái Lama muchos miles de años atrás. Siempre es la misma alma, pensaban. En realidad, para la gente siempre ha sido el mismo Dalái Lama; solo ha cambiado de cuerpo exterior.
No era así en la antigua cultura que existía antes; se trata más bien de una tontería extraordinaria que se ha ido gestando. Sin embargo, se puede ver que, poco a poco, el sacerdocio se ha ido preocupando por hacer las cosas de tal manera que su dominio estuviera asegurado.
Sin embargo, eso no impide que, si se logra descifrar estos signos grabados en las rocas, a los que los europeos solo han tenido acceso en muy raras ocasiones, se descubran grandes secretos científicos que los hombres de la antigüedad poseían. Por lo tanto, es cierto que se descubrirían grandes secretos científicos que poseían los seres humanos en la antigüedad, y solo se trataría de encontrar estos conocimientos en una nueva forma.
Ahora bien, lo que ocurre es lo siguiente: los mismos conocimientos que existían en otro tiempo y que llegaban a las personas como en una niebla onírica, esos mismos conocimientos deben volver a llegar a las personas a través de la antroposofía. Pero eso no puede suceder en Oriente. Verán, en Oriente nunca se producirá un nuevo conocimiento, una nueva comprensión, de la misma manera que aquí en Europa, porque el cuerpo oriental no es adecuado para ello. Los intentos que hay que hacer para llegar a tales cosas, como les estoy contando ahora, solo son viables en Occidente y no en Oriente. Pero el oriental es conservador en un grado muy diferente al que puede serlo el europeo; no quiere nada nuevo y, por lo tanto, lo que hacemos aquí en Europa no le causa ninguna impresión especial. Sin embargo, si se le puede decir: «De las antiguas criptas, así se llaman estas cuevas rocosas, sale a la luz una sabiduría significativa, y eso es antiguo», entonces eso le causa una impresión enorme. Los europeos también tienen un poco de eso: ¡solo hay que ver las logias masónicas de los grados superiores, cuando se entra en ellas! Por la antroposofía, bueno, se interesan un poco, porque también se preocupan por las cosas suprasensibles, pero no profundizan mucho en el tema. Sin embargo, si se les dice: «Se ha encontrado esto, era una antigua sabiduría egipcia o una antigua sabiduría hebrea», ¡se alegran! Ellos aceptan esto inmediatamente, porque las personas son así: lo nuevo no les causa una gran impresión, mientras que lo antiguo, aunque no lo comprendan, les causa una impresión enorme. Por lo tanto, se puede suponer que, dado que se trata de sabiduría ancestral que se puede encontrar en el Tíbet, esto puede ser suficiente para lograr un cierto auge. Porque muchas cosas también se han perdido para los asiáticos, ya que la cultura asiática más importante, la cultura india, se fundó más tarde. Así pues, mucho de lo que los asiáticos no saben podría encontrarse en el Tíbet.
Ahora bien, la gente allí no tiene realmente la posibilidad de difundir adecuadamente estas cosas, porque la antigua casta sacerdotal tibetana no hizo nada para difundirlas; ellos mismos querían mantener el antiguo dominio. El conocimiento es poder cuando se mantiene en secreto. Y cuando los europeos llegaron al Tíbet, como ya se ha dicho, no entendieron estas cosas. Así que no hay muchas perspectivas de que las verdaderas verdades tibetanas puedan difundirse; siguen vivas en las antiguas tradiciones. Porque lo cierto es que muchas cosas han llegado a la posteridad y que ya se puede tener una idea de lo que realmente se esconde allí. Pero es difícil imaginar una difusión real. Las cosas que se mencionan en la pregunta son decadentes, pero si nos remitimos a lo que hay escrito en las criptas y no a lo que dice el clero, entonces podremos descubrir algo extraordinario. Solo que será muy difícil descifrarlo. Sin la antroposofía es difícil de encontrar. La antroposofía puede descifrarlo, pero no lo necesita, porque encuentra la cosa por sí misma.
Pregunta: ¿Qué podría hacer Europa para revertir esta tendencia descendente en Asia?
Dr. Steiner: ¡Esa es una pregunta muy interesante! Porque, verán, si Europa no hace nada, ¡el mundo tendrá que ir hacia abajo! Porque en Asia, tal como se desprende de lo que he dicho antes, la gente se aferra a lo antiguo, pero no conoce el progreso. Eso se puede ver en China. China se encuentra en el mismo nivel en el que estaba hace milenios. (N. de T son palabras pronunciadas en el año 1924, nada que ver con la china de hoy, 2025, al menos en el progreso material). Hace milenios, los chinos tenían muchas cosas que en Europa se descubrieron mucho más tarde: el papel, la imprenta, etc., ya existían allí. Pero no aceptan el progreso, sino que conservan las formas antiguas.
Los europeos, por su parte, cuando llegan a Asia, ¿qué hacen? Es cierto que los ingleses llevaron el opio y otras cosas similares a los chinos en la primera mitad del siglo XIX. Pero, en realidad, los europeos no han hecho nada hasta ahora para difundir de alguna manera una verdadera vida espiritual en Asia. También es difícil porque la gente simplemente no lo acepta.
Verán, aquí está lo interesante: ustedes saben que también hay misioneros europeos; ellos van allí con la religión europea, la teología europea y quieren difundir la cultura europea en Asia. ¡Sí, pero eso no impresiona en absoluto a los asiáticos! Porque entonces estos misioneros les describen a un Cristo Jesús tal y como ellos lo imaginan. Entonces el asiático dice: «Sí, pero cuando miro a mi Buda, ¡él tiene cualidades mucho más excelentes!». Así que eso no les impresiona en absoluto. Solo les impresionaría si se les presentara a Jesucristo tal y como se le ha presentado aquí en estas conferencias hace algún tiempo, también en respuesta a sus preguntas. Entonces, por supuesto, causaría impresión. Pero aún así se enfrentaría al hecho de que el asiático es conservador, reaccionario y, en un primer momento, desconfiado.
Es muy curioso, señores: verán, hay algunos discípulos de las antiguas sabidurías. Estos discípulos de Asia han aprendido algo de los eruditos tibetanos, de los sabios, de los iniciados tibetanos. Los iniciados no se ocupan de los europeos, pero sus discípulos sí lo han hecho. Sí, a veces uno se queda muy sorprendido. Ya les he contado algunas cosas que les habrán sorprendido, como la influencia del universo en el ser humano. Si realmente se quiere investigar esto, se necesita mucho tiempo. Puedo decir con toda sinceridad:
¡Algunas de las cosas que puedo decirles hoy me han llevado cuarenta años poder decirlas! Porque no es algo que se pueda descubrir de la noche a la mañana, sino que hay que descubrirlo a lo largo de los años. Ahora se descubren cosas así. Por ejemplo, se descubre lo que les he contado sobre la Luna, que tiene una población que está relacionada con la población terrestre, que regula la reproducción. Sí, realmente, eso no se descubre siguiendo el camino que toma la ciencia actual; tampoco se descubre de la noche a la mañana, sino que se descubre a lo largo de muchos años. ¡Es así! Entonces se obtiene. Sí, pero cuando se obtiene, de repente se te enciende una luz extraña sobre lo que dicen los discípulos de los iniciados orientales. Antes no se entiende en absoluto. La gente habla, por ejemplo, de los espíritus de la luna y su influencia sobre la Tierra. Los eruditos europeos dicen: ¡Todo lo que dicen es una tontería! Pero cuando uno mismo llega a esa conclusión, ya no dice que es una tontería, sino que se sorprende de lo que esos antiguos sabios ya sabían hace miles de años y que la humanidad ha vuelto a perder. Es incluso una gran impresión la que uno puede recibir: uno investiga las cosas por sí mismo con enorme esfuerzo y luego se da cuenta de que eso ya se sabía, y que solo se ha transmitido desde la antigüedad de una manera incomprensible hoy en día, a veces ni siquiera comprendida por quienes lo dicen. Así que se puede sentir un cierto respeto, un gran respeto, una gran admiración por lo que una vez existió.
Ahora bien, si los europeos quisieran hacer algo al respecto, lo primero que tendrían que hacer, naturalmente, sería ocuparse de la antroposofía. De lo contrario, no podrán hacer nada al respecto. La ciencia y la tecnología europeas actuales no impresionan a los asiáticos, ya que consideran que la ciencia europea actual es infantil, algo que solo se mantiene en lo externo, y no necesitan la tecnología europea externa. Dicen: «¿Por qué deberíamos ponernos a trabajar con máquinas? ¡Es inhumano! No les impresiona en absoluto y consideran una intromisión en sus derechos que se construyan ferrocarriles y fábricas allí; eso es lo que hacen los europeos. Pero allí lo odian. No se puede actuar así. Hay que aprender algo de los tiempos antiguos. Y en los tiempos antiguos se tenía realmente un cierto espíritu sobre cómo actuar.
Verán ¿Por qué no iba a poder la cultura europea actual hacer algo en Asia? ¡Si alguien ya lo consiguió con la cultura griega! Fue en el siglo IV, antes de la fundación del cristianismo: Alejandro Magno lo logró. Alejandro Magno llevó gran parte de la cultura griega a Asia. Ahora está allí. ¡Lo que Alejandro llevó a Asia ha vuelto a Europa a través de España, gracias a los árabes y los judíos! Pero, ¿cómo consiguió Alejandro Magno llevar todas estas cosas a Asia? Solo porque él no actuó como los europeos de hoy. Los europeos se consideran personas inteligentes, personas absolutamente inteligentes. Cuando llegan a otro lugar, dicen: «Todos son estúpidos, así que debemos llevarles nuestra sabiduría». Sí, pero eso no les sirve de nada a los demás. Alejandro no hizo eso, sino que primero se interesó por lo que tenía la gente. Solo muy lentamente, poco a poco, introdujo algo en lo que tenían los demás, valoró y respetó lo que tenían los demás.
Y ese es precisamente el secreto, ¡verán, aportar algo en algún lugar! A pesar de todo lo que se puede decir en contra de los ingleses, a pesar de que, por ejemplo, es un capítulo triste de la historia inglesa que los ingleses llevaran el opio a China por puro egoísmo para hacer negocios con él, y a pesar de que hay mucho más que decir en contra de los ingleses, hay que decir lo siguiente: No precisamente en el ámbito intelectual, pero incluso allí, y sobre todo en el ámbito económico, los ingleses siempre saben respetar lo que es habitual entre los pueblos a los que llegan. ¡Simplemente saben respetarlo! Y los que menos saben respetarlo son, por ejemplo, los alemanes. Los alemanes son infelices en todo lo relacionado con la colonización porque no se preocupan en absoluto por cómo se ven las cosas desde el punto de vista de los pueblos en los que quieren tener sus colonias. ¡Quieren que acepten sin más lo que los alemanes tienen en el centro de Europa! Por supuesto, eso no es posible. Por eso es que el desarrollo ha tomado este rumbo: Inglaterra es feliz en la afirmación de sus colonias, aunque los colonos se rebelen y hagan todo lo posible, económicamente Inglaterra siempre mantiene la supremacía. Así que los ingleses saben cómo lidiar con la naturaleza y la esencia de los pueblos extranjeros. Los ingleses también libran guerras de forma muy diferente a como lo hacen, por ejemplo, los alemanes. ¿Cómo se imagina un alemán que se debe guerrear contra un pueblo en algún lugar? No quiero hablar en contra de la guerra, sino solo contar cómo se lo imaginan los alemanes: bueno, hay que salir y derrotar a ese pueblo. Los ingleses no hacen eso, sino que primero observan, incitan a otro pueblo a rebelarse y dejan que se destruyan entre ellos, y observan todo el tiempo que pueden, es decir, dejan que los pueblos se enfrenten entre sí. Así ha sido siempre la historia. De hecho, eso es precisamente lo que dio origen al imperio británico. Los demás, ¿no es así?, nunca saben realmente cómo funcionan las cosas. Los ingleses tienen un cierto instinto para respetar las peculiaridades de los pueblos extranjeros. Gracias a ello, los ingleses han logrado alcanzar una supremacía económica tan colosal. En Inglaterra, a nadie se le habría ocurrido hacer lo que se ha hecho ahora en Alemania, es decir, introducir el Rentenmark. Por supuesto, ahora Alemania se encuentra en una situación de gran escasez monetaria. Nadie tiene dinero. Pero tal y como se ha creado el Rentenmark, el llamado dinero estable, ¡la gente lo ha considerado algo tremendamente inteligente! Por supuesto, era lo más estúpido que se podía hacer. Porque mientras en Inglaterra cada billete esté respaldado por oro, no hay otra opción que hacer lo mismo en todo el mundo en materia económica: tener oro como respaldo para cada billete. Si se fabrica dinero sin respaldo en oro, este dinero debe perder valor inmediatamente, es decir, la divisa debe bajar, o si se hace de forma artificial, como se hace ahora con el dinero estable, entonces los productos se encarecen. Es cierto, ahora se tiene un marco de renta en Alemania, que siempre vale un marco. Sí, pero, señores, ¡solo se obtiene con él lo que antes se obtenía con quince pfennigs! Así que, en realidad, un Rentenmark no vale más que quince pfennigs, a pesar de que no baja, de que tiene «valor estable». Eso es solo un engaño. En Alemania se piensa, pero no se tiene sentido de la realidad.
Verán, hay una anécdota muy bonita sobre cómo los diferentes pueblos estudian la historia natural, por ejemplo, de un canguro o de cualquier otro animal que se encuentre en África. El inglés hace un viaje a África, como hizo Darwin para dedicarse a las ciencias naturales, que dio la vuelta al mundo; observan al animal allí donde realmente vive. Allí pueden ver cómo vive, cuáles son sus condiciones naturales. El francés se lleva a este animal del desierto al jardín zoológico. Lo estudia en el jardín zoológico; no observa al animal en su entorno natural, sino en el jardín zoológico. Pero el alemán, ¿qué hace? No se preocupa en absoluto por el aspecto del animal, sino que se sienta en su estudio y empieza a pensar. No le interesa la cosa en sí, según la filosofía kantiana, como les dije el otro día, sino solo lo que hay en su cabeza. Entonces reflexiona durante el tiempo que considera necesario. Y después de pensar durante bastante tiempo, dice algo. Pero eso no se corresponde con la realidad.
Pero ahora, en lo que respecta a los ingleses, esto solo es relativo. Porque, al igual que en la antigüedad, ya nadie en Europa entiende cómo se influía en las personas: cómo Alejandro Magno aparentemente dejó todo tal y como estaba y solo poco a poco, lentamente, llevó lo que tenía que llevar de Grecia a Asia. Nadie en Europa lo entiende ya. Pero los europeos deberían volver a acostumbrarse a ello. Por lo tanto, lo primero que los europeos deberían aprender no es solo llevar a Asia lo que ya tienen, sino que, ante todo, deberían aprender con mucha atención lo que saben los asiáticos; entonces sabrían, por ejemplo, lo que es la sabiduría tibetana. Entonces no se lo dirían a la gente a la manera antigua, sino a la manera nueva, pero utilizarían lo que es la sabiduría tibetana. Y entonces, si respetaran la cultura de los demás, lograrían algo con ello. Eso es algo que Europa tiene que aprender ahora mismo.
Europa es, en realidad, una gran construcción teórica. Europa teoriza, pero en realidad no tiene práctica. ¡Así es! Europa también hace negocios de manera teórica, simplemente porque las cosas se inventan. Eso funciona durante un tiempo. Pero no siempre funciona a largo plazo. Sin embargo, Europa es muy desafortunada en lo que respecta a la difusión de la cultura intelectual, porque no sabe cómo relacionarse con los demás.
También en este sentido, las ciencias espirituales deben provocar un cambio de mentalidad. Pero, ¿cómo se puede lograr esto hoy en día? Verán, precisamente en el caso de la antroposofía se trataba de actuar en consonancia con una práctica de vida. Bueno, hay que empezar por algún lado. ¿Qué hice yo mismo, señores? Una vez escribí sobre Nietzsche y la gente creyó que ahora era un seguidor de Nietzsche. Si hubiera escrito lo que la gente hubiera querido que escribiera según algunas opiniones, habría escrito: Nietzsche es un gran necio, Nietzsche tiene tal y tal necedad, hay que combatir a Nietzsche hasta la muerte, etcétera. Habría escrito un texto en contra de Nietzsche; habría podido criticarlo con dureza, casi tanto como él mismo lo hacía, ¡pero no habría servido de nada! He abordado la doctrina nietzscheana; he expuesto lo que Nietzsche mismo dijo y solo he incorporado lo que es la antroposofía. Hoy en día, la gente viene y dice: antes era seguidor de Nietzsche, ahora es antropósofo. Precisamente porque soy antropósofo, escribí lo que escribí sobre Nietzsche. Luego escribí lo mismo sobre Haeckel. Por supuesto, podría haber escrito: Haeckel es un materialista acérrimo que no entiende nada del espíritu, etcétera. Sí, señores, pero tampoco habría servido de nada; en lugar de eso, tomé a Haeckel tal como es, hice lo mismo con todo, no negué las cosas, sino que las tomé tal como son. Y así, al menos a través de la antroposofía, comenzó lo que ahora habría que hacer si se trasladara la cultura a Asia. Si se va a la India, ante todo hay que saber con certeza: esto es lo que afirmaban los antiguos brahmanes, esto es lo que afirman los budistas. Hay que presentar a la gente el budismo y el brahmanismo, pero dejando fluir en ellos lo que se considera correcto. Así lo hicieron, por ejemplo, los propios discípulos de Buda. Poco antes del surgimiento del cristianismo, los discípulos de Buda difundieron el budismo en Babilonia, a orillas del Éufrates y el Tigris, pero tal y como les he contado, hablando a las personas de tal manera que pudieran entender algo. En la antigüedad, no se trataba de imponer las teorías, sino de ser obstinado. Los asiáticos no comprenden en absoluto la obstinación europea. Es cierto que, por ejemplo, la relación entre los brahmanes y los budistas no es como la que existe entre católicos y protestantes. Hoy en día, católicos y protestantes practican su doctrina de forma totalmente teórica: unos creen una cosa y otros creen otra. Entre los brahmanes y los budistas apenas hay diferencias, salvo que los brahmanes no veneran a Buda y los budistas sí, etc. Por eso se llevan entre ellos de una forma totalmente diferente a como se llevan los protestantes y los católicos en Europa.
¡Es que hay que tener sentido de la realidad si se quiere difundir la cultura! Se podría decir que uno suda sangre cuando ve cómo actúan hoy los europeos en Asia. Con ello se destruye todo lo que Asia tiene y no se consigue nada a cambio. Ahora bien, la verdadera miseria es, por supuesto, que Europa misma se encuentra en la miseria y que es muy difícil imaginar cómo Europa podrá salir de ella. La gran miseria es que Europa se encuentra ahora en declive y que, con todos los daños culturales que padece, no podrá salir realmente de ella si la gente no se decide a adoptar una verdadera cultura espiritual. Hoy en día, muchos aún no lo creen. Y así ha llegado a suceder que todas las personas que han venido de Asia a Europa han descubierto realmente que estos europeos son, en realidad, todos unos bárbaros.
Probablemente también habrán oído que hay todo tipo de asiáticos, asiáticos cultos, asiáticos inteligentes, que se desplazan por Europa; pero todos ellos opinan que los europeos son en realidad unos bárbaros. Y lo piensan así porque en Asia se ha conservado tanto de la antigua ciencia del espíritu, del antiguo conocimiento del espíritu, que lo que saben los europeos les parece infantil. ¡Todo lo que se admira tanto en Europa les parece terriblemente infantil a los asiáticos!
Verán, los europeos se han desarrollado de tal manera que incluso sus grandes avances técnicos son en realidad muy recientes. Es interesante, por ejemplo, que cuando se visita ciertos museos donde se conservan restos de la antigüedad europea, a veces uno se queda muy sorprendido. Por ejemplo, puede sorprenderse, digamos, en los museos etruscos, donde se encuentran los restos de lo que fue la cultura etrusca, una cultura que una vez existió en Europa, como la habilidad de sus gentes en el tratamiento dental, por ejemplo. ¡Ya trataban los dientes con mucha habilidad, colocando una especie de empastes de piedra! Todo eso se perdió en Europa, y realmente se produjo una barbarie en Europa. En la época en la que se habla de la migración de los pueblos, entre los siglos III y VII d. C., toda Europa estaba prácticamente barbarizada. Y solo después de ese periodo se volvió a conquistar todo. Por supuesto, hoy en día nos sorprende enormemente todo lo que se ha conseguido. Pero las cosas ya estaban ahí. ¿De dónde vinieron en aquel entonces? En aquel entonces, vinieron más o menos de Asia. Los asiáticos también perdieron la tecnología externa que ya tenían. Los chinos aún conservan algo de ella. Pero en la cultura espiritual propiamente dicha, los asiáticos siguen estando por delante de los europeos, incluso hoy en día. Y si en Europa no podemos encontrar nada mejor que lo que tienen los asiáticos en la cultura espiritual, ¿por qué hay que tener misiones y cosas por el estilo en Asia? ¡No es necesario en absoluto!
Por lo tanto, la difusión cultural en Asia solo tiene sentido si Europa misma tiene una ciencia espiritual. Si Europa puede proporcionar a los asiáticos una ciencia espiritual, entonces los asiáticos tal vez acepten que se les lleve la tecnología europea. Pero ahora, ¿no es acaso evidente que ellos solo perciben que los europeos no conocen nada más que esta tecnología? Y precisamente entre los asiáticos causa una gran impresión cuando, por ejemplo, vienen a Alemania, cuando un auténtico asiático culto, un asiático erudito, viene a la Alemania actual; se ha visto, por ejemplo, con eruditos chinos bien formados: cuando vienen a Alemania y se les habla de Schiller y Goethe, ¡prestan atención! El erudito solo dice: sí, Goethe y Schiller no eran tan cultos ni tan sabios como las antiguas personalidades asiáticas, pero al fin y al cabo tenían algo de espiritualidad. Pero en el siglo XIX todo eso decayó rápidamente, todo eso desapareció rápidamente. Y hoy en día, el erudito chino ve en el alemán, por ejemplo, a un bárbaro terrible. Dice: con Goethe y Schiller, la cultura alemana se ha perdido. El hecho de que en el siglo XIX se inventara el ferrocarril no le impresiona en absoluto. Sin embargo, el Fausto de Goethe todavía le impresiona un poco, pero sigue afirmando que sus grandes personalidades asiáticas eran mucho más sabias. Esto es lo primero que los europeos deberían comprender. Deberían comprender que al asiático no le importan en absoluto los conceptos que tiene el europeo; no le importan en absoluto, sino que el asiático quiere imágenes. El asiático no quiere esas abstracciones, esos conceptos que tiene el europeo, le duelen en el cerebro, no los quiere.
Y un símbolo como, por ejemplo, la esvástica, este símbolo (dibujo), que era un antiguo símbolo solar, estaba muy extendido en Asia. Los antiguos asiáticos aún lo recuerdan. Ciertos gobernantes bolcheviques fueron tan inteligentes, al igual que los nacionalistas alemanes, como para utilizar esta antigua esvástica como su símbolo. Esto causa una impresión mucho mayor en los asiáticos que todo lo que representa el marxismo. El marxismo se compone de conceptos para pensar; eso no impresiona a la gente. Pero un símbolo como ese sí impresiona a la gente. Y si no se comprende que hay que entrar en contacto con la gente, sino que se les presenta algo que les es completamente ajeno, entonces no se logrará absolutamente nada entre ellos.
Así es como se demuestra que, realmente, en Europa todo depende de tener primero un conocimiento espiritual, una ciencia espiritual.
Quizás también hayan oído que se ha publicado un gran libro en dos volúmenes de un tal Spengler, —que, según he oído, incluso dio una conferencia en Basilea—, un libro de Oswald Spengler: «La decadencia de Occidente», es decir, la decadencia de Europa y América. El hombre describe cómo todo lo que ahora existe en la llamada cultura europea está destinado a desaparecer. Eso es evidente. Él lo considera enfermo, y cree que debe desaparecer. Por eso el libro trata sobre la decadencia de Occidente. No se puede decir casi nada en contra del libro, en contra de lo que dice sobre la decadencia de Occidente, sobre lo que es necesario decir en relación con las apariencias. Pero ahora Spengler llega a lo que considera positivo, a lo que le parece nuevo. ¿Y qué muestra, señores? ¿Qué es eso en Oswald Spengler? ¡Es el espíritu prusiano! De modo que toda Europa debe adoptar el espíritu prusiano
Bueno, no sé cómo habló en Basilea, porque no creo que hubiera causado una gran impresión en los suizos si hubiera mostrado que de esta caída tenía que surgir el prusianismo. Pero ya ven que una persona muy importante, una persona inteligente como Spengler, puede comprender muy bien que sí, que lo que hay debe desaparecer, pero que el futuro debe tener una fuerza brutal. Él lo dice abiertamente: en el futuro solo puede haber conquistadores brutales y poderosos, opina.
Bueno, si hoy en día ese libro es el más difundido, —porque es uno de los libros más difundidos en Alemania, el de Oswald Spengler—, y el oriental, el asiático, compara lo que hay en él con su propia cultura intelectual, tiene que decirse: ¡Este es uno de los hombres más inteligentes de Europa!, —y tiene su elevada ciencia espiritual, aunque sea de una manera antigua y onírica—, entonces dice: Sí, ¿qué clase de tipos son estos, los más inteligentes de Europa? ¡No pueden aportarnos nada!
Esa es precisamente la cuestión. Y cuando se plantea la pregunta: ¿cómo podría Europa hacer algo contra una corriente tan descendente en Asia? —pues hay que decir simplemente:
En Europa, los europeos deben recuperar primero una espiritualidad que perdieron con la migración de los pueblos. En los primeros siglos del cristianismo se perdió realmente una verdadera cultura espiritual. Porque lo que llegó a Europa no fue en realidad el cristianismo profundo, sino palabras, palabras correctas. Esto se puede ver mejor en la forma en que Lutero tradujo la Biblia. ¿Qué hizo él con la Biblia? ¡Un libro incomprensible! Porque, si se es sincero, no se puede entender lo que es la Biblia de Lutero. Se puede creer, pero en realidad no se puede entender, porque en Europa ya había llegado el momento en que ya no se sabía nada del espíritu. ¡En la Biblia hay espíritu! Cuando se traduce la Biblia, hay que traducirla espiritualmente. Pero lo que contiene, por ejemplo, la Biblia luterana alemana es incomprensible si se toma al pie de la letra. En realidad, esto es así en todos los ámbitos, con la excepción de los conocimientos puramente externos sobre la naturaleza, que, sin embargo, en realidad no conducen al mundo. Y si Europa quiere hacer algo en Asia, debo responder a esta pregunta: solo podrá hacer algo cuando haya recuperado la cordura.
Bien, señores, ahora debo viajar a París; les diré cuándo podremos continuar la próxima vez.
Traducido por J.Luelmo abr.2025
