Impulso de la ciencia espiritual para el desarrollo de la física
luz, color, sonido, masa, electricidad, magnetismo
III conferencia
El primer intento de Goethe con el prisma. Los colores como fenómenos marginales. Doble prisma, lente convergente, lente divergente. Estrechamiento o ensanchamiento del cono de luz en lugar de los rayos de luz refractados. Elevación, poder de visión del ojo. Órgano del ojo.
Stuttgart 25 de diciembre de 1919
Me han dicho que lo que teníamos que culminar en la contemplación de ayer, la apariencia que se produce a través del prisma, ha presentado sin embargo dificultades de comprensión para muchos, y os pido que os tranquilicéis al respecto. Esta comprensión llegará poco a poco. Trataremos los fenómenos de la luz y el color con un poco más de detalle, para que esta parte de la resistencia -que también es una parte de la resistencia para el resto de la física- nos proporcione una buena base. Comprenderéis que nuestra primera tarea debe ser contaros algunas cosas que no podéis encontrar en los libros y que no son objeto de las observaciones científicas ordinarias, cosas que, por así decirlo, sólo podemos tratar aquí. Posteriormente, en las últimas conferencias, nos adentraremos en cómo puede utilizarse lo que estamos viendo aquí también en el aula.
Lo que traté de explicar ayer es esencialmente un tipo especial de interacción entre el brillo y la turbidez. Y quería mostrar que a través de este tipo diferente de interacción de brillo y turbidez, que se produce especialmente cuando un cilindro de luz pasa a través de un prisma, es como se crean los fenómenos de color polar.
Ahora bien, en primer lugar debo pedirles que se traguen la píldora amarga (me refiero a aquellos que les resulta difícil entender las cosas). Su dificultad radica en el hecho de que siempre anhelan un tratamiento foronómico de la luz y el color. La extraña educación a la que nos someten nos inculca este hábito mental. Al pensar en la naturaleza exterior, la gente se limitará a pensamientos de carácter más o menos foronómico. Restringirán sus pensamientos a lo que es aritmético, espacialmente formal y cinemático. Si se les pide que traten de pensar en términos cualitativos tal y como están aquí, es posible que se digan a sí mismos: ¡Aquí nos atascamos! Debéis atribuirlo a la dirección antinatural perseguida por la Ciencia en la época moderna. Además -me dirijo especialmente a los maestros de la Escuela Waldorf y de otras escuelas- ustedes mismos tendrán que seguir en cierta medida la misma dirección con sus alumnos. No será posible, de una sola vez, introducir las ideas realmente sanas en una escuela moderna. Hay que encontrar formas de transición.
Respecto a los fenómenos de la luz y el color, comencemos ahora de nuevo, pero desde el otro extremo. Parto de una afirmación muy discutida de Goethe. En la década de 1780 le llegaron a su conocimiento una serie de afirmaciones sobre la forma en que surgen los colores en la luz y en torno a ella. Entre otras cosas, se enteró de los fenómenos prismáticos que empezamos a estudiar ayer. Los físicos sostenían comúnmente, así lo supo Goethe, que cuando se hace pasar la luz incolora por un prisma, la luz incolora es analizada y dividida. Pues de alguna manera se interpretaba el fenómeno. Si dejamos que un cilindro de luz incolora incida en la pantalla, ésta muestra una imagen incolora. Poniendo un prisma en el camino del cilindro de luz, seguían diciendo los físicos, obtenemos la secuencia de colores: rojo, naranja, amarillo, verde, azul - azul claro y azul oscuro, - violeta. Goethe oyó hablar de ello de esta manera: los físicos lo explican así, según le dijeron - La luz incolora ya contiene los siete colores en sí misma - algo bastante difícil de imaginar, sin duda, pero eso es lo que dijeron. Si se deja pasar la luz a través del prisma, éste en realidad no hace otra cosa que dividir lo que ya hay en la luz en segmentos, dividiendo la luz en los siete colores.
Goethe quería llegar al fondo del asunto. Empezó a pedir prestado y a recoger instrumentos, como hemos hecho nosotros en los últimos días. Quería averiguarlo por sí mismo. Buettner, consejero privado de Jena, tuvo la amabilidad de enviarle algunos instrumentos científicos a Weimar. Goethe los apiló, esperando un momento oportuno para comenzar sus investigaciones. Al poco tiempo, el consejero Buettner se impacientó y quiso que le devolvieran los instrumentos. Goethe aún no había comenzado; - a menudo sucede que uno no se pone a trabajar de inmediato. Ahora Goethe tenía que empaquetar los instrumentos para enviarlos de nuevo. Mientras tanto, echó una rápida mirada a través del prisma, diciéndose a sí mismo mientras lo hacía Si entonces la luz es analizada por el prisma, la veré así en aquella pared. Realmente esperaba ver la luz en siete colores. Pero el único lugar en el que podía ver algún color era en algún borde o línea fronteriza: una mancha en la pared, por ejemplo, donde la mancha, la parte oscura y nublada, se encontraba con la superficie más clara. Mirando ese lugar a través del prisma veía colores; donde había un blanco uniforme no veía nada de eso. Goethe se sintió agitado. Sintió que la teoría no tenía sentido. Ya no quiso devolver los instrumentos, sino que los conservó y continuó con sus investigaciones. Pronto se vio que el fenómeno no era en absoluto como se describía comúnmente.
Si dejamos pasar la luz a través del espacio de la habitación, obtenemos un círculo blanco en la pantalla. Aquí lo hemos recortado muy bien; se ve un círculo bastante justo. Si ponemos un prisma en el camino del cuerpo de luz que pasa por allí, el cilindro de luz se desvía (figura II), pero lo que aparece en primer lugar no es la serie de siete colores, sino sólo un color rojizo en el borde inferior, que pasa al amarillo, y en el borde superior un azul que pasa a tonos verdosos. En el centro permanece blanco.
Goethe se dijo ahora: No es que la luz se divida o que se separe algo de la luz como tal. En realidad, estoy proyectando una imagen, simplemente una imagen de esta abertura circular. La abertura tiene bordes, y donde los colores se presentan no es porque sean extraídos de la luz, como si la luz se hubiera dividido en ellos. Es porque esta imagen que estoy proyectando -la imagen como tal- tiene bordes. También aquí el hecho es que donde la luz se une a la oscuridad, los colores aparecen en los bordes. No es otra cosa que eso. Porque fuera de esta mancha circular de luz hay oscuridad, mientras que dentro de ella hay relativamente luz.
Por lo tanto, los colores, para empezar, hacen su aparición pura y simplemente como fenómenos en la frontera entre la luz y la oscuridad. Este es el fenómeno original, el primario. Ya no vemos el fenómeno original cuando al reducir el tamaño del círculo obtenemos una secuencia continua de colores. Este último fenómeno sólo surge cuando tomamos un círculo tan pequeño que los colores se extienden hacia el interior desde los bordes hasta el centro. Entonces se superponen en el centro y forman lo que llamamos un espectro continuo, mientras que con el círculo más grande los colores que se forman en los bordes se quedan como están. Este es el fenómeno primario. Los colores surgen en los bordes, donde la luz y la oscuridad fluyen juntas.
Esta, mis queridos amigos, es precisamente la cuestión: no introducir teorías para alterar los hechos, sino limitarse a un estudio limpio y directo de los hechos dados. Sin embargo, como habéis visto, en estos fenómenos no sólo surgen los colores, sino también el desplazamiento lateral de todo el cono de luz. Para estudiar más a fondo este desplazamiento -para empezar, de forma esquemática- también podemos proceder de la siguiente manera.
Supongamos que se juntan dos prismas para que formen un solo conjunto. El inferior se coloca como el que dibujé ayer, el superior al revés (figura IIIa). Si ahora hiciera pasar un cilindro de luz a través de este doble prisma, obtendría, por supuesto, algo muy parecido a lo que teníamos ayer. La luz se desviaría: hacia arriba en un caso, hacia abajo en el otro. Por lo tanto, si tuviera un prisma doble como éste, obtendría una figura de luz aún más estirada que antes. Pero resultaría bastante indistinta y oscura. Debería explicar esto de la siguiente manera. Al captar la imagen mediante una pantalla colocada aquí, debería obtener una imagen del círculo de luz como si hubiera dos empujados juntos, uno desde cada extremo. Pero ahora puedo mover la pantalla más adentro. De nuevo obtendría una imagen. Es decir, que habría un espacio -todo esto permanece puramente dentro de los hechos dados- un espacio dentro del cual siempre debería encontrar la posibilidad de obtener una imagen. Ya veis cómo el doble prisma trata la luz. Además, siempre encontraré un borde rojo en el exterior -en este caso, arriba y abajo- y un color violeta en el centro. Donde de otro modo sólo obtendría la imagen que se extiende del rojo al violeta, ahora obtengo los bordes exteriores rojos, con el violeta en el medio y los otros colores entre ellos. Por medio de este doble prisma debería hacer posible que surgiera esta figura, - y debería obtener una figura similar si alejara la pantalla. Dentro de una cierta distancia en ambos sentidos, podrá surgir una imagen de este tipo, coloreada en los bordes, coloreada también en el centro y con colores de transición.
Ahora bien, podríamos disponerlo de manera que al mover la pantalla de un lado a otro hubiera un espacio muy amplio dentro del cual se pudieran formar esas imágenes. Pero, como probablemente adivinen, la única manera de hacerlo sería cambiando continuamente la forma del prisma. Si, por ejemplo, tomando un prisma con un ángulo mayor, obtuviera la imagen en un lugar determinado, si luego hiciera el ángulo más pequeño debería obtenerla en otro lugar. Ahora puedo hacerlo de forma diferente utilizando desde el principio un prisma con superficies curvas en lugar de planas. El fenómeno, difícil de estudiar con el prisma, se simplificará mucho. Por tanto, tenemos esta posibilidad. Dejamos que el cilindro de luz atraviese el espacio y luego ponemos en su camino una lente, - que en efecto no es otra cosa que un doble prisma con sus caras curvadas. La imagen que obtengo ahora es, para empezar, de tamaño considerablemente reducido. ¿Qué ha ocurrido entonces? Todo el cilindro de luz se ha contraído. Observemos primero la sección transversal original: interponiendo la lente consigo estrecharla y juntarla. Aquí tenemos una nueva interacción entre lo que es material -el material de la lente, que es un cuerpo de vidrio- y la luz que atraviesa el espacio. La lente actúa sobre la luz contrayéndola.
 |
| fig.IIIa |
Para dibujarlo en forma de diagrama (figura III, arriba), he aquí un cilindro de luz. Dejo que la luz atraviese la lente. Si interpusiera la luz a una placa ordinaria de vidrio o agua, el cilindro de luz pasaría sin más y el resultado sería una simple imagen en la pantalla. No es así si en lugar de la simple placa, hecha de vidrio o agua, tengo una lente. Siguiendo lo que ha ocurrido realmente con mi dibujo, debo decir: la imagen se ha hecho más pequeña. El cilindro de luz se ha contraído.
 |
| fig.IIIb |
Ahora también existe otra posibilidad. Podríamos montar un prisma doble, no como en el caso anterior, sino en sección transversal como lo estoy dibujando ahora (figura IIIb), - los prismas se encuentran en el ángulo. De nuevo obtendría el fenómeno descrito anteriormente, sólo que en este caso el círculo se ampliaría considerablemente. Una vez más, al mover la pantalla de un lado a otro dentro de un cierto rango, debería seguir obteniendo la imagen, más o menos indistinta. Además, en este caso (figura IIIb, arriba y a la derecha) obtendría colores violetas y azulados tanto en el borde superior como en el inferior, y rojo en el centro, lo contrario de lo que era antes. Volverían a aparecer los colores intermedios.
Una vez más puedo sustituir el doble prisma por una lente, - una lente de esta sección (figura IIIb). La otra era gruesa en el centro y fina en los bordes; ésta es fina en el centro y gruesa en los bordes. Con esta lente, obtengo una imagen considerablemente más grande de lo que sería la sección transversal del cilindro de luz sin ella. Obtengo una imagen ampliada, de nuevo con colores graduados desde el borde hacia el centro. Siguiendo el fenómeno en este caso debo decir: el cilindro de luz se ha ensanchado, - muy considerablemente empujado. De nuevo: el simple hecho.
¿Qué vemos a partir de estos fenómenos? Evidentemente, hay una relación activa entre la materia -aunque parezca transparente en todas estas lentes y prismas- y lo que se manifiesta a través de la luz. Vemos una especie de interacción entre ambos. Tomando como punto de partida lo que deberíamos obtener con una lente de este tipo (gruesa en el borde y fina en el centro), todo el cilindro de luz se habrá separado, - se habrá ensanchado. Vemos también cómo puede producirse este ensanchamiento, - evidentemente por el hecho de que el material por el que ha pasado la luz es más fino aquí y más grueso aquí. Aquí, en el borde, la luz tiene que atravesar más materia que en el centro, donde tiene menos materia que atravesar. Y ahora, ¿qué ocurre con la luz? Como hemos dicho, se ensancha -se separa- en la dirección de estas dos flechas. ¿Cómo es posible que se haya separado? Sólo puede ser por el hecho de que tiene menos materia que atravesar en el centro y más en los bordes. Piénsalo ahora. En el centro, la luz tiene menos materia que atravesar; por lo tanto, pasa más fácilmente y conserva más su fuerza después de haberla atravesado. Por lo tanto, aquí, donde atraviesa menos materia, su fuerza es mayor que donde atraviesa más. Es la fuerza más fuerte en el centro, debido a que la luz tiene menos materia que atravesar, la que presiona el cilindro de luz. Si puedo expresarme así, puedes leer en los hechos que así es. Quiero que tengas muy claro en este punto que se trata simplemente de una cuestión de verdadero método en nuestro pensamiento. En nuestros intentos de seguir los fenómenos de la luz por medio de líneas y diagramas deberíamos darnos cuenta de que con cada línea que dibujamos nosotros mismos estamos añadiendo algo que no tiene nada que ver con la luz como tal. Las líneas que he dibujado no son más que los límites del cilindro de luz. El cilindro de luz es provocado por la apertura. Lo que dibujo no tiene nada que ver con la luz; sólo reproduzco lo que se produce al pasar la luz por la rendija. Y si digo "la luz se mueve en esta dirección", tampoco tiene nada que ver con la luz como tal; pues si moviera la fuente de luz hacia arriba, la luz que cae en la rendija se movería de esta manera y tendría que dibujar la flecha en esta dirección. Esto tampoco tendría que ver con la luz como tal. La gente se ha formado el hábito de dibujar líneas en la luz, y de este hábito han llegado a hablar de "rayos de luz". En realidad, nunca se trata de rayos de luz; en este caso, por ejemplo, se trata de un cono de luz, debido a la abertura por la que hemos hecho pasar la luz. En este caso el cono de luz se ensancha, y es evidente: el ensanchamiento debe estar relacionado de alguna manera con el camino más corto que la luz tiene que recorrer en el centro de la lente que en el borde. Debido al camino más corto en el centro, la luz retiene más fuerza; debido al camino más largo en el borde, se le quita más fuerza. La luz más fuerte en el centro presiona sobre la luz más débil en el borde y así el cono de luz se amplía. Simplemente se lee en los hechos.
La verdad es que donde nosotros simplemente tratamos con imágenes o cuadros, los físicos hablan de todo tipo de cosas, - rayos de luz y demás. Los "rayos de luz" se han convertido en la base misma del pensar materialista en este campo. Para ilustrar el punto de manera más vívida, consideraremos otro fenómeno. Supongamos que tengo aquí un recipiente (Figura IIId), lleno de líquido - agua, por ejemplo. En el fondo del recipiente hay un objeto, por ejemplo, un florín. Aquí está el ojo. Ahora puedo hacer el siguiente experimento. Omitiendo el agua para empezar, puedo mirar al objeto y verlo en esta dirección. ¿Cuál es el hecho? En el fondo del recipiente hay un objeto (figura IIIc). Miro y lo veo en una determinada dirección. Tal es el simple hecho, pero si ahora empiezo a explicar: hay un rayo de luz que va del objeto al ojo, que afecta al ojo, y así sucesivamente, - entonces, mis queridos amigos, ya estoy imaginando toda clase de cosas que no se dan.
Ahora déjenme llenar el recipiente con agua u otro líquido hasta aquí. Algo extraño sucede. Trazo una línea desde el ojo hacia el objeto en la dirección en que lo vi antes. Mirando en esta dirección, podría esperar ver lo mismo que antes, pero no lo veo. Ocurre algo peculiar. Veo el objeto levantado en cierta medida. Lo veo, y con él todo el suelo del recipiente levantado hacia arriba. En otro momento podemos hablar de cómo se puede determinar este efecto, es decir, medirlo. Ahora sólo me refiero al punto principal. ¿A qué puede deberse este efecto? ¿Cómo voy a responder a esta pregunta, puramente a partir de los hechos? Habiendo visto previamente la cosa en esta dirección, espero encontrarla de nuevo allí. Sin embargo, cuando miro, no la veo allí sino en esta otra dirección. Cuando no había agua en el recipiente, podía mirar directamente al fondo, entre el cual y mi ojo sólo había aire. Ahora mi línea de visión incide en el agua. El agua no deja pasar mi fuerza de visión tan fácilmente como el aire; ofrece una resistencia más fuerte, a la cual debe someterse. A partir de la superficie del agua debo ceder a la resistencia más fuerte, y, que he de hacerlo, se expresa en que no veo hacia abajo como antes, sino que todo parece levantado hacia arriba. Es como si me resultara más difícil ver a través del agua que a través del aire; la resistencia del agua me resulta más difícil de vencer. Por lo tanto, debo acortar la fuerza y así yo mismo atraigo el objeto hacia arriba. Al encontrar la resistencia más fuerte, atraigo la fuerza y la acorto. Si pudiera llenar el recipiente con un gas más fino que el aire (figura IIIe), el objeto bajaría en consecuencia, ya que entonces encontraría menos resistencia, - por lo que debería empujarlo hacia abajo. En lugar de constatar simplemente este hecho, los físicos dirán: Hay un rayo de luz, enviado desde el objeto a la superficie del agua. El rayo se refracta allí. Debido a la transición de un medio más denso a uno más tenue, el rayo se refracta alejándose de la normal en el punto de incidencia, por lo que llega al ojo en esta dirección. Y ahora los físicos dicen una cosa muy curiosa. El ojo, dicen, habiendo recibido información por este rayo de luz, la produce hacia adelante y hacia afuera en la misma línea recta y así proyecta el objeto hacia allá. ¿Qué significa esto? En la física convencional se inventan todo tipo de conceptos, pero no se tiene en cuenta lo que evidentemente está ahí, es decir, la resistencia que la fuerza de visión del ojo encuentra en el medio más denso que tiene que penetrar. Quieren dejar de lado todo esto y atribuirlo todo a la luz solamente, tal como dicen del experimento del prisma: Oh, no es el prisma en absoluto; los siete colores están ahí en la luz todo el tiempo. El prisma sólo proporciona la ocasión para que se alineen como si fueran soldados. Los siete chicos (colores) traviesos ya estaban allí en la luz; ahora sólo se les hace alinearse y separarse. El prisma no es responsable. Sin embargo, como decimos, los colores son realmente causados por lo que surge en el prisma. Esta cuña de penumbra es la causa. Los colores no se deben a la luz como tal.
Aquí se ve de nuevo. Debemos tener claro que nosotros mismos estamos siendo activos. Nosotros, activamente, estamos mirando con nuestro ojo, - con nuestra línea de visión. Al encontrar una mayor resistencia en el agua, nos vemos obligados a acortar la línea de visión. ¿Qué dicen los físicos por otro lado? Hablan de que los rayos de luz se envían y se refractan, etc. Y ahora lo bueno del asunto, mis queridos amigos es que la luz, dicen, llega al ojo por un camino doblado y roto, y entonces el ojo proyecta la imagen hacia fuera. Así que después de todo terminan atribuyendo esta actividad al ojo: "El ojo proyecta..." Sólo que entonces nos presentan una concepción meramente foronómica, alejada de las realidades dadas. Ponen una actividad meramente imaginaria en lugar de lo que está evidentemente dado: la resistencia del agua más densa a la fuerza de visión del ojo. Es en estos puntos donde se ve más claramente lo abstracto que se hace todo en nuestra Física convencional. Todas las cosas se convierten en meros sistemas foronómicos; lo que no hacen es entrar en las cualidades. Así, en primer lugar, despojan al ojo de cualquier tipo de actividad propia; sólo se supone que los rayos de luz proceden de los objetos exteriores y de ahí llegan al ojo. Sin embargo, en última instancia, se dice que el ojo proyecta hacia el espacio el estímulo que recibe. Sin duda, deberíamos empezar con la actividad del ojo desde el principio. Debemos tener claro que el ojo es un organismo activo.
 |
| fig.IIIf |
Ahora el ojo revela características muy notables. Examinando el contenido de este líquido que está entre el cristalino y la córnea, a través del cual la luz tiene que pasar primero, lo encontramos muy parecido a cualquier líquido ordinario tomado del mundo exterior. Por lo tanto, en este lugar del cuerpo humano -en el líquido o humor acuoso del ojo, entre el cristalino y la córnea exterior-, el hombre, en su naturaleza corporal, es bastante parecido al mundo exterior. También el cristalino es en gran medida "objetivo" y no vivo. No es así cuando pasamos al cuerpo vítreo, que llena el interior del ojo y limita con la retina. De éste ya no podemos decir que sea como cualquier cuerpo externo o fluido externo. En el humor vítreo hay una decidida vitalidad, - hay vida. La verdad es que cuanto más nos adentramos en el ojo, más vida encontramos. En el humor acuoso tenemos un tipo de fluido bastante externo y objetivo. También el cristalino sigue siendo externo. En cambio, en el cuerpo vítreo encontramos una vitalidad inherente. Esta diferencia, entre lo que está contenido en esta porción más externa del ojo y lo que hay en las partes más contenidas, también se revela en otra circunstancia. Al seguir el desarrollo comparativo del ojo desde los animales inferiores hacia arriba, encontramos que el fluido externo o humor acuoso y el cristalino no crecen desde dentro hacia fuera, sino mediante la formación de nuevas células a partir de las células circundantes y más periféricas. Debo concebir la formación del cristalino más bien de esta manera. El tejido del cristalino, así como el humor acuoso en la parte anterior del ojo, se forman a partir de los órganos vecinos, no desde dentro hacia fuera; mientras que desde dentro el cuerpo vítreo crece para encontrarse con ellos. Esto es lo notable. En efecto, la naturaleza de la luz exterior actúa aquí, provocando esa transformación por la que se originan el humor acuoso y el cristalino. A continuación, el ser vivo reacciona desde el interior, impulsando hacia el exterior un órgano más vivo, más vital, a saber, el cuerpo vítreo. En particular, en el ojo, las formaciones cuyo desarrollo se estimula desde el exterior y otras estimuladas desde el interior, se encuentran entre sí de manera muy llamativa.
Esta es la primera peculiaridad del ojo, y también hay otra, apenas menos notable. La extensión de la retina que se ve aquí es realmente el nervio óptico expandido. Ahora bien, lo peculiar es que en el mismo punto de entrada del nervio óptico el ojo es insensible; allí es ciego. Mañana trataré de mostrarles un experimento que confirme esto. El nervio óptico se extiende entonces, y en una zona que para el ojo derecho está un poco a la derecha del punto de entrada, la retina es la más sensible de todas. Podemos empezar diciendo que seguramente es el nervio que percibe la luz. Sin embargo, es insensible a la luz precisamente en su punto de entrada. Si realmente es el nervio el que percibe la luz, deberíamos esperar que lo hiciera más intensamente en el punto de entrada, pero no es así. Por favor, intenten tener esto en cuenta.
Que toda esta estructura y disposición del ojo está llena de sabiduría -sabiduría, si se me permite decirlo, del lado de la Naturaleza-, esto también se puede deducir del siguiente hecho. Durante el día, cuando miras los objetos que te rodean -siempre que tengas los ojos sanos- te parecerán más o menos nítidos y claros, o al menos de manera que su nitidez de contorno sea totalmente adecuada para la orientación. Pero por la mañana, cuando se despierta, a veces se ven los contornos de los objetos circundantes muy indistintamente, como si estuvieran envueltos en un pequeño halo. El borde de un círculo, por ejemplo, será indistinto y nebuloso cuando uno acaba de despertarse por la mañana. ¿A qué se debe? Se debe a que hay dos tipos de cosas diferentes en nuestro ojo, a saber, el cuerpo vítreo y el cristalino. En su origen, como hemos visto, son bastante diferentes. El cristalino se forma más desde fuera, el cuerpo vítreo más desde dentro. Mientras que el cristalino es más bien inerte, el cuerpo vítreo está lleno de vitalidad. Ahora, en el momento del despertar, todavía no están adaptados el uno al otro. El cuerpo vítreo todavía trata de representarnos los objetos de la manera que puede; la lente de la manera que puede. Hay que esperar a que se adapten bien el uno al otro. Se ve de nuevo lo profundamente móvil que es todo lo orgánico. Todo su funcionamiento depende de esto. Primero la actividad se diferencia en la del cristalino y la del cuerpo vítreo respectivamente. A partir de lo que se ha diferenciado, la actividad se compone y se integra, por lo que la una tiene que adaptarse a la otra.
A partir de todas estas cosas intentaremos descubrir gradualmente cómo el mundo multicolor surge para nosotros de la relación del ojo con el mundo exterior. Ahora hay un experimento más que quiero mostrar hoy, y a partir de él podemos empezar a estudiar mañana la relación del ojo con el mundo exterior. He aquí un disco, montado en una rueda y pintado con los colores que hemos visto antes, los del arco iris: violeta, índigo, azul, verde, amarillo, naranja y rojo. Míralo primero y verás los siete colores. Ahora lo pondremos en rotación. Puedo girar con bastante rapidez y seguirás viendo los siete colores como tales, sólo que girando. Pero cuando giro lo suficientemente rápido, ya no se ven los colores. Sin duda, ven un gris uniforme. Así que debemos preguntarnos: ¿Por qué los siete colores se nos aparecen en gris, todos de un mismo tono? Esto lo intentaremos responder mañana. Hoy vamos a aducir lo que la Física moderna tiene que decir al respecto, lo que ya se decía en tiempos de Goethe. Según la física moderna, estos son los colores del arco iris: rojo, naranja, amarillo, verde, azul, índigo y violeta. Ponemos el disco en rotación. La sola impresión de la luz no tiene tiempo suficiente para hacerse sentir como tal en nuestro ojo. Apenas he visto el rojo en un lugar determinado, la rápida rotación trae el naranja allí y luego el amarillo, y así sucesivamente. El rojo mismo está allí de nuevo antes de que tenga tiempo de deshacerme de las impresiones de los otros colores. Entonces los recibo todos a la vez. El violeta llega antes de que la impresión del rojo haya desaparecido. Para el ojo, los siete colores se juntan así de nuevo, lo que debe dar a su vez el blanco.
Tal era la doctrina científica incluso en la época de Goethe, y así se le instruyó. Poned una peonza de color en rotación lo suficientemente rápida: los siete colores, que en el experimento del prisma se alineaban y separaban muy obedientemente, se volverán a unir en el propio ojo. Pero Goethe no vio el blanco. Todo lo que se obtiene es gris, dijo Goethe. Los libros de texto modernos lo admiten; también ellos han comprobado que todo lo que se obtiene es gris. Sin embargo, para que sea blanco, aconsejan poner un círculo negro en el centro del disco, para que el gris parezca blanco por contraste. ¡Una bonita manera de hacer las cosas! Algunos trucan los dados de la "Fortuna", los físicos lo hacen con la "Naturaleza" - así la corrigen a su gusto. Descubrirás que esto se hace con bastantes de los hechos fundamentales.
Estoy tratando de proceder de tal manera que se cree una buena base. Una vez que hayamos hecho esto, nos permitirá avanzar también en los otros ámbitos de la Física, y de la Ciencia en general.
Traducido por J.Luelmo ene,2022
No hay comentarios:
Publicar un comentario