Impulso de la ciencia espiritual para el desarrollo de la física
luz, color, sonido, masa, electricidad, magnetismo
IV conferencia
Fenómeno primordial de la teoría del color. Espectro subjetivo. La idea de Newton sobre los corpúsculos de luz. El experimento de Fresnel. Teoría de la ondulación. Extinción de la luz por la llama de sodio. "Desintegración" de la oscuridad.
Stuttgart 26 de diciembre de 1919
Por desgracia, aún no hemos avanzado lo suficiente en la elaboración del material experimental. Por lo tanto, algunas de las cosas que queríamos hacer hoy no se podrán hacer hasta mañana, y tendré que organizar la conferencia de hoy de tal manera que siga presentando algunas de las cosas que nos serán útiles en los próximos días, con un ligero cambio en mis intenciones, por así decirlo.
En primer lugar, me gustaría simplemente poner ante ustedes lo que podría llamarse el fenómeno original de la teoría del color. Será cuestión de que poco a poco encuentren este fenómeno primordial de la teoría del color confirmado por los fenómenos que puedan observar en todo el ámbito de la llamada óptica o teoría del color. Por supuesto, los fenómenos se complican, y el fenómeno simple no aparece en todas partes tan cómodamente en la revelación exterior. Pero si se toman la molestia, lo encontrarán en todas partes. Este sencillo fenómeno, expresado en primer lugar en términos goetheanos, es el siguiente: si uno ve una cosa luminosa a través de la oscuridad, entonces la cosa luminosa aparecerá a través de la oscuridad en el sentido de los colores brillantes, en el sentido de lo amarillento o lo rojizo, es decir: si, por ejemplo, veo alguna luz de apariencia luminosa, supuestamente blanquecina, a través de una placa suficientemente gruesa que está de alguna manera enturbiada, entonces aquello que de otro modo veo, mirándolo directamente, blanquecino, me parece amarillento, amarillo-rojizo. La luz a través de la oscuridad aparece amarilla o amarillenta rojizo. Eso es un polo.
Por el contrario, si simplemente tienes una superficie negra aquí y la miras directamente, <entonces ves la superficie negra>. Pero supongamos que tengo una cubeta de agua aquí, persigo el brillo a través de esta cubeta de agua para que se aclare, entonces tengo un líquido aclarado aquí, y veo lo oscuro a través de la luz, lo veo a través de lo aclarado. Aparece el azul o el violeta, el azul-rojo, es decir, el otro polo del color. Ese es el fenómeno primordial: la luz a través de la oscuridad: amarillo; la oscuridad a través de la luz: azul.
Este sencillo fenómeno puede verse en todas partes si nos acostumbramos a pensar de forma más realista y no tan abstracta como en la ciencia moderna. Recordemos ahora desde este punto de vista el experimento que hemos realizado. Enviamos un cilindro de luz a través de un prisma y así obtuvimos una escala real de colores, desde el violeta hasta el rojo; lo captamos en una pantalla. Hice un dibujo del fenómeno (véase la figura dibujada). Como recordaréis, si éste es el prisma y éste el cilindro de luz, la luz atraviesa de algún modo el prisma y se desvía hacia arriba. Además, como hemos dicho antes, no sólo se desvía. Simplemente se desvía si se interpone un cuerpo transparente con caras paralelas. Pero estamos poniendo un prisma en el camino de la luz, es decir, un cuerpo con caras convergentes. Al pasar por el prisma, la luz se oscurece. Por lo tanto, en el momento en que enviamos la luz a través del prisma, tenemos que lidiar con dos cosas: primero, con la luz simple tal y como fluye, y luego con la penumbra interpuesta en el camino de la luz. Además, esta penumbra, como hemos dicho, se interpone en el camino de la luz de tal manera que mientras la luz se desvía principalmente hacia arriba, la penumbra que surge, irradiando hacia arriba como lo hace, brilla también en la misma dirección hacia la que se desvía la propia luz. Es decir, la oscuridad irradia hacia la luz desviada. Las tinieblas viven, por así decirlo, en la luz desviada, y por este medio se producen aquí las tonalidades azuladas y violetas. Pero la oscuridad también irradia hacia abajo, así que, mientras el cilindro de luz se desvía hacia arriba, la oscuridad aquí irradia hacia abajo y trabaja en contra de la luz desviada, pero no es rival para ella. Por lo tanto, aquí podemos decir que la luz brillante original, desviada como está, abruma y supera a la oscuridad. Obtenemos los colores amarillentos o amarillo-rojos.
Si ahora tomamos un cilindro de luz suficientemente fino, también podemos mirar en su dirección a través del prisma. En lugar de mirar desde fuera a una pantalla y ver la imagen proyectada en ella, ponemos nuestro ojo en el lugar de esta imagen, y, mirando a través del prisma, vemos entonces desplazada la abertura, a través de la cual se produce el cilindro de luz (ver figura). Una vez más, pues, ciñéndonos estrictamente a los hechos, tenemos el siguiente fenómeno: Mirando por aquí, veo lo que vendría directamente hacia mí si no estuviera el prisma, desplazado en dirección descendente por el prisma. Al mismo tiempo lo veo coloreado.
¿Qué es lo que ven en este caso? Observen lo que ven, expónganlo con sencillez y luego relaciónenlo con el hecho fundamental que acabamos de constatar. Entonces, lo que realmente ven surgirá con todo detalle. Sólo deben atenerse a lo que realmente se ve. Porque si miran así al cilindro luminoso de luz -que, a su vez, viene ahora hacia ustedes-, ven algo luminoso, a saber, el propio cilindro de luz, pero lo ven a través de la oscuridad. (Que hay algo oscurecido aquí, se demuestra claramente por el hecho de que el azul surge en esta región). A través de algo oscurecido -a través del color azul, en efecto- se ve algo luminoso, es decir, el cilindro de luz que viene hacia uno. A través de lo que está oscuro se mira lo que es claro; por lo tanto, aquí se debería ver el amarillo o el rojo amarillento -en una palabra, el amarillo y el rojo-, como de hecho sucede. Asimismo, el color rojo de abajo es la prueba de que aquí hay una región irradiada de luz. Porque, como acabo de decir, la luz aquí abruma a la oscuridad. Por lo tanto, al mirar en esta dirección, por muy brillante que sea el cilindro de luz en sí mismo, todavía lo ven a través de una irradiación de luz, en relación con la cual es oscuro. Abajo, por lo tanto, están mirando la oscuridad a través de la luz y verán el azul o el rojo azulado. No tienen más que expresar el fenómeno primario, - él dice lo que realmente ven. Tu ojo se encuentra aquí con lo que estarían viendo en el otro caso. Aquí, por ejemplo, está el azul y están mirando a través de él; por lo tanto, la luz aparece rojiza. En el borde inferior tienen una región que está iluminada. Por muy claro que sea el cilindro de luz, lo ven a través de un espacio que está iluminado. Por lo tanto, ustedes ven algo más oscuro a través de un espacio iluminado y, por lo tanto, lo ven azul. Lo que importa es la polaridad.
Para el fenómeno que hemos estudiado en primer lugar -el de la pantalla- pueden utilizar el nombre de colores "objetivos" si quieren hablar en términos cultos. Este otro -el que se ve al mirar a través del prisma- se llamará entonces espectro "subjetivo". El espectro "subjetivo" aparece como una inversión del "objetivo".
Con respecto a todos estos fenómenos ha habido mucha especulación intelectual, mis queridos amigos, en los tiempos modernos. Los fenómenos no han sido simplemente observados y declarados puramente como fenómenos, como hemos estado tratando de hacer. Se ha especulado mucho sobre ellos; en efecto, comenzando por el famoso Newton, la ciencia ha llegado a los extremos de la especulación. Newton, después de haber visto e impresionado por este espectro de colores, comenzó a especular sobre la naturaleza de la luz. Aquí está el prisma, dijo Newton; dejamos entrar la luz blanca. Los colores ya están ahí en la luz blanca; el prisma los conjura y ahora se alinean en formación. Entonces he desmembrado la luz blanca en sus componentes. Newton imaginó ahora que a cada color corresponde un tipo de sustancia, de modo que siete colores en total están contenidos como sustancias específicas en la luz. El paso de la luz por el prisma es para Newton como una especie de análisis químico, por el que la luz se separa en siete sustancias distintas. Incluso trató de imaginar cuáles de las sustancias emiten corpúsculos relativamente más grandes -esferas o bolitas- y cuáles más pequeños. Según esta concepción, el Sol nos envía su luz, la dejamos entrar en la habitación a través de una abertura circular y la atraviesa en un cilindro de luz. Sin embargo, esta luz está formada por muchos corpúsculos, pequeños cuerpos. Al chocar con la superficie del prisma, se desvían de su curso original. Finalmente bombardean la pantalla. Allí impactan estas pequeñas bolas de cañón. Las más pequeñas vuelan más arriba, las más grandes se quedan más abajo. Las más pequeñas son las violetas, las más grandes son las rojas. Así, las grandes se separan de las pequeñas.
Esta idea de que hay una sustancia o de que hay una serie de sustancias que vuelan por el espacio fue seriamente cuestionada en poco tiempo por otros físicos -Huyghens, Young y otros-, hasta que por fin los físicos se dijeron: La teoría de las pequeñas balas de cañón corpusculares que parten de algún lugar, proyectadas a través de un medio refractante o no según el caso, que llegan a la pantalla y allí producen una imagen, o que de nuevo encuentran su camino hacia el ojo y dan lugar en nosotros al fenómeno del rojo, etc., no servirá después de todo. Finalmente llegaron a esta conclusión gracias a un experimento de Fresnel, para el que, sin embargo, ya se habían realizado algunos trabajos preliminares, entre otros por el jesuita Grimaldi.
El experimento de Fresnel hizo tambalear la teoría corpuscular de forma considerable. Sus experimentos son, en efecto, muy interesantes, y debemos tratar de hacernos una idea clara de lo que ocurre realmente cuando los experimentos se realizan de la forma en que él lo hizo. Les ruego ahora que presten mucha atención a los hechos puros; queremos estudiar tal fenómeno con bastante exactitud. Supongamos que tengo dos espejos y una fuente de luz -una llama, por ejemplo, que arroja su luz desde aquí (ver figura). Si pongo una pantalla, por ejemplo, aquí, obtendré imágenes por medio de un espejo y también imágenes por medio del otro espejo. Esta es la distribución que se debe asumir; la dibujo en sección transversal. Aquí hay dos espejos planos, colocados en un ángulo muy pequeño entre sí, aquí hay una fuente de luz, que llamaré L, y aquí una pantalla. La luz se refleja y cae sobre la pantalla; entonces puedo iluminar la pantalla con la luz reflejada. Porque si dejo que la luz incida aquí, con la ayuda de este espejo puedo iluminar esta parte de la pantalla, haciéndola más clara aquí que en la región circundante. Ahora tengo aquí un segundo espejo, por el que la luz se refleja de forma un poco diferente. Una parte del cono de luz, tal como se refleja desde aquí abajo (desde el segundo espejo) sobre la pantalla, sigue cayendo en la parte superior. La inclinación de los dos espejos es tal que la pantalla se ilumina por la reflexión tanto del espejo superior como por la reflexión del inferior. Será entonces como si la pantalla fuera iluminada desde dos lugares diferentes. Supongamos ahora que un físico, al presenciar este experimento, pensara a la manera de Newton. Argumentaría: Ahí está la fuente de luz. Bombardea el primer espejo, lanzando sus pequeñas balas de cañón en esta dirección. Después de retroceder desde el espejo, llegan a la pantalla y la iluminan. Mientras tanto, las otras retroceden desde el espejo inferior, ya que muchas de ellas van también en esa dirección. En la pantalla habrá mucha más luz cuando hay dos espejos que cuando sólo hay uno. Por lo tanto, si quito el segundo espejo, la pantalla estará seguramente menos iluminada por la luz reflejada que cuando están los dos espejos. Así argumentaría nuestro físico, aunque hay que admitir que se le podría ocurrir un pensamiento bastante devastador, pues seguramente mientras estos pequeños cuerpos siguen su camino tras la reflexión, los otros están en su viaje hacia abajo (ver la figura). Por lo tanto, es difícil ver por qué estos últimos no van a golpear a los primeros y desviarlos de su curso. Es más, en los libros de texto se encuentran los relatos más bonitos de lo que ocurre según la teoría de las ondas, pero mientras estas cosas se calculan muy pulcramente, uno no puede dejar de reflexionar que nadie se imagina nunca, cuando una onda se precipita a través de la otra, ¿Cómo puede pasar esto simplemente desapercibido?
Ahora tratemos de comprender lo que ocurre en la realidad en este experimento. Supongamos que ésta es la primera corriente de luz. Es lanzada por reflexión aquí, pero ahora la otra corriente de luz llega aquí y se encuentra con ella, - el fenómeno es innegable. Las dos se perturban mutuamente. La una quiere precipitarse; la otra se interpone y, en consecuencia, apaga la luz que viene del otro lado. Al apresurarse apaga la luz. Por lo tanto, aquí en la pantalla no tenemos una iluminación, sino que en realidad la oscuridad se refleja a través de ella. Así que aquí tenemos un elemento de oscuridad (Figura IVe). Pero como todo esto no está en reposo sino que está en constante movimiento, lo que aquí ha sido perturbado, continúa. Aquí, por así decirlo, ha surgido un agujero en la luz. La luz se ha proyectado a través de ella; se ha hecho un agujero, de apariencia oscura. Y como resultado de este "agujero", el siguiente cuerpo de luz lo atravesará con mayor facilidad y junto a la oscuridad tendrá una mancha de luz tanto más clara. Lo siguiente que ocurre, un paso más allá, es que a su vez un pequeño cilindro de luz procedente de arriba incide en un lugar luminoso, volviéndose a apagar este último y evoca así otro elemento de oscuridad. Y como la oscuridad, a su vez, ha avanzado un paso más, aquí de nuevo la luz puede pasar más fácilmente. Obtenemos el patrón de una celosía, que avanza de escalón en escalón. Vuelta a vuelta, la luz de arriba puede pasar y apaga la otra, produciendo oscuridad, una vez más, y esto se mueve de escalón en escalón. Aquí debemos obtener una alternancia de luz y oscuridad, porque la luz de arriba pasa a través de la de abajo y así hace un efecto enrejado.
Esto es lo que les pedía que pensaran detenidamente; deberían ser capaces de reseguir con su pensar, cómo surge tal entramado. Tendrás manchas alternas de luz y oscuridad, ya que aquí la luz se precipita en la luz. Cuando una luz se precipita en otra, la luz se anula, se convierte en oscuridad. El hecho de que surja tal entramado se explica por la disposición particular que hemos hecho con estos dos espejos. La velocidad de la luz, es más, todo lo que surge aquí por medio de las diferencias en la velocidad de la luz, no es de gran importancia. Lo que trato de aclarar es lo que surge aquí dentro de la luz misma por medio de este aparato, de modo que se refleja un entramado: luz, oscuridad, luz, oscuridad, etc.
Ahora bien, aquel físico -el propio Fresnel, de hecho- argumentó lo siguiente: Si la luz es una emanación de pequeños cuerpos corpusculares, es evidente que cuantos más cuerpos se lanzan en una dirección determinada, más clara debe ser allí, ¡o de lo contrario habría que suponer que un corpúsculo se come al otro! La simple teoría de la emanación corpuscular no explicará este fenómeno de alternancia de luz y oscuridad. Acabamos de ver cómo se explica realmente. Pero a los físicos no se les ocurrió tomar el fenómeno puro como tal, que es lo que se debe hacer. En cambio, y por analogía con otros fenómenos, se pusieron a trabajar para explicarlo de forma materialista. El bombardeo de bolitas de materia ya no serviría. Por lo tanto, dijeron: Supongamos, no que la luz sea en sí misma una corriente de sustancias finas, sino que es un movimiento en un medio sustancial muy fino: el "éter". Es un movimiento en el éter. Y, para empezar, imaginaron que la luz se propaga a través del éter de la misma manera que el sonido lo hace a través del aire (Euler, por ejemplo, lo pensó así). Si yo evoco un sonido, el sonido se propaga a través del aire de tal manera que si éste es el lugar donde se evoca el sonido, el aire en la vecindad inmediata está, para empezar, comprimido. El aire comprimido surge aquí. Ahora el aire comprimido presiona a su vez el aire contiguo. Se expande, produciendo momentáneamente en esta vecindad una capa de aire atenuado. A través de estas sucesiones de compresión y expansión, conocidas como ondas, imaginamos que el sonido se propaga. Para empezar, suponían que las ondas de este tipo también se encendían en el éter. Sin embargo, había fenómenos que discrepaban de esta idea; así que entonces se dijeron: La luz es, en efecto, un movimiento ondulatorio, pero las ondas son de un tipo diferente a las del sonido. En el sonido hay una compresión aquí, luego viene la atenuación, y todo esto continúa. Estas ondas son "longitudinales". Para la luz, esta noción no sirve. En la luz, las partículas de éter deben moverse en ángulo recto con respecto a la dirección en la que se propaga la luz. Por lo tanto, cuando lo que llamamos un "rayo de luz" atraviesa el aire -con una velocidad, como recordarán, de 300.000 kilómetros por segundo-, las diminutas partículas siempre estarán vibrando en ángulo recto con respecto a la dirección en la que se propaga la luz. Cuando esta vibración llega a nuestro ojo, la percibimos.
Si aplicamos esto al experimento de Fresnel, obtenemos la siguiente idea. El movimiento de la luz es como hemos dicho, una vibración perpendicular a la dirección en la que se propaga la luz. Este rayo, que va hacia el inferior de los dos espejos, vibra, digamos, de esta manera e incide aquí. Como he dicho antes, no se tiene en cuenta el hecho de que los movimientos ondulatorios en muchas direcciones se cruzan entre sí. Según los físicos que piensan así, no se perturbarán entre sí. Sin embargo, aquí, en la pantalla de este experimento, sí lo hacen; o de nuevo, se refuerzan mutuamente. En efecto, ¿qué ocurrirá aquí? Cuando el tren de ondas llegue aquí, puede ocurrir que una partícula infinitesimal con sus vibraciones perpendiculares esté vibrando hacia abajo en el mismo momento en que la otra está vibrando hacia arriba. Entonces se anularán mutuamente y surgirá la oscuridad en este lugar. O si los dos vibran hacia arriba en el mismo momento, surgirá la luz. Así explican, por las vibraciones de las partículas infinitesimales, lo que explicábamos hace un momento por la luz misma. Decía que aquí tenemos alternancias de manchas de luz y de oscuridad. La llamada teoría ondulatoria de la luz las explica sobre la base de que la luz es un movimiento ondulatorio en el éter. Si las partículas infinitesimales vibran de forma que se refuerzan mutuamente, surgirá una mancha más clara; si son contrarias, obtendremos una mancha más oscura.
Debéis daros cuenta de la gran diferencia que hay entre tomar los fenómenos puramente como son -exponiéndolos, siguiéndolos con nuestro entendimiento, permaneciendo en medio de los propios fenómenos- y por otro lado añadirles nuestras propias invenciones. Este movimiento del éter es, después de todo, una pura invención. Una vez inventada tal noción, podemos, por supuesto, hacer cálculos sobre ella, pero eso no proporciona ninguna prueba de que exista realmente. Todo lo que es puramente cinemático o foronómico en estas concepciones es meramente pensado por nosotros, y lo mismo ocurre con toda la aritmética. Lo veis por este ejemplo: nuestro modo fundamental de pensar nos exige que expliquemos los fenómenos de tal manera que ellos mismos sean la explicación eventual; deben contener su propia explicación. Tengan en cuenta esto. Hay que rechazar las meras teorías y teorizaciones hilvanadas. Puedes explicar lo que quieras añadiendo cosas de la nada, de las que el hombre no tiene conocimiento. Por supuesto que las ondas podrían estar ahí, y podría ser que una oscilara hacia arriba cuando la otra hacia abajo, de modo que se anularan mutuamente. Pero todo eso se ha inventado. Sin embargo, lo que está ahí sin duda es este entramado, - esto lo vemos totalmente reflejado. Es a la luz misma a la que debemos mirar, si queremos una explicación genuina y no espuria.
Ahora decía que cuando una luz pasa a través de la otra, o entra en cualquier tipo de relación con ella, puede tener un efecto de atenuación o incluso de extinción sobre la otra, al igual que el efecto del prisma es atenuar la luz. Esto se pone de manifiesto de nuevo en el siguiente experimento, que vamos a hacer realmente, ahora haré un dibujo del mismo. Podemos tener lo que os mostré ayer -un espectro que se extiende del violeta al rojo- generado directamente por el Sol. Pero también podemos generar el espectro de otra manera. En lugar de dejar que el Sol brille a través de una abertura en la pared, hacemos que un cuerpo sólido brille con calor, - incandescente (ver dibujo). Cuando lo hayamos puesto al rojo vivo, también nos dará ese espectro. No importa si obtenemos el espectro del Sol o de un cuerpo incandescente.
 |
| fig.sodio I |
Ahora también podemos generar un espectro de una forma algo diferente (Figura sodio). Supongamos que se trata de un prisma y de una llama de sodio, una llama en la que el metal sodio se está volatilizando. El sodio se convierte en gas, se quema y se volatiliza. Hacemos un espectro del sodio mientras se volatiliza. Entonces ocurre una cosa peculiar. Haciendo un espectro, no del Sol o de un cuerpo sólido incandescente sino de un gas incandescente, encontramos una parte en el espectro fuertemente desarrollada. En el caso de la luz de sodio está en el amarillo. Aquí estarán el rojo, el naranja y el amarillo, como recordarás. Es el amarillo el que está más desarrollado en el espectro del sodio. El resto del espectro está atrofiado, casi no existe. Todo esto -desde el violeta hasta el amarillo y de nuevo desde el amarillo hasta el rojo- está atrofiado. Parece que obtenemos una franja amarilla brillante muy estrecha, o como se dice generalmente, una línea amarilla. Fíjate bien, la línea amarilla también surge en la medida en que forma parte de todo un espectro, sólo que el resto del espectro en este caso está atrofiado, por así decirlo.
De diversos cuerpos podemos hacer espectros de este tipo que no aparecen como un espectro propiamente dicho, sino en forma de líneas brillantes y luminosas.
De esto se ve que viceversa, si no sabemos qué hay en una llama y hacemos un espectro de ella, podemos concluir, si obtenemos este espectro amarillo por ejemplo, que hay sodio en la llama. Así que podemos reconocer cuál de los metales está ahí.
Pero lo notable se produce cuando combinamos los dos experimentos. Generamos este cilindro de luz y el espectro de la misma, mientras que al mismo tiempo interponemos la llama de sodio, de modo que el sodio incandescente se une de alguna manera con el cilindro de luz (Figura sodio II). Lo que ocurre entonces es muy parecido a lo que os mostraba en el experimento de Fresnel. En el espectro resultante se podría esperar que el amarillo apareciera con mayor intensidad, ya que está ahí desde el principio y ahora se le añade el amarillo de la llama de sodio. Pero esto no es lo que ocurre. Por el contrario, el amarillo de la llama de sodio apaga el otro.
Pero lo notable se produce cuando combinamos los dos experimentos. Generamos este cilindro de luz y el espectro de la misma, mientras que al mismo tiempo interponemos la llama de sodio, de modo que el sodio incandescente se une de alguna manera con el cilindro de luz (Figura sodio II). Lo que ocurre entonces es muy parecido a lo que os mostraba en el experimento de Fresnel. En el espectro resultante se podría esperar que el amarillo apareciera con mayor intensidad, ya que está ahí desde el principio y ahora se le añade el amarillo de la llama de sodio. Pero esto no es lo que ocurre.
 |
| fig.sodioII |
Por el contrario, el amarillo de la llama de sodio apaga el otro amarillo y se obtiene un lugar oscuro aquí. Precisamente donde se espera una parte más clara se obtiene una más oscura. ¿Por qué es así? Simplemente depende de la intensidad de la fuerza que se ejerce. Si la luz de sodio que surge aquí fuera lo suficientemente generosa como para dejar que la luz amarilla afín surja aquí, tendría que extinguirse al hacerlo. Esto no lo hace; se pone en el camino en el mismo lugar donde el amarillo debería pasar. Simplemente está allí, y aunque es amarillo en sí mismo, su efecto no es intensificar sino extinguir. Como fuerza activa real, se pone en el camino, incluso como podría hacerlo un obstáculo indiferente; se interpone. Esta parte amarilla del espectro se extingue y en su lugar se produce una franja negra. A partir de esto se ve de nuevo, sólo tenemos que tener en cuenta lo que realmente hay. La propia luz que fluye nos da la explicación.
Estas son las cosas que me gustaría que tuvieran en cuenta. Un físico que explicara las cosas a la manera de Newton argumentaría naturalmente: Si yo tengo aquí un trozo de blanco -digamos, una tira luminosa- y lo miro a través del prisma, se me aparece de tal manera que obtengo un espectro: rojo, naranja, amarillo, verde, azul, azul oscuro, violeta (Figura III). Goethe dijo: Bueno, en un momento dado, eso podría servir. Si la Naturaleza es realmente así -si ha hecho la luz compuesta- podríamos suponer que con la ayuda del prisma esta luz se analiza en sus diversas partes. Bien; pero ahora los mismos que dicen que la luz está formada por estos siete colores -de modo que los siete colores son partes o constituyentes de la luz- estos mismos alegan que la oscuridad no es nada, -es la mera ausencia de luz. Sin embargo, si dejo una franja negra en medio del blanco -si tengo un simple papel blanco con una franja negra en el medio y lo miro a través de un prisma-, entonces también encuentro que obtengo un arco iris, sólo que los colores están ahora en un orden diferente (Figura III), -malva en el medio, y en un lado se fusiona con el azul verdoso. Obtengo una banda de colores en un orden diferente. En la teoría del análisis debería decir ahora: entonces el negro también es analizable y así estaría admitiendo que la oscuridad es algo más que la mera ausencia de luz. La oscuridad también tendría que ser analizable y constaría de siete colores. Esto, que él veía la banda negra también en siete colores, sólo que en un orden diferente, - esto fue lo que desanimó a Goethe. Y esto nos muestra de nuevo lo necesario que es tomar los fenómenos simplemente como los encontramos.
 |
| fig III |
Traducido por J.Luelmo ene.2022
