GA320-1 Impulso de la ciencia espiritual para el desarrollo de la física

     Volver al índice

Impulso de la ciencia espiritual para el desarrollo de la física
luz, color, sonido, masa, electricidad, magnetismo

I conferencia 

Tres direcciones de investigación de la ciencia natural ordinaria. En contraste con el método de Goethe. Posición de las matemáticas: foronomía y mecánica.  Fuerzas centrales con potencial - fuerzas universales periféricas sin potencial.

Stuttgart 23 de diciembre de 1919

Después de las palabras que acabo de leer, algunas de las cuales tienen ya más de treinta años, quiero decir que, por supuesto, sólo pueden ser una breve visión de la perspectiva de la existencia natural que podré ofrecerles en el poco tiempo de que disponemos. En primer lugar, como no habrá mucho tiempo, en un futuro no muy lejano podremos continuar lo que hemos empezado aquí. En segundo lugar, sólo se me informó de la intención de dicho curso cuando ya había llegado aquí. Y por lo tanto, sólo puede ser algo muy, muy episódico en esta ocasión.

Por un lado, me gustaría darles algo que pudiera ser útil para el profesor, quizás no tanto en el sentido de que pueda utilizarlo directamente en la enseñanza de la forma en que lo he dado aquí, sino más bien en el sentido de que pueda impregnar la enseñanza como una cierta dirección científica básica. Por otro lado, siempre será de especial importancia que el profesor tenga al menos la formación adecuada, además de las diversas aberraciones que el conocimiento natural ha experimentado en los últimos tiempos, y desde este punto de vista me gustaría daros algunas pistas.

Quisiera añadir a las palabras que acaba de recordar el Dr. Stein, algo que tuve que decir a principios de los años noventa, cuando el Frankfurter Freies Hochstift me pidió que diera una conferencia sobre la ciencia natural de Goethe. En aquel momento dije en la introducción que tendría que limitarme a hablar más de las relaciones de Goethe con la ciencia natural orgánica. Porque es casi imposible llevar la visión del mundo de Goethe a la visión física y química de hoy, porque los físicos y los químicos de hoy están condenados por todo lo que vive en la física y en la química a considerar lo que Goethe tenía que decir como una especie de tontería, como algo que no pueden imaginar. Y yo pensaba entonces que habría que esperar a que la física y la química se dejaran llevar por sus propias investigaciones, por así decirlo, para ver cómo la estructura básica de su esfuerzo científico se conduce a sí misma al absurdo. Entonces llegará el momento en que los puntos de vista goetheanos puedan imponerse también en los campos de la física y la química.

Ahora intentaré crear una armonía entre lo que se puede llamar ciencia natural experimental y lo que se refiere a la visión que se puede obtener basada en los resultados del experimento. Hoy, a modo de introducción y, como se suele decir, de forma teórica, me gustaría presentar algunas cosas para que se entiendan. Hoy me gustaría trabajar para comprender realmente el contraste entre la ciencia natural común y corriente y lo que se puede obtener como visión científica de la cosmovisión general de Goethe. Para ello, sin embargo, tendremos que adentrarnos un poco en los prerrequisitos del pensamiento científico. Quienes hoy piensan en la naturaleza en el sentido común no suelen tener una idea clara de cuál es su campo de investigación. La naturaleza se ha convertido, diría yo, en un concepto bastante vago. Por lo tanto, no queremos partir de la visión que se tiene hoy en día sobre la esencia de lo que es la naturaleza, sino de la forma en que suele funcionar la ciencia natural. Esta forma de trabajar, tal y como la caracterizaré, está sufriendo una cierta transformación, y hay muchas cosas que pueden interpretarse como el amanecer de una nueva visión del mundo.  Pero, en general, prevalece lo que me gustaría caracterizar para ustedes hoy a modo de introducción. 

El investigador actual pretende acercarse a la naturaleza desde tres puntos de partida. La primera es que trata de observar la naturaleza de tal manera que llega a los conceptos de especie y género a partir de los seres y fenómenos naturales. Intenta subdividir los fenómenos y entidades naturales. No hay más que recordar cómo el hombre recibe en la experiencia exterior, sensorial, diré, lobos individuales, hienas individuales, fenómenos individuales de calor, fenómenos individuales de electricidad, y cómo trata entonces de resumir tales fenómenos individuales y unirlos en especies y géneros; cómo habla de la clase de lobo, de la clase de hiena, etc., como habla también de ciertas especies en el caso de los fenómenos naturales, cómo resume así lo que se le da en detalle. Uno quisiera decir que esta importante primera actividad, que se ejerce en el estudio de la naturaleza, ya se ejerce un poco por debajo. No nos damos cuenta de que realmente tenemos que investigar cómo se relaciona con el individuo esta cosa general a la que llegamos cuando dividimos y subdividimos.

Lo segundo que se hace hoy en día, cuando se actúa en el campo de la investigación natural, es que se pretende, ya sea a través del experimento preparatorio o del que le sigue, a través del tratamiento conceptual de los resultados del mismo, llegar a lo que se llama las causas de los fenómenos. Cuando hablamos de las causas de los fenómenos, a menudo nos referimos a las fuerzas, a las sustancias: hablamos de la fuerza de la electricidad, de la fuerza del magnetismo, de la fuerza del calor, etc. -También solemos referirnos a algo más amplio. Hablamos de que detrás de los fenómenos de la luz o la electricidad hay algo así como el éter desconocido. Se intenta deducir las propiedades de este éter a partir de los resultados de los experimentos. Como saben, todo lo que se dice sobre este éter es extremadamente controvertido. Pero hay que señalar una cosa de inmediato: Al buscar, como decimos, ascender a las causas de los fenómenos, se busca un camino desde lo conocido hacia una especie de desconocido, y no se pregunta mucho sobre qué justificación hay realmente para pasar de lo conocido a lo desconocido. Se da poca cuenta, por ejemplo, de qué derecho hay en realidad a hablar de que cuando percibimos cualquier apariencia de luz o color, eso que llamamos subjetivamente cualidad de color es el efecto sobre nosotros, sobre nuestra alma, sobre nuestro aparato nervioso, es el efecto de un proceso objetivo que tiene lugar en el éter del mundo como un movimiento ondulatorio. De modo que en realidad deberíamos distinguir entre dos cosas: el proceso subjetivo y el proceso objetivo, que consiste en un movimiento ondulatorio del éter o en la interacción del éter con los procesos en la materia ponderable.

Esta forma de ver las cosas, que ahora ha empezado a tambalearse un poco, fue la que dominó el siglo XIX y que, de hecho, todavía se puede encontrar por todas partes en la forma de hablar de los fenómenos, que todavía impregna nuestra literatura científica, que impregna la forma de hablar de las cosas. 

Pero hay una tercera cosa por la que el llamado naturalista busca acercarse a la configuración de la naturaleza. Que consiste en observar los fenómenos.  Tomemos un fenómeno simple, el de toda piedra que cae a la tierra cuando la soltamos, o cuando la atamos a una cuerda y la dejamos colgar, tira en dirección vertical hacia la tierra. Estos fenómenos se agrupan y a partir de ellos se llega a lo que se llama ley natural. Así, se considera una simple ley de la naturaleza cuando se dice: Todo cuerpo del mundo atrae a los cuerpos que están sobre él. La fuerza que actúa se llama gravitación o gravedad, y tal fuerza se expresa en ciertas leyes. Un ejemplo excelente de estas leyes son, por ejemplo, las tres leyes de Kepler. 

La llamada ciencia natural trata de acercarse a la naturaleza de estas tres maneras. Ahora me gustaría contrastar cómo la visión de la naturaleza de Goethe se esfuerza en realidad por lo contrario de los tres. En primer lugar, cuando Goethe comenzó a ocuparse de los fenómenos naturales, la división en especies y géneros tanto de los seres naturales como de los hechos naturales fue inmediatamente algo muy problemático. No quería aceptar el ascenso de los seres individuales concretos y de los hechos concretos a ciertos conceptos rígidos de especies y géneros, sino que quería perseguir la transición gradual de un fenómeno a otro, quería perseguir la transición de una forma de un ser a otra. Lo que le preocupaba no era la clasificación de especies y géneros, sino la metamorfosis, tanto de los fenómenos naturales como de las entidades individuales de la naturaleza. Pero incluso en el sentido en que lo ha hecho toda la investigación natural posterior a Goethe, de acudir a las llamadas causas naturales, eso tampoco estaba realmente de acuerdo con el modo de pensar de Goethe, y precisamente en este punto es de gran importancia familiarizarse con la diferencia básica que existe entre el fenómeno natural y las entidades individuales de la naturaleza. La principal diferencia estriba en el modo en que se lleva a cabo la investigación de la naturaleza hoy en día y el modo en que Goethe la abordaba. 

La ciencia natural contemporánea realiza experimentos. Así, sigue los fenómenos, luego trata de procesarlos conceptualmente y busca formar ideas sobre lo que está detrás de los fenómenos como las llamadas causas, por ejemplo, detrás de la apariencia subjetiva de la luz y el color el movimiento objetivo del mundo en el éter. 

Goethe no utiliza todo el pensamiento científico en este estilo. No va en absoluto en su investigación natural de lo llamado conocido a lo llamado desconocido, sino que quiere permanecer siempre en lo conocido, sin preocuparse primero de si lo conocido es meramente subjetivo, es decir, un efecto en nuestros sentidos o en nuestros nervios o en nuestra alma, o si es objetivo. Goethe no se forma conceptos como los de los fenómenos de color subjetivos y los movimientos ondulatorios objetivos fuera en el espacio, sino que lo que ve extendido en el espacio, lo que ve proceder en el tiempo, es una cosa completamente unificada en la que no se pregunta por la subjetividad y la objetividad. 

No utiliza ese pensamiento y esos métodos que se aplican en la ciencia natural para concluir de lo conocido a lo desconocido, sino que utiliza todo el pensamiento, todos los métodos para compilar los fenómenos, las apariencias mismas de tal manera que a través de esta compilación de fenómenos, de apariencias, se obtenga finalmente tales apariencias que él llama fenómenos primordiales, que ahora a su vez, sin tener en cuenta lo subjetivo y lo objetivo, expresan lo que él quiere que sea la base de su visión del mundo y de la naturaleza. Así pues, Goethe se detiene en la serie de fenómenos, sólo los simplifica y luego considera como fenómeno primordial lo que puede ser investigado como fenómeno simple.

Así pues, Goethe considera el conjunto de lo que puede llamarse método científico sólo como un instrumento para agrupar los fenómenos dentro de la propia esfera de la apariencia de tal manera que ellos mismos expresen sus secretos. En ningún momento Goethe intenta pasar de algo llamado conocido a algo desconocido. Por lo tanto, para Goethe tampoco existe lo que se puede llamar ley natural.

Se trata de una ley de la naturaleza cuando digo: En sus órbitas alrededor del sol, los planetas hacen ciertos movimientos en los que se describen estas y aquellas órbitas. - Para Goethe no se trata de llegar a tales leyes, sino que lo que expresa como base de su investigación son hechos, por ejemplo el hecho de cómo interactúan la luz y la materia colocada en el camino de la luz. Cómo funcionan juntos lo expresa con palabras, eso no es una ley sino un hecho. Y trata de basar su observación de la naturaleza en tales hechos. No quiere ascender de lo conocido a lo desconocido, ni quiere tener leyes, quiere básicamente tener una especie de descripción racional de la naturaleza. Sólo que para él hay una diferencia entre la descripción del fenómeno que es inmediata, que es complicada, y la otra que ha sido desgranada, que tiene sólo los elementos más simples, que entonces es tomada como base por Goethe para la observación de la naturaleza al igual que la conexión desconocida o también la puramente conceptualmente establecida, como la ley.

Ahora hay algo más que puede arrojar luz sobre lo que quiere entrar en nuestra visión de la naturaleza en el goetheanismo, y sobre lo que está ahí. Es curioso que casi nadie tuviera una visión tan clara de la relación de los fenómenos naturales con la observación matemática como Goethe. Esto se suele negar siempre.  Simplemente porque el propio Goethe no era un matemático consumado, se niega que tuviera una visión clara de las relaciones de los fenómenos naturales con las formulaciones matemáticas, que se han hecho cada vez más populares y que son básicamente lo que hoy es simplemente cierto en la observación de la naturaleza. Ahora se trata de que en tiempos cada vez más recientes esta forma matemática de ver los fenómenos naturales -es decir, sería incorrecto decir: la visión matemática de la naturaleza-, esta visión de los fenómenos naturales a través de formulaciones matemáticas, que esto también se ha convertido en algo decisivo para la forma en que se imagina la propia naturaleza.

Con respecto a estas cosas debemos llegar realmente a la claridad. Verán, queridos amigos, a lo largo de la vía acostumbrada de acercamiento a la Naturaleza tenemos tres cosas para empezar - cosas que son realmente ejercitadas por el hombre antes de llegar a la Naturaleza. La primera es la Aritmética común. Hoy en día, al estudiar la Naturaleza, practicamos mucha aritmética: contamos y calculamos. Ahora bien, la aritmética -debemos tenerlo claro- es algo que el hombre entiende en su propio terreno, en y por sí mismo. Cuando contamos, da igual lo que contemos. Al aprender aritmética, recibimos algo que, para empezar, no tiene ninguna referencia al mundo exterior. Podemos contar tanto guisantes como electrones. La forma en que reconocemos que nuestros métodos de contar y calcular son correctos es totalmente diferente de la forma en que contemplamos y formamos conclusiones sobre los procesos externos a los que luego se aplica nuestra aritmética.

Lo segundo sigue siendo algo que practicamos antes de llegar a la naturaleza. Es aquello que es objeto de la geometría. Lo que es un cubo, lo que es un octaedro, lo que son sus ángulos, eso lo determinamos nosotros sin extender nuestra observación más allá de la naturaleza, eso es algo que hilamos nosotros mismos. Que dibujemos cosas es sólo algo que sirve a nuestra inercia. Podríamos igualmente imaginar todo lo que ilustramos mediante el dibujo, e incluso es útil si nos limitamos a imaginar algunas cosas y hacemos menos uso de la escala de la ilustración. De ello se desprende que lo que tenemos que decir sobre la forma geométrica está tomado de un ámbito en principio alejado de la naturaleza externa. Sabemos lo que tenemos que decir sobre un cubo sin leerlo del cubo de sal de roca. Pero también debe encontrarse en este cubo. Así que hacemos algo alejado de la naturaleza y luego lo aplicamos a ella.

Una tercera cosa con la que todavía no nos acercamos a la naturaleza es lo que hacemos en la llamada foronomía, en la teoría del movimiento. Ahora bien, es de cierta importancia que te des cuenta de cómo esta foronomía es también algo que, en el fondo, sigue estando muy lejos de los llamados fenómenos naturales reales. Verás, me imagino -no miro un objeto en movimiento, sino que me imagino- que un objeto se mueve, digamos, del punto a al punto b. Incluso digo que se mueve del punto b al punto a. Incluso digo que el punto a se mueve hacia el punto b. Eso es lo que me imagino. Ahora puedo imaginar que este movimiento de a a b, que he indicado con la flecha, se compone de dos movimientos.  Imagina que el punto a debe llegar a b, pero no tomaría inmediatamente la dirección de b, sino que se movería primero en esa dirección hasta llegar a c. Si luego se mueve después de c a b, se movería primero en esa dirección. 

Si después se desplazara de c a b, también llegaría a b. Así que también puedo imaginar el movimiento de a a b de tal manera que no discurra por la línea a-b, sino por la línea o por las dos líneas a-c-b. Es decir, puedo imaginar que el movimiento a-b está compuesto por el movimiento a-c y c-b, es decir, por otros dos movimientos. No es necesario seguir un proceso natural en absoluto, pero se puede imaginar que el movimiento a-b se compone de los otros dos movimientos, es decir, que en lugar de un movimiento, se podrían ejecutar los otros dos movimientos con el mismo efecto. 

Cuando imagino esto, lo imaginado sale puramente de mí.  Porque en lugar de dibujar esto Podría haberos dado instrucciones para imaginar la cosa, y eso tendría que ser una idea válida para vosotros.  Pero si en la naturaleza existe realmente algo como un punto a, un pequeño grano de arena, por ejemplo, y se desplaza una vez de a a b y otra vez de a a c y de c a b, entonces sucede realmente lo que he imaginado. Es decir, en la teoría del movimiento imagino los movimientos, pero esta imaginación es aplicable a los fenómenos naturales y debe probarse en los fenómenos naturales.

Así que podemos decir: en la aritmética, en la geometría y en la foronomía tenemos las tres etapas preliminares de la observación de la naturaleza. Los conceptos que obtenemos de esta manera, los conceptos los sacamos por completo de nosotros mismos, pero son decisivos para lo que ocurre en la naturaleza. 

Ahora me gustaría pedirles que den un pequeño paseo por el recuerdo en sus estudios de física más o menos antiguos y recuerden que una vez se encontraron con algo así como el llamado paralelogramo de fuerzas: Si una fuerza actúa sobre un punto a, entonces esta fuerza puede tirar del punto a hacia el punto b. Así que por punto a me refiero a algo material, digamos un pequeño grano. 

Lo saco de a a b por medio de una fuerza. Por favor, fíjense en la diferencia entre cómo estoy hablando ahora y cómo he hablado antes. Antes he hablado del movimiento, ahora hablo de una fuerza que tira de la a hacia la b. Si conoces la medida de la fuerza que tira de la a hacia la b, entonces conoces la medida de la fuerza. Si expresas la medida de la fuerza que tira de a a b, digamos con cinco gramos, estirando (se dibuja): un gramo, dos gramos, tres gramos, cuatro gramos, cinco gramos, puedes decir: tiro de a a b con la fuerza de cinco gramos. También podría organizar todo el proceso de otra manera, podría tirar primero de a a c con cierta fuerza. Pero si lo saco de la a a la c, entonces puedo hacer un segundo movimiento. Puedo tirar en la misma dirección que indica aquí la línea de unión de c a b, y debo entonces tirar con una fuerza que corresponda a esta longitud. Así que si tiro aquí con una fuerza de cinco gramos, tendría que calcular a partir de esta cifra cuán grande debe ser el tirón a-c y cuán grande debe ser el tirón c-b. y lo grande que debe ser el tirón c-b. Y si tiro de a a c y de a a d al mismo tiempo, tiro de a de tal manera que finalmente llega a b, y puedo calcular la fuerza con la que debo tirar a c y la fuerza con la que debo tirar a d. Pero no puedo calcular eso como puedo calcular el movimiento en el ejemplo anterior. Lo que encuentro aquí arriba para el movimiento, lo puedo calcular en la imaginación. En cuanto se ejerce una atracción real, es decir, una fuerza real, tengo que medir esta fuerza de alguna manera. Entonces debo acercarme a la propia naturaleza, debo pasar de la imaginación al mundo de los hechos. Y cuanto más clara sea esta diferencia entre el paralelogramo del movimiento -paralelogramo en el que también se convierte al completar esta (primera figura, d)- y el paralelogramo de las fuerzas, más clara y nítida habrás expresado la diferencia entre todo lo que puede establecerse dentro de los conceptos y lo que se encuentra allí, donde los conceptos cesan. Se puede llegar a movimientos en la imaginación, pero no a fuerzas.  Hay que medirlos externamente. Y sólo se puede afirmar, si se determina experimentalmente en el exterior, que si se ejercen dos tirones, de a a c y de a a d, que entonces a es tirado hacia b según las leyes del paralelogramo de fuerzas. No hay pruebas de imaginación como las anteriores. Esto debe ser medido externamente. Por lo tanto se puede decir: el paralelogramo del movimiento se obtiene de la mera razón, el paralelogramo de las fuerzas debe obtenerse de forma empírica a través de la experiencia externa. Y al distinguir entre el paralelogramo del movimiento y el paralelogramo de las fuerzas, tienes ante ti la diferencia entre la foronomía y la mecánica. La mecánica, que ya tiene que ver con las fuerzas y no sólo con los movimientos, es ya una ciencia natural. La aritmética, la geometría y la foronomía no son todavía verdaderas ciencias naturales. Sólo la mecánica tiene que ver con el efecto de las fuerzas en el espacio y el tiempo. Pero hay que ir más allá de la vida de la imaginación si uno quiere progresar a esta primera ciencia natural, a la mecánica.
Incluso aquí, nuestros contemporáneos no piensan con suficiente claridad. Les pondré un ejemplo para ilustrar lo enorme que es el salto de la foronomía a la mecánica. Los fenómenos foronómicos pueden proceder enteramente en el ámbito de la imaginación, pero los fenómenos mecánicos sólo pueden ser probados por nosotros en un principio con el mundo exterior. Somos tan poco conscientes de ello que, en realidad, siempre confundimos un poco aquello que aún podemos ver matemáticamente con aquello en lo que ya juegan las entidades del mundo exterior. Porque ¿qué debe haber cuando hablamos del paralelogramo de fuerzas? Mientras hablemos del paralelogramo del movimiento, no tiene por qué haber nada más que un cuerpo imaginario. Sin embargo ahí, en el paralelogramo de fuerzas, debe haber ya una masa, una masa que tenga peso, por ejemplo. Hay que tenerlo claro: Debe haber una masa en a. Ahora uno probablemente se sienta obligado a preguntar: ¿Qué es en realidad una masa?

Sí, en cierto modo habrá que decir: Ya estoy en un punto muerto aquí. Pues resulta que allí donde uno deja lo que puede establecerse en el mundo de la imaginación de manera que se aplique a la naturaleza, que cuando uno entra en ella, se encuentra en un terreno bastante incierto. Sabéis que para desenvolvernos con la aritmética, con la geometría y la foronomía, y con lo que obtenemos un poco de la mecánica, nos equipamos con éstas y luego tratamos de imaginar, a través de la mecánica de las moléculas, de los átomos en que dividimos lo que llamamos materia, los fenómenos de la naturaleza que al principio consideramos como experiencias subjetivas. Atacaremos algún cuerpo caliente. El naturalista nos dice: Eso que llamáis calor tiene un efecto sobre vuestros nervios térmicos. El movimiento de las moléculas, de los átomos, está presente de forma objetiva. Pueden estudiarse según las leyes de la mecánica. - Y así estudiamos las leyes de la mecánica, los átomos y las moléculas, y durante mucho tiempo creímos que podíamos explicar todos los fenómenos naturales estudiando la mecánica de los átomos y demás. Hoy en día, esto ya se tambalea. Pero incluso entonces, aunque se proceda mentalmente hasta el átomo, hay que llegar a preguntarse a través de todo tipo de experimentos: Sí, ¿Cómo se produce la fuerza allí? ¿Cómo actúa la masa? Si se llega hasta el átomo, hay que preguntarse por la masa del átomo y luego preguntar: ¿Cómo se puede reconocer? En cierto modo, sólo se puede reconocer la masa por su efecto. 

Ahora, uno se ha acostumbrado a reconocer la cosa más pequeña, a la que uno se dirige como portadora de fuerza mecánica, por su efecto de tal manera que ha respondido a la pregunta: Si una parte tan pequeña pone en movimiento a otra pequeña parte, digamos una pequeña parte de materia que pesa un gramo, debe haber una fuerza que emana de esta materia que pone en movimiento a la otra. Si esta masa pone en movimiento a la otra masa, que pesa un gramo, de tal manera que esta otra masa vuela un centímetro en un segundo, entonces la primera masa ha aplicado una fuerza que se ha acostumbrado a considerar como una especie de "unidad mundial". Y si uno puede decir: Si una fuerza es tantas veces mayor que esta fuerza que hay que aplicar para llevar un gramo un centímetro de distancia en un segundo, entonces se sabe cómo se relaciona esta aplicación de fuerza con una determinada unidad mundial. Esta unidad mundial, si se expresara con un peso, es de 0,001019 gramos. Así que uno podría decir: Un cuerpo atómico de este tipo, cuya aplicación de la fuerza no nos remonta a la naturaleza, es capaz de dar a algún cuerpo del tamaño de un gramo un empujón tal que lo haga volar un centímetro en un segundo.

Pero, ¿Cómo se puede expresar lo que hay en esta fuerza? Se puede hacer acudiendo a la balanza: esta fuerza es igual a la presión expresada por 0,001019 gramos cuando se pesa. Así que tengo que expresarme a través de algo muy externo, real, cuando quiero acercarme a lo que se llama masa en el mundo. Puedo expresar lo que concibo allí como masa trayendo al campo algo que llego a conocer de manera externa, un peso. Expreso la masa sólo a través de un peso.  Incluso cuando atomizo la masa, me expreso a través de un peso.
Con esto, me gustaría indicarles bruscamente el punto en el que salimos, por así decirlo, de la constatación a priori hacia lo natural. Y quiero llamar la atención sobre lo necesario que es darse cuenta de hasta qué punto es aplicable lo que determinamos al margen de toda la naturaleza en la aritmética, la geometría, la foronomía, hasta qué punto esto puede ser decisivo para aquello a lo que realmente nos enfrentamos desde otro lado, lo que nos enfrentamos por primera vez en la mecánica y que en realidad sólo puede ser el contenido de lo que llamamos fenómenos naturales.

Como ves, Goethe tenía claro que sólo podemos hablar de fenómenos naturales en el momento en que pasamos de la foronomía a la mecánica. Y como sabía esto, tenía tan clara la relación que sólo las matemáticas, que también son tan idolatradas por la ciencia natural, pueden tener para esta ciencia natural.

Para que esto quede claro, aduciré un ejemplo más. Así como podemos pensar en el elemento unitario, para los efectos de la Fuerza en la Naturaleza, como un cuerpo diminuto parecido a un átomo que sería capaz de impartir una aceleración de un centímetro por segundo por segundo a un gramo de peso, así también con cada manifestación de la Fuerza, podremos decir que la fuerza procede de una dirección y trabaja hacia otra. De este modo, podemos acostumbrarnos a buscar siempre, en todos los trabajos de la Naturaleza, los puntos de los que parten las fuerzas. Precisamente esto se ha convertido en algo habitual, incluso dominante, en la ciencia. De hecho, en muchos casos lo encontramos realmente así. Hay campos enteros de fenómenos que podemos referir a los puntos de los que proceden las fuerzas que dominan los fenómenos. Por lo tanto, llamamos a tales fuerzas "fuerzas céntricas", en la medida en que siempre proceden de puntos-céntricos. En efecto, es correcto pensar en fuerzas céntricas siempre que podamos encontrar tantos puntos únicos de los que parten fuerzas bien definidas que dominan un campo de fenómenos determinado. Pero entonces este juego de fuerzas no tiene por qué producirse siempre, sino que puede darse el caso de que en el punto central sólo exista, por así decirlo, la posibilidad de que se produzca este juego de fuerzas y que sólo a través de la ocurrencia de determinadas condiciones en la esfera circundante estas fuerzas entren en actividad. Veremos en el transcurso de estos días cómo, por así decirlo, las fuerzas se concentran en los puntos que aún no están en juego. Sólo cuando se cumplen determinadas condiciones, provocan fenómenos en su entorno. Pero debemos darnos cuenta de que en este punto o en este espacio se concentran fuerzas que pueden actuar sobre su entorno. En realidad, esto es lo que siempre buscamos cuando hablamos del mundo en términos físicos. Toda la investigación física consiste en perseguir las fuerzas centrales hacia sus centros, en tratar de penetrar en los puntos de los que pueden emanar los efectos. Por lo tanto, debemos suponer que existen centros para tales efectos naturales que están, por así decirlo, cargados de posibilidades de acción en determinadas direcciones. Sin embargo, podemos medir estas posibilidades de acción mediante todo tipo de procesos, y también podemos expresar en medidas cómo

la fuerza con la que puede actuar un punto así. En general, cuando hay fuerzas concentradas en tal punto que pueden actuar si se cumplen ciertas condiciones, denominamos a la medida de tales fuerzas que allí se concentran el potencial, la fuerza-potencial.  Por lo tanto, también podemos decir: cuando estudiamos los efectos naturales, procedemos a trazar las fuerzas centrales según sus potenciales. Nos dirigimos hacia ciertos centros para estudiar estos centros como puntos de partida de las fuerzas potenciales.

Como ven, este es básicamente el curso tomado por esa dirección de la ciencia natural que quiere transformar todo en mecánica. Busca las fuerzas centrales, o los potenciales de las fuerzas centrales. Se trata aquí, ahora, como por un paso importante en la propia naturaleza, de traer claramente a la conciencia: No es posible comprender un fenómeno en el que interviene la vida si sólo se procede según este método, si sólo se buscan los potenciales de las fuerzas centrales. Si se quisiera estudiar el juego de fuerzas en un germen animal o en un germen vegetal según este método, no se llegaría a ninguna parte. Es un ideal de la ciencia natural actual estudiar los fenómenos orgánicos a través de los potenciales, a través de fuerzas centrales de algún tipo. Ese será el amanecer de una nueva visión del mundo en este campo, que llegará a él: Persiguiendo tales fuerzas centrales no es posible estudiar los fenómenos a través de los cuales juega la vida. ¿Por qué no? Sí, imaginemos esquemáticamente que nos proponemos estudiar física y experimentalmente los procesos naturales. Vamos a los centros, estudiamos las posibilidades de los efectos que pueden emanar de dichos centros. Ahí es donde encontramos el efecto. Entonces, si calculo los potenciales de los tres puntos en b, c, encuentro que a puede tener un efecto sobre a, ß, y, así como c puede tener un efecto sobre a1, ß1, y1y así sucesivamente. De este modo, me haría una idea de cómo se desarrolla la acción de una determinada esfera bajo la influencia de los potenciales de ciertas fuerzas centrales. De este modo, nunca encontraré la posibilidad de explicar algo en lo que intervienen los seres vivos. ¿Por qué entonces? Porque las fuerzas que ahora entran en consideración para lo viviente no tienen potencial y no son fuerzas centrales, de modo que si se tratara aquí de buscar efectos físicos en d bajo la influencia de a, b c, se podría volver a las fuerzas centrales; si se quiere estudiar los efectos de la vida, no se puede decir nunca, porque no hay centros a b, c para los efectos de la vida, sino que sólo se puede llegar a la idea cuando se dice: Bueno, tengo cosas vivientes en d. Ahora busco las fuerzas que actúan sobre la vida. No puedo encontrarlos en a, b c si voy más lejos, sino sólo, por así decirlo, si voy al fin del mundo, y de hecho a toda su circunferencia. Es decir, tendría que ir aquí desde d hasta el fin del mundo e imaginar que a partir de la esfera en todas partes actuaron fuerzas que interactuaron de tal manera que se reunieron en d. Por lo tanto, es todo lo contrario a las fuerzas centrales, que tienen un potencial. ¿Cómo debo calcular un potencial para aquello que interviene desde el infinito del espacio desde todos los lados? Tendría que ser calculado de esta manera: Tendría que dividir las fuerzas, tendría que dividir una fuerza total en partes cada vez más pequeñas y llegaría cada vez más al límite del mundo.

Entonces la fuerza se fragmentaría. Todo cálculo también se fragmentaría, porque no son fuerzas centrales las que actúan aquí, sino fuerzas universales sin potencial. Aquí es donde se detiene el cálculo. Es el salto de nuevo de lo natural inanimado a lo natural vivo. 

Ahora bien, sólo se puede llegar a una verdadera contemplación de la naturaleza si se sabe, por un lado, cómo es el salto de la foronomía a la mecánica y cómo, de nuevo, es el salto de la naturaleza exterior a lo que ya no se puede alcanzar mediante el cálculo, porque todo cálculo se fragmenta, porque todo potencial se disuelve. Mediante este segundo salto se pasa de la naturaleza inorgánica exterior a la naturaleza viva. Pero hay que tener claro cómo cesa todo cálculo para captar lo que es la vida.

Ahora bien, les he desglosado muy bien aquí todo lo que conduce a las fuerzas potenciales y centrales y todo lo que conduce a las fuerzas universales. Pero en la naturaleza, no se desglosa así. Podéis plantear la pregunta: ¿Dónde está presente algo en lo que sólo actúan las fuerzas centrales según los potenciales, y dónde está presente lo otro en lo cual actúan las fuerzas universales que no pueden ser calculadas según los potenciales? Se puede dar una respuesta a esto, pero esto demuestra inmediatamente los puntos de vista importantes a los que hay que referirse. Se puede decir: Todo lo que el hombre produce en las máquinas, que se combina a partir de los elementos de la naturaleza, aquí se encuentran fuerzas puramente abstractas centrales según su potencial. Pero lo que está fuera en la naturaleza, incluso lo inanimado, no puede ser observado del todo según las fuerzas centrales. Tal cosa no existe, tal cosa no funciona. Se trata de una confluencia entre los efectos de las fuerzas centrales y los efectos de las fuerzas universales siempre que se trate de cosas no producidas artificialmente por el hombre.<En todo el reino de la llamada naturaleza no se encuentra nada que sea inanimado en el verdadero sentido de la palabra, excepto lo que el hombre produce artificialmente, su máquina, su mecánica.

Y eso era, me gustaría decir, en un profundo instinto natural para Goethe algo que estaba bastante claro -incluido para él, porque era un instinto natural para él, pero sobre el que construyó toda su visión de la naturaleza. 

Y el contraste entre Goethe y el científico natural, representado por Newton, consiste en realidad en que los científicos naturales de tiempos más recientes sólo han considerado esto: observar la naturaleza externa absolutamente en el sentido de reconducirla a las fuerzas centrales, para hacer rodar fuera de ella, por así decirlo, todo lo que no puede ser determinado por las fuerzas centrales y los potenciales.  Goethe no quiso aceptar tal observación, porque para él lo que se llama naturaleza bajo la influencia de esta observación es sólo una abstracción sin esencia. Para él, lo que es realmente real es sólo aquello en lo que intervienen las fuerzas centrales y periféricas como fuerzas universales.  Y toda su teoría del color radica básicamente en esta oposición. Bueno, esto se discutirá en detalle en los próximos días.  

Como ven, tenía que darles esta introducción, sobre todo en vista de lo que he planeado para hoy, para que comprendan cómo es realmente la relación del hombre con la contemplación de la naturaleza. En nuestro tiempo es tanto más necesario recurrir a una contemplación como la que hemos cultivado hoy, por la razón de que ha llegado realmente el momento en que inconscientemente brilla, diría yo, la imposibilidad de la visión actual de la naturaleza y muchas intuiciones de que debe ser diferente. Incluso hoy en día la gente suele reírse de la idea de que la antigua forma de ver las cosas no es posible. Pero llegará un momento, no muy lejano, en que esta risa desaparecerá de la mente de la gente, el momento en que también podremos hablar físicamente en el sentido de Goethe. Quizá podamos hablar de colores en el sentido de Goethe cuando se haya conquistado otro castillo, un castillo que se considera aún más sólido y que ya ha empezado a tambalearse. Este es el castillo de la teoría de la gravitación. Precisamente en este campo surgen casi todos los años opiniones que sacuden las ideas newtonianas de la gravitación, que hablan de lo imposible que es en realidad  llegar a un acuerdo con estas ideas newtonianas de la gravitación, que se basan puramente en el hecho de que el mero mecanismo de las fuerzas centrales debe figurar solo.

Creo que especialmente hoy en día el formador de jóvenes, así como cualquiera que quiera intervenir en el desarrollo de la cultura en general, debe tener ya una imagen clara de cómo debe relacionarse el hombre con la naturaleza.

Traducido por J.Luelmo dic.2021