GA321 Stuttgart 4 de marzo de 1920 Impulso de la ciencia espiritual para el desarrollo de la física - Relación entre presión y volumen en los gases.

        Volver al índice

Impulso de la ciencia espiritual para el desarrollo de la física
El calor en la frontera de la materialidad positiva y negativa 

RUDOLF STEINER

IV conferencia 

Relación entre presión y volumen en los gases. El sistema térmico en relación con los hechos mecánicos. Saliendo del espacio tridimensional. El juicio: el calor se transforma en trabajo. Órganos de los sentidos aislados para la luz y el sonido, todo el ser humano como órgano para el calor y la presión. Ideas pasivas conscientes filtradas de las percepciones de los sentidos superiores.  Imperceptibilidad de la voluntad interior y de la electricidad exterior. 

Stuttgart 4 de marzo de 1920

Queridos amigos,

Quizá ustedes se hayan dado cuenta de que en nuestras consideraciones aquí expuestas nos esforzamos por alcanzar un objetivo determinado. Estamos tratando de reunir una serie de fenómenos tomados del dominio del calor de tal manera que la verdadera naturaleza del calor pueda ser obvia para nosotros a partir de estos fenómenos. Nos hemos familiarizado de una manera general con ciertas relaciones que se nos presentan desde el dominio del calor, y en particular hemos observado la relación de este dominio con la expansibilidad de los cuerpos. Hemos seguido esto con un intento de imaginarnos mentalmente la naturaleza de la forma en los cuerpos sólidos, fluidos y gaseosos. También les he hablado de la relación del calor con los cambios producidos en los cuerpos al pasar del estado sólido al fluido y del fluido al estado gaseoso o vaporoso. Ahora quiero presentarles ciertas relaciones que surgen cuando se trata de gases o vapores. Ya sabemos que éstos están tan conectados con el calor que por medio de éste se produce la condición gaseosa, y de nuevo, por medio de un cambio apropiado de temperatura, podemos obtener un líquido a partir de un gas. Ahora bien, ustedes saben que cuando tenemos un cuerpo sólido, no podemos de ninguna manera interpenetrar este sólido con otro. La observación de relaciones elementales tan simples es de enorme importancia si realmente deseamos forzar nuestro camino hacia la naturaleza del calor. El experimento que realizaré aquí mostrará que el vapor de agua producido aquí en este recipiente pasa a este segundo recipiente. Y a continuación, habiendo llenado el segundo recipiente con vapor de agua, produciremos en el primer recipiente otro vapor cuya formación pueden ustedes seguir por el hecho de que está coloreado. (El experimento fue llevado a cabo.) Ustedes ven que a pesar de haber llenado el recipiente con vapor de agua, el otro vapor entra en el espacio llenado con el vapor de agua. Es decir, un gas no impide que otro gas penetre en el espacio que ocupa. Podemos aclararnos diciendo que los cuerpos gaseosos o vaporosos pueden, hasta cierto punto, interpenetrarse entre sí.

Ahora les mostraré otro fenómeno que ilustrará una relación más del calor con ciertos hechos. Tenemos aquí, en el tubo de la izquierda, aire que está en equilibrio con el aire exterior con el que siempre estamos rodeados. Debo recordarles que este aire exterior que nos rodea está siempre bajo una cierta presión, la presión atmosférica habitual, y ejerce esta presión sobre nosotros. Así, podemos decir que el aire dentro del tubo de la izquierda está bajo la misma presión que el propio aire exterior, hecho que se demuestra por el nivel similar de mercurio en los tubos de la derecha y de la izquierda. Se puede ver que tanto en el lado derecho como en el izquierdo la columna de mercurio está a la misma altura, y que como aquí a la derecha el tubo está abierto a la atmósfera el aire del tubo cerrado está a la presión atmosférica. Ahora alteraremos las condiciones ejerciendo presión sobre el aire del tubo de la izquierda, (2 × p ). Al hacer esto hemos añadido a la presión atmosférica habitual, la presión debida a la columna de mercurio más alta. 

fig. 1

Es decir, simplemente hemos sumado el peso del mercurio desde aquí hasta aquí. (Fig. 1b de a a b). Al aumentar así la presión ejercida sobre este aire por la presión correspondiente al peso de la columna de mercurio, el volumen del aire en el tubo de la izquierda se hace, como puedes ver, más pequeño. Por lo tanto, podemos decir que cuando aumentamos la presión sobre el gas, su volumen disminuye. Debemos extender esto y considerar un fenómeno general que el espacio ocupado por un gas y la presión ejercida sobre él tienen una relación inversa entre sí. Cuanto mayor es la presión, menor es el volumen, y cuanto mayor es el volumen, menor debe ser la presión que actúa sobre el gas. Podemos expresar esto en forma de una ecuación en la que el volumen V1 dividido por el volumen V2 es igual a la presión P2 dividida por la presión P1 .

V1:V2 = P1:P2

De lo cual se deduce:

V1P1 = V2P2

Esto expresa una ley relativamente general (tenemos que decir relativa y veremos por qué más adelante.) Puede enunciarse así: el volumen y la presión de los gases están relacionados de tal manera que el resultado volumen-presión es una constante a temperatura constante. Como hemos dicho, fenómenos como éstos deben ponerse uno al lado del otro si queremos aproximarnos a la naturaleza del calor. Y ahora, puesto que nuestras consideraciones deben ser pensadas como una base para la pedagogía, debemos considerar el asunto desde dos aspectos. Por una parte, debemos adquirir un conocimiento del método de pensamiento de la física moderna y, por otra, debemos familiarizarnos con lo que debe suceder si queremos eliminar ciertos obstáculos que la física moderna pone en el camino hacia una comprensión real de la naturaleza del calor.

Por favor, imagínense vívidamente que cuando consideramos la naturaleza del calor estamos necesariamente tratando al mismo tiempo con aumentos de volumen, es decir, con cambios en el espacio y con alteraciones de la presión. En otras palabras, en nuestra consideración del calor nos encontramos con hechos mecánicos. Tengo que hablar repetidamente en detalle de estas cosas aunque no sea habitual hacerlo. El espacio cambia, la presión cambia. Nos encontramos con hechos mecánicos.

Ahora bien, para la física, estos hechos que se nos presentan cuando consideramos el calor son pura y simplemente hechos mecánicos. Estos hechos mecánicos son, por así decirlo, el medio en el que se observa el calor. El ser del calor se deja, por así decirlo, en el ámbito de lo desconocido y la atención se centra en los fenómenos mecánicos que se desarrollan bajo su influencia. Dado que la percepción del calor se considera algo puramente subjetivo, la expansión del mercurio, por ejemplo, que acompaña al cambio del estado térmico y de la sensación de calor, se considera algo perteneciente al ámbito de lo mecánico. La dependencia de la presión del gas, por ejemplo, de la temperatura, que consideraremos más adelante, se considera esencialmente mecánica y el ser del calor se deja fuera de consideración. Ayer vimos que hay una buena razón para ello. Pues vimos que cuando intentamos calcular el calor, surgen dificultades en los cálculos habituales y que no podemos, por ejemplo, manejar la tercera potencia de la temperatura de la misma manera que la tercera potencia de una cantidad ordinaria en el espacio. Y como la física moderna no ha apreciado la importancia de las potencias superiores de la temperatura, simplemente las ha eliminado de las fórmulas de expansión que ya les mencioné en conferencias anteriores.

Ahora sólo tienen que tener en cuenta lo siguiente. Sólo tienen que considerar que en el ámbito de la naturaleza exterior el calor siempre aparece en los fenómenos mecánicos externos, principalmente en los fenómenos espaciales. Los fenómenos espaciales están ahí para empezar y en ellos aparece el calor. Esto es, mis queridos amigos, lo que nos obliga a pensar en el calor como lo hacemos con las líneas en el espacio y lo que nos lleva a proceder desde la primera potencia de la extensión en el espacio a la segunda potencia de la extensión.

Cuando observamos la primera potencia de la extensión, es decir, la línea, y deseamos pasar a la segunda potencia, tenemos que salirnos de la línea. Es decir, debemos añadir una segunda dimensión a la primera. El patrón de medida de la segunda potencia debe considerarse totalmente distinto del de la primera. Debemos proceder de forma totalmente similar cuando consideramos una condición de temperatura. La primera potencia está, por así decirlo, presente en la dilatación. El cambio de temperatura y la dilatación están relacionadas de tal manera que pueden expresarse por coordinación rectilínea (Fig. 2). Me veo obligado, cuando quiero hacer el gráfico que representa el cambio de expansión con el cambio de temperatura, a añadir el eje de abscisas al eje de ordenadas. Pero esto obliga a considerar lo que aparece como temperatura no como una primera potencia, sino como una segunda potencia, y la segunda potencia como una tercera. Cuando tratamos de la tercera potencia de la temperatura, ya no podemos quedarnos en nuestro espacio ordinario. Una simple consideración, que trata, es cierto, de distinciones bastante sutiles, os mostrará que, al tratar del calor que se manifiesta como tercera potencia, no podemos limitarnos a las tres direcciones del espacio. Os mostrará cómo, en el momento en que tratamos con la tercera potencia, estamos obligados, en lo que concierne a los efectos del calor, a salir del espacio.

fig. 2

Para explicar los fenómenos, la física moderna se plantea el problema de hacerlo y permanecer dentro del espacio tridimensional.

Como ven, aquí tenemos un punto importante en el que la ciencia física tiene que cruzar una especie de Rubicón hacia una visión más elevada del mundo. Y uno se ve obligado a subrayar el hecho de que, como en este punto se intenta tan poco alcanzar la claridad, en la visión global del mundo entra la correspondiente carencia.

Imagínense ustedes que los físicos presentaran estas cuestiones a sus alumnos de tal manera que mostraran que cuando se quieren observar los fenómenos de calor hay que salir del espacio ordinario en el que se desenvuelven los fenómenos mecánicos. En tal caso, estos profesores de física suscitarían en sus alumnos, que son personas inteligentes desde que se ven capaces de estudiar la materia, la idea de que no se puede conocer realmente sin salir del espacio tridimensional. Entonces sería mucho más fácil plantear a la gente una visión más elevada del mundo. Porque la gente en general, aunque no fuera estudiante de física, diría: "No podemos formarnos un juicio sobre el asunto, pero los que han estudiado saben que el ser humano debe elevarse a través de la física del espacio a otras relaciones que las puramente espaciales." Por eso depende tanto de que introduzcamos en esta ciencia ideas como las que aquí exponemos en nuestras consideraciones. Entonces lo que se investiga tendría un efecto sobre una visión del mundo espiritualmente fundada entre la gente en general muy diferente de la que tiene ahora.

El físico anuncia que explica todos los fenómenos mediante hechos puramente mecánicos. Esto hace que la gente diga: "Bueno, sólo hay hechos mecánicos en el espacio. La vida debe ser una cosa mecánica, los fenómenos del alma deben ser mecánicos y las cosas espirituales deben ser mecánicas." Las "ciencias exactas" no admiten la posibilidad de un fundamento espiritual del mundo. Y las "ciencias exactas" funcionan como una autoridad especialmente poderosa porque no están familiarizadas con ellas. Sobre lo que conocen, emiten su propio juicio y no permiten que ejerza tal autoridad. Lo que no saben, lo aceptan con autoridad. Si se hiciera más por popularizar la llamada "ciencia rígidamente exacta", la autoridad de algunos de los que se sientan atrincherados en posesión de esta ciencia exacta prácticamente desaparecería.

En el transcurso del siglo XIX se añadió a los hechos que ya hemos observado, otro del que he hablado brevemente. Se trata de que los fenómenos mecánicos no sólo aparecen en conexión con los fenómenos de calor, sino que el calor puede transformarse en fenómenos mecánicos. Este proceso se ve en la locomotora de vapor ordinaria, en la que se aplica calor y se produce movimiento de avance. También los procesos mecánicos, la fricción y similares, pueden transformarse de nuevo en calor, ya que los procesos mecánicos, como se ha dicho, provocan la aparición del calor. Así pues, los procesos mecánicos y los procesos térmicos pueden transformarse mutuamente.

Hoy esbozaremos el asunto de forma preliminar y entraremos en los detalles correspondientes a este ámbito en conferencias posteriores.

Además, se ha descubierto que no sólo el calor, sino también los procesos eléctricos y químicos pueden transformarse en procesos mecánicos, y a partir de esto se ha desarrollado lo que durante el siglo XIX se ha llamado la "teoría mecánica del calor".

Esta teoría mecánica del calor tiene como postulado principal que el calor y los efectos mecánicos son mutuamente convertibles el uno en el otro. Supongamos ahora que consideramos esta idea con cierto detenimiento. No puedo evitar para usted la consideración de estas cosas elementales del reino de la física. Si pasamos por alto las cosas elementales en nuestra consideración básica, tendremos que renunciar a alcanzar cualquier claridad en este ámbito del calor. Por lo tanto, debemos preguntarnos: ¿Qué significa realmente cuando digo: El calor aplicado en la máquina de vapor se manifiesta como movimiento, como trabajo mecánico? ¿Qué significa cuando extraigo de esta idea: a través del calor se produce trabajo mecánico en el mundo exterior? Distingamos claramente entre lo que podemos establecer como un hecho y las ideas que añadimos a estos hechos. Podemos establecer el hecho de que un proceso se revela posteriormente como trabajo mecánico, o se muestra como un proceso mecánico. Entonces se llega a la conclusión de que el proceso térmico, el calor como tal, se ha transformado en algo mecánico, en trabajo.

Pues bien, queridos amigos, si entro en esta habitación y encuentro que la temperatura es tal que estoy a gusto, puedo pensar para mis adentros, tal vez inconscientemente sin decirlo con palabras: En esta habitación se está a gusto. Me siento ante el escritorio y escribo algo. Luego, siguiendo el mismo razonamiento que ha dado lugar a la teoría mecánica del calor, diría: Entré en la habitación, la condición de calor actuó sobre mí y lo que escribí es una consecuencia de esta condición de calor. Hablando en cierto sentido, podría decir que si hubiera encontrado el lugar frío como un sótano, me habría apresurado a salir y no habría hecho este trabajo de escribir. Si ahora añado a lo anterior la conclusión de que el calor que me ha sido transmitido se ha transformado en el trabajo que he hecho, es evidente que algo ha quedado fuera de mi razonamiento. He omitido todo aquello que sólo puede tener lugar a través de mí mismo. Si he de comprender toda la realidad, debo incluir en mi juicio sobre ella lo que he omitido. Ahora se plantea la cuestión: Cuando se llega a una conclusión semejante en el campo del calor, suponiendo que el movimiento de la locomotora es simplemente el calor transformado de la caldera, ¿No he caído en el error antes señalado? Es decir, ¿No he cometido la misma falacia que cuando hablo de una transformación del calor en un efecto que sólo puede tener lugar porque yo mismo soy parte del mismo escenario?

Puede parecer trivial prestar atención a una cosa como ésta, pero son precisamente estas trivialidades las que han sido completamente olvidadas en toda la teoría mecánica del calor. Es más, cosas enormemente importantes dependen de esto. Aquí se unen dos cosas. En primer lugar, cuando pasamos del ámbito mecánico al ámbito en el que actúa el calor, tenemos que abandonar realmente el espacio tridimensional, y luego tenemos que considerar que cuando se observa la naturaleza externa, sencillamente no tenemos lo que se intercala en el caso en el que el calor se transforma en mi escritura. Cuando el calor se transforma en mi escritura, puedo notar por la observación de mi naturaleza corporal externa que algo ha sido intercalado en el proceso. Supongamos, sin embargo, que me limito a considerar el hecho de que debo salir del espacio tridimensional para relacionar la transformación del calor en efectos mecánicos. Entonces puedo decir, que quizás el factor más importante implicado en este cambio desempeña su papel fuera del espacio tridimensional. En el ejemplo que me concierne y que les he dado, la manera de entrar en el proceso tuvo lugar fuera de las tres dimensiones. Y cuando hablo de la simple transformación del calor en trabajo, peco de la misma superficialidad que cuando considero la transformación del calor en una obra escrita y me dejo a mí mismo fuera.

Esto, sin embargo, conduce a una consecuencia de mucho peso. Pues me obliga a reconocer en la naturaleza exterior, incluso en la naturaleza inorgánica sin vida, un ser que no se manifiesta en el espacio tridimensional. Este ser, por así decirlo, rige detrás de las tres dimensiones. Ahora bien, esto es muy fundamental en relación con nuestros estudios sobre el calor mismo.

Ya que hemos esbozado los fundamentos de nuestra concepción del ámbito del calor, podemos volver sobre algo que ya hemos indicado, a saber, sobre la propia relación del hombre con el calor. Podemos comparar la percepción del calor con la percepción en otros ámbitos. Ya he llamado la atención sobre el hecho de que, por ejemplo, cuando percibimos la luz, observamos que esta percepción de la luz está ligada a un órgano especial. Este órgano está simplemente insertado en nuestro cuerpo y, por lo tanto, no podemos hablar de estar relacionados con el color y la luz con todo nuestro organismo, sino que nuestra relación con ellos concierne sólo a una parte de nosotros. Del mismo modo con los fenómenos acústicos o sonoros, nos relacionamos con ellos con una parte de nuestro organismo, a saber, el órgano del oído. Con el ser de calor estamos relacionados a través de todo nuestro organismo. Sin embargo, este hecho condiciona nuestra relación con el ser del calor. Estamos relacionados con él a través de todo nuestro organismo. Y cuando miramos más de cerca, cuando intentamos, por así decirlo, expresar estos hechos en términos de conciencia humana, nos vemos obligados a decir: "Somos realmente nosotros mismos este ser de calor. En la medida en que somos hombres moviéndonos en el espacio, somos nosotros mismos este ser de calor". Imaginemos que la temperatura subiera un par de cientos de grados; en ese momento ya no podríamos ser idénticos a ella, y lo mismo ocurre si la imaginamos bajando varios cientos de grados. Por tanto, la condición de calor pertenece a aquello en lo que vivimos continuamente, pero que no asumimos en nuestra conciencia. Lo vivimos como seres independientes, pero no lo experimentamos conscientemente. Sólo cuando se produce alguna variación de la condición normal, toma forma consciente.

Ahora bien, con este hecho puede relacionarse otro más inclusivo. Es el siguiente. Ustedes pueden decirse a sí mismos cuando entran en contacto con un objeto caliente y perciben la condición de calor por medio de su organismo, que pueden hacerlo con la punta de su lengua, con la punta de su dedo, pueden hacerlo con otras partes de su organismo: con los lóbulos de sus orejas, digamos. De hecho, pueden percibir la condición de calor con todo su organismo. Pero hay algo más que pueden percibir con todo su organismo. Pueden percibir cualquier cosa que ejerza presión. Y aquí tampoco se está limitado estrictamente, como en el caso del ojo y la percepción del color, a un determinado miembro de todo el organismo. Sería muy conveniente que nuestra cabeza, al menos, fuera una excepción a esta regla de la percepción de la presión; entonces no nos sentiríamos tan incómodos por un golpe en la cabeza.

Podemos decir que existe un parentesco interno entre la naturaleza de nuestra relación con el mundo exterior percibido como calor y percibido como presión. Hoy hemos hablado de relaciones de volumen de presión. Volvemos ahora a nuestro propio organismo y encontramos un parentesco interno entre nuestra relación con el calor y con la presión. Este hecho debe ser considerado como una base para lo que sigue.

Pero hay algo más que debe tenerse en cuenta como paso previo a otras observaciones. Ya saben que en los libros de texto de fisiología más populares se hace mucho hincapié en el hecho de que tenemos ciertos órganos dentro de nuestro cuerpo por medio de los cuales percibimos las cualidades sensoriales habituales. Tenemos el ojo para el color, el oído para el sonido, el órgano del gusto para ciertos procesos químicos, etc. Tenemos esparcidos por todo nuestro organismo, por así decirlo, el órgano indiferenciado del calor y el órgano indiferenciado de la presión.

Ahora bien, normalmente se llama la atención sobre el hecho de que hay otras cosas de las que somos conscientes pero para las cuales no tenemos órganos. El magnetismo y la electricidad sólo los conocemos a través de sus efectos y están, por así decirlo, fuera de nosotros, no los percibimos inmediatamente. A veces se dice que si imagináramos que nuestros ojos fueran eléctricamente sensibles en lugar de sensibles a la luz, entonces, cuando los volviéramos hacia un cable telegráfico, percibiríamos la electricidad que fluye en él. La electricidad sería conocida no sólo por sus efectos, sino que, al igual que la luz y el color, sería percibida inmediatamente. No podemos hacer esto. Por lo tanto, debemos decir: la electricidad es un ejemplo de algo para cuya percepción inmediata no tenemos ningún órgano. Hay, pues, aspectos de la naturaleza para los que tenemos órganos y aspectos de la naturaleza para los que no tenemos órganos. Así se dice.

La cuestión es si tal vez un observador más imparcial no llegaría a una conclusión diferente de la de aquellos cuya opinión se expresa más arriba. Todos ustedes saben, mis queridos amigos, que lo que llamamos nuestros conceptos pasivos ordinarios a través de los cuales se hace comprensible el mundo, están estrechamente ligados a las impresiones recibidas a través del ojo, el oído y algo menos a las impresiones del gusto y el olfato. Si ustedes tienen en cuenta simplemente el lenguaje, pueden extraer de él el resumen de su vida conceptual, y se darán cuenta de que las propias palabras utilizadas para representar nuestras ideas son residuos de nuestras impresiones sensoriales. Incluso cuando hablamos de la muy abstracta palabra Sein (ser), la derivación es de Ich habe gesehen, (he visto.) De lo que he visto puedo hablar como poseedor de "ser". En el "ser" está incluido "lo que ha sido visto". Ahora bien, sin llegar a ser completamente materialista (y veremos más adelante por qué no es necesario llegar a serlo), puede decirse que nuestro mundo conceptual es en realidad una especie de residuo de ver y oír y, en menor medida, de oler y gustar. (Estos dos últimos entran menos en nuestras impresiones sensoriales superiores.) A través de la íntima conexión entre nuestra conciencia y nuestras impresiones sensoriales, esta conciencia está capacitada para asumir el mundo conceptual pasivo.

Pero dentro de la naturaleza anímica, desde otro lado, viene la voluntad, y ustedes recuerdan cómo, en estas conferencias antroposóficas, les he dicho a menudo que el hombre está realmente dormido en lo que concierne a su voluntad. Sólo está, propiamente considerado, despierto en el ámbito conceptual pasivo. Lo que quiere, lo aprehende sólo a través de estas ideas o conceptos. Tienen la idea. Levantaré este vaso. Ahora bien, en la medida en que su acto mental contiene ideas, es un residuo de impresiones sensoriales. Ponen ante ustedes en el pensamiento algo que pertenece enteramente al reino de lo visto, y cuando piensan en ello, tienen una imagen de algo visto. Tal imagen derivada inmediatamente no pueden crearla a partir de un proceso de voluntad propiamente dicho, a partir de lo que sucede cuando estiran el brazo y realmente agarran el vaso con la mano y lo levantan. Ese acto está totalmente fuera de su conciencia. No son conscientes de lo que ocurre entre su conciencia y los delicados procesos de su brazo. Nuestra inconsciencia de ello es tan completa como nuestra inconsciencia entre quedarnos dormidos y despertarnos.

Pero algo realmente está ahí y tiene lugar, y ¿puede negarse su existencia simplemente porque no entra en nuestra conciencia? Esos procesos deben estar íntimamente ligados a nosotros como seres humanos, porque, al fin y al cabo, somos nosotros quienes levantamos el vaso. Así, al considerar nuestra naturaleza humana, nos vemos conducidos desde lo que está inmediatamente vivo en la conciencia hasta los procesos de la voluntad que tienen lugar, por así decirlo, fuera de la conciencia. (Fig. 3) Imagínense que todo lo que está por encima de esta línea se encuentra en el reino de la conciencia. Lo que está debajo pertenece al reino de la voluntad y está fuera de la conciencia. Empezando desde este punto procedemos a los fenómenos externos de la naturaleza y encontramos nuestro ojo íntimamente conectado con los fenómenos de color, algo que podemos percibir conscientemente; encontramos nuestro oído íntimamente conectado con el sonido, como algo que podemos percibir conscientemente. Sin embargo, el gusto y el olfato se perciben de un modo más onírico. Se trata de algo que pertenece al ámbito de la conciencia y que, sin embargo, está íntimamente ligado al mundo exterior.

fig. 3

Si ahora, vamos a los fenómenos magnéticos y eléctricos, la entidad que es activa en estos se retira de nosotros en contraste con aquellos fenómenos de la naturaleza que tienen conexión inmediata con nosotros a través de ciertos órganos. Esta entidad se nos escapa. Por lo tanto, dicen los físicos y los fisiólogos: no tenemos ningún órgano para ella; está aislada de nosotros. Está fuera de nosotros. (Tenemos reinos a los que nos acercamos cuando nos aproximamos al mundo exterior: los reinos de la luz y del calor. ¿Cómo se nos escapan los fenómenos eléctricos? No podemos trazar ninguna conexión entre ellos y ninguno de nuestros órganos. Dentro de nosotros tenemos los resultados de nuestro trabajo sobre los fenómenos de luz y sonido como residuos en forma de ideas. Sin embargo, cuando nos sumergimos hacia abajo (Fig. 3 abajo), nuestro propio ser desaparece de nosotros en voluntad.

Ahora les contaré algo un poco paradójico, pero piénsenlo hasta mañana. Imaginen que no fuéramos hombres vivientes, sino arco iris vivientes, y que nuestra conciencia habitara en la porción verde del espectro. Por un lado, caeríamos en la inconsciencia en el amarillo y el rojo y esto se nos escaparía interiormente como nuestra voluntad. Si fuéramos arco iris, no percibiríamos el verde, porque eso que somos en nuestro ser, no lo percibimos inmediatamente; lo vivimos. Tocaríamos la frontera de lo real interior cuando intentáramos, por así decirlo, pasar del verde al amarillo. Diríamos: Yo, como arco iris, me acerco a mi porción roja, pero no puedo asumirla como experiencia interior real; me acerco a mi azul-violeta, pero se me escapa. Si fuéramos arco iris pensantes, viviríamos así en el verde y tendríamos a un lado un polo azul-violeta y al otro lado un polo amarillo-rojo. Del mismo modo, ahora como hombres estamos situados con nuestra conciencia entre lo que se nos escapa como fenómenos naturales externos en forma de electricidad y como fenómenos internos en forma de voluntad.

Traducido por J.Luelmo sept,2023