RUDOLF STEINER
PERSPECTIVA DE DESARROLLO DE LA HUMANIDAD
Dornach 23 de abril de 1921
Hoy tendré que pasar a un tema aparentemente más lejano que encajará, sin embargo, con los temas de ayer y mañana. He mencionado con frecuencia que, cuando se estudia la evolución de la humanidad, se parte en exceso de la premisa de que la condición general de la vida anímica humana ha permanecido básicamente igual desde que se puede rastrear cualquier desarrollo humano en la historia o en la prehistoria. Sin embargo, esta suposición simplemente no se corresponde con los hechos. Es difícil, por supuesto, averiguar cómo fueron las sucesivas metamorfosis de la evolución del alma humana si uno se limita a estudiar los hechos registrados en los documentos históricos. Si, por el contrario, se puede mirar más atrás de lo que permiten estos hechos, entonces incluso las tradiciones históricas se presentan bajo una luz diferente. Entonces se hace evidente que la condición del alma humana no siempre fue lo que es hoy o lo que era en las épocas aún discernibles por medios externos.
Sobre todo se cree lo siguiente: Los seres humanos utilizan algo parecido a la geometría, a la aritmética, que, como sabemos, es principalmente la teoría del contar. Además, dominan el arte de pesar, de determinar el peso de determinados objetos. La gente considera entonces lo que representan la medición y las medidas y contempla la forma en que se cuentan y pesan las cosas hoy en día. Entonces la gente piensa: Seguramente, en la época en que, según la opinión moderna y predominante, el ser humano era todavía completamente infantil, era incapaz de medir, contar y calcular nada. Pero desde que el ser humano ha sido capaz de ello, estas cuestiones se han llevado a cabo aproximadamente de la misma manera que las ejecutamos hoy en día.
Esto no es así en absoluto, y aunque nos lleve a un tema más remoto, como he dicho, debemos adquirir una idea más exacta de las medidas, los números y los pesos antes de entrar en las consideraciones históricas sobre la humanidad. Incluso según la tradición histórica externa, los puntos de vista sobre los números que prevalecían en la Escuela Pitagórica diferían un poco de los actuales. Como todos ustedes saben, los pitagóricos relacionaban ciertas ideas con los números uno, dos, tres, cuatro, etc. Vinculaban concepciones bastante definidas con un número par y otro impar. En resumen, hablaban de los números en un cierto sentido cualitativo, no meramente cuantitativo.
Cuando se considera la razón subyacente de esto desde el punto de vista de la ciencia espiritual, llegamos a la conclusión de que la Escuela Pitagórica, que todavía era una especie de escuela esotérica, representaba básicamente sólo el último vestigio de una sabiduría de los números mucho más antigua, que se remonta a los tiempos primordiales y de la que sólo se han conservado las tradiciones. Y lo que se nos ha transmitido sobre una ciencia de los números por Pitágoras es ya, de hecho, una decadencia de una enseñanza de los números mucho más antigua. Cuando se profundiza en estas cuestiones con los métodos de la ciencia espiritual, se llega por medio de la medida, el número y el peso a conceptos esencialmente diferentes de los que poseemos hoy. Como he dicho, aunque pueda crear dificultades a algunos de ustedes, debemos aclarar un poco cómo están constituidos hoy estos conceptos de medir, contar y pesar.
Medir: ¿Cómo medimos? Sólo podemos tener una medida y debe ser asumida de alguna manera. No podemos pretender que esta medida en la que basamos todo, como el sistema métrico actual, esté determinada de alguna manera absoluta. Está determinada como un cierto segmento del cuadrante norte del meridiano terrestre que pasa por París, y este segmento, la diezmillonésima parte, ni siquiera está contenido exactamente en ese prototipo de metro original situado en París. Sin embargo, se supone y decimos que partimos de una medida determinada. Con ella, medimos luego otras longitudes o superficies formando una medida cuadrada a partir de la unidad de longitud. Sin embargo, las cifras a las que se llega en relación con el objeto que se mide se refieren a algo completamente arbitrario que en su momento se asumió. Es importante que nos quede claro que en realidad tomamos como base una medida arbitraria, por lo tanto, que siempre llegamos sólo a una relación de algún objeto con esta medida asumida arbitrariamente cuando medimos un objeto.
En el caso de los números es algo diferente. En la forma abstracta de nuestra vida actual, contamos, 1, 2, 3; lo hacemos al contar manzanas o personas, caballos o sillas. Para el objeto que va a ser determinado por el número no importa lo que designemos como 1. Aplicamos nuestra peculiar manera de contar a todas las cosas que contamos, que, como unidad, representan una totalidad integrada.
Tengan en cuenta que al medir partimos de una medida arbitraria y luego relacionamos todo con esta unidad de medida arbitraria. Esta unidad de medida es algo, por así decirlo; existe. Es incluso concebible, por así decirlo, casi como una cosa, un objeto. La unidad de los números no puede ser imaginada de esta manera. La unidad de número es un concepto completamente abstracto aplicable a cualquier cosa. No importa si contamos años o personas o estrellas, nos lleva a una abstracción total, a algo que no puede representar ninguna realidad particular, ya que podría representar todas las realidades. Cuando tomamos como base la unidad aritmética, el diminuto elemento objetivo que aún se conserva en la medición se pierde para nosotros.
Al pesar algo, no vemos toda la extensión de lo que tomamos como base de pesaje. En este caso, el asunto se nos escapa aún más que en el caso de los números. Cuando contamos sillas, por ejemplo, y decimos: "una", "dos", "tres", al menos hemos terminado cuando llegamos a la tercera silla que está ante nosotros como unidad. En el caso de una balanza, en cambio, colocamos un peso en un lado de la balanza -un peso en sí mismo no es nada si no está sometido a la gravedad terrestre, como decimos- y el objeto que pesamos es igual al peso de los pesos. Sin embargo, aquí ya no estamos solos; en el fondo, toda la tierra está implicada. Nuestro punto de referencia aquí se encuentra de alguna manera completamente más allá del reino que supervisamos. Entramos en una completa abstracción cuando decimos que algo pesa cinco kilos. Piensen en lo que realmente imaginan cuando dicen que algo pesa cinco kilogramos. Se coloca un peso de cinco kilos en una balanza, pero este peso por sí mismo no es realmente nada. No se trata de una propiedad de la cosa en sí. Cuando digo "una silla", ésta está al menos integrada en la silla. Los cinco kilogramos, en cambio, deben relacionarse con la tierra. Se trata simplemente de algo que se relaciona con otra cosa cuya extensión no se ve en absoluto, a saber, todo el cuerpo de la tierra. Y al pesar el otro objeto en la balanza, que debe pesar cinco kilogramos, de nuevo tienes algo que se te escapa por completo, que pertenece de nuevo a una totalidad que es incluso menos que una abstracción.
Procedamos a partir de los números. En tiempos pasados, y aquí nos remontamos realmente hasta la segunda época postatlante, todo el pensamiento relativo a los números se trataba de una manera significativamente diferente a como lo tratamos hoy en el mundo exterior. La gente de entonces tenía realmente los conceptos de 1, 2 y 3. Para nosotros, el 2 no es más que la presencia de dos unidades de 1; el 3 es la presencia de tres, el 4 la de cuatro unidades de 1. Así seguimos contando añadiendo siempre 1 más. repitiendo así el mismo acto de pensar. Podemos repetirlo indefinidamente.
Este no era el caso en la segunda época postatlante. En aquel entonces, la gente percibía la misma diferencia entre, digamos, dos y tres que hoy sentimos sólo entre objetos diferentes. En el número 3, se percibía un elemento significativamente diferente al del número 2. No sólo era la adición de una unidad, sino que se percibía algo integrado en el 3, algo en lo que se relacionan tres cosas. El 2 tenía un elemento abierto, algo en lo que dos cosas yacen indiferentes una al lado de la otra. La gente recordaba esta indiferencia al estar una al lado de la otra cuando decía "dos". No percibían esto en el número 3, sino sólo algo que pertenece a un conjunto, donde cada cosa se relaciona con todas las demás. Con respecto al 2, una persona podría imaginar que una cosa se escapa hacia la izquierda, la otra hacia la derecha. El 3 no podía imaginarse así; en cambio, se consideraba que si una unidad desaparecía, las dos restantes ya no serían lo que habían sido, pues entonces existirían indiferentemente una al lado de la otra. El 3 combinaba el 2 en una totalidad, por así decirlo; los convertía en un todo. La forma de aritmética que tenemos hoy en día, nuestro conteo elemental, esta repetición del mismo acto, no existía en absoluto en aquellos tiempos anteriores. Sólo que ahora, a través de la ciencia espiritual, nos dirigimos de nuevo en cierto sentido al elemento cualitativo de los números.
Puedo ilustrar esto con un ejemplo que hace tiempo les resulta familiar, para que se den cuenta de que es necesario no sólo sumar 1 a 1, y así sucesivamente, sino ahondar en la realidad de la existencia con los números. Para darles al menos una idea muy elemental de este asunto, permítanme esbozar lo siguiente. En mi libro, Teosofía, se describen los miembros individuales del ser humano:
1. Cuerpo físico
2. Cuerpo etérico
3. Cuerpo Astral
4. Alma sensible
5. Alma Intelectual o Mental
6. Alma Consciente
7. Yo Espiritual
8. Espíritu de vida
9. Hombre Espíritu
Sin embargo, enumerar así los miembros del ser humano significa contarlos abstractamente uno tras otro; significa que no profundizamos en la realidad. Como estos nueve no existen, no podemos contarlos así: "1. cuerpo físico, 2. cuerpo etérico, 3. cuerpo astral, 4. alma sensible". No se puede contar así cuando se desea comprender la organización humana y observar a los seres humanos hoy en su realidad. De hecho, hay que decirlo así: El cuerpo físico está delimitado como un todo integrado, así como el cuerpo etérico. Pasar al tercer miembro, en cambio, no es algo cerrado en sí mismo. En el caso del ser humano actual, no podemos añadir simplemente el alma sensible al cuerpo astral. Por el contrario, estos dos, el cuerpo astral y el alma sensible, deben combinarse definitivamente y así, pasando del uno al dos al tres en la realidad, podemos, por así decirlo, contar de manera realista, no encontrando simplemente en el 3 la simple adición de 1.
Lo que se desarrolla en nosotros como "cuerpo astral" y "alma sensible", que interactúan entre sí, es simplemente un tercer elemento, abstractamente hablando, pero al pasar en la realidad a este tercer elemento, ya no puede añadirse simplemente una tercera unidad a las dos primeras. Por el contrario, hay que darse cuenta de que este tercer elemento es en sí mismo diferente de los dos primeros.
A continuación, se cuenta el cuarto miembro, que es en realidad el quinto, y de nuevo, en el ser humano moderno, debemos sumar básicamente el sexto y el séptimo. Así, llegamos a la forma en que se enumeran realmente en mi Teosofía: 3, 4, 5, 6, 7. Tenemos siete componentes reales que, contados en abstracto, son nueve:
Basándonos en la realidad, aprendemos a decir: Procediendo según sus reglas inherentes, una cosa no es indiferente a las otras. Sólo por ser el tercer miembro (ver arriba, 3), es algo diferente. Ciertamente, debido a nuestro acostumbrado pensamiento abstracto sobre los números, tenemos que ilustrar esto un poco, ya que esta antigua forma de pensar sobre los números es ajena a la conciencia ordinaria. En cambio, en la antigüedad, en el primer y segundo período de la época postatlante, a nadie se le habría ocurrido imaginar una suma indiferente al pasar de un número al siguiente. Por el contrario, la gente experimentaba algo cuando pasaba, por ejemplo, del 2 al 3, igual que nosotros experimentamos algo aquí cuando pasamos del 2 al 3 (véase la lista anterior). Hoy en día apenas se puede percibir en este ejemplo, pero todavía no en el propio número. En aquellos tiempos la gente podía sentirlo en los números mismos. Hablaban de los números en referencia a sus relaciones mutuas. Todo lo que existía de dos en dos, por ejemplo, se consideraba que tenía una cualidad de apertura hacia el mundo, de no estar cerrado. Lo que existía de a tres, como un tres real, era algo cerrado. Ahora se puede decir que según lo que se cuente hay que hacer una distinción. Cuando se cuenta un hombre, una mujer, un niño, el hombre y la mujer son iguales a una dualidad, por lo tanto no están cerrados al mundo; el niño cierra esta dualidad, forma una totalidad. En cambio, cuando se cuentan las manzanas, no podemos decir que tres manzanas estén más cerradas que dos. Es cierto que las cosas externas sólo se perciben de este modo, pero el número en sí se experimenta de forma muy diferente.
Tal vez recuerden que ciertas tribus aborígenes siguen utilizando sus diez dedos para contar, comparando con ellos la cantidad de objetos presentes en su entorno. Así, podríamos decir que si tenemos tres manzanas aquí, esto equivale a tres dedos.
Sin embargo, para 1, 2, 3, estos pueblos primitivos no habrían dicho - naturalmente con las palabras de su propia lengua - "pulgar", "dedo índice" y "dedo corazón". Aunque los objetos que contaban en el mundo exterior permanecían indefinidos, lo que representaba esos objetos en el interior estaba muy claramente definido, pues los tres dedos se diferencian entre sí. Pues bien, la humanidad ha avanzado ahora tan espléndidamente en el quinto período de la época postatlante -en el fondo, ya era así en el cuarto período- que ya no necesitamos contar por medio de los dedos. En su lugar, decimos "uno, dos, tres". El genio del lenguaje ya no se tiene en cuenta. Porque si se escuchara lo que contienen las palabras, basándose puramente en el sentimiento se diría: "Eins, entzwei" ("uno, en dos - cortado en dos.") Todavía se mantiene en el lenguaje, y cuando dices: "Drei" ("tres"), y eres sensible a los sonidos, tienes algo cerrado. Tres: cuando se imaginan correctamente, tres cosas sólo se pueden imaginar como si estuvieran en un círculo, conectadas entre sí; dos: en dos (entzwei); tres: cerrado en sí mismo, el genio del lenguaje aún lo conserva.
Pues bien, como he dicho, hemos "avanzado tanto" que podemos añadir abstractamente una unidad a otra. Entonces sentimos que esto es 2, aquello es 1; en el caso de 3, se ha añadido una más, y así sucesivamente. Sin embargo, ¿por qué podemos contar en primer lugar? En realidad, no lo hacemos de forma diferente a los pueblos primitivos. Sólo que ellos lo hacían con sus cinco dedos físicos. Nosotros también contamos con los dedos, pero con los de nuestro cuerpo etérico, y ya no lo sabemos. Tiene lugar en nuestro subconsciente, y lo dejamos de lado. En realidad, contamos por medio del cuerpo etérico; en realidad, un número no es más que una comparación con lo que está contenido en nosotros. Toda la aritmética está en nosotros; la hemos hecho nacer dentro de nosotros por medio de nuestro cuerpo astral. En realidad surge de nuestro cuerpo astral, siendo nuestros diez dedos meras réplicas del astral y del etérico. Estos dos sólo son utilizados por el dedo externo, mientras que, cuando hacemos sumas, expresamos en el cuerpo etérico lo que produce la inspiración de los números en el cuerpo astral; entonces contamos por medio del cuerpo etérico, con el que pensamos en primer lugar.
Por lo tanto, podemos decir que, exteriormente, contar es algo bastante abstracto para nosotros hoy en día; interiormente, la razón por la que contamos está relacionada con el hecho de que somos contados en primer lugar, ya que somos contados a partir del ser universal y estamos estructurados según los números. Es muy interesante rastrear los diversos métodos de contar entre los diferentes grupos humanos del mundo -según el número 10, el sistema decimal o el número 12- y cómo esto se relaciona con sus diferentes constituciones etéricas y astrales. Los números son innatos en nosotros, tejidos en nosotros a partir de la totalidad cósmica. Exteriormente, los números se convierten poco a poco en una cuestión indiferente para nosotros; en nuestro interior, no es así. Dentro de nosotros, cada número tiene su propia cualidad definida. Traten ustedes de imaginar que pueden eliminar los números del universo y vean entonces qué aspecto tendrían las cosas formadas por números si una cosa se añadiera simplemente a la otra. Imagínense el aspecto de su mano, si el pulgar estuviera aquí, y el siguiente dedo se añadiera como la misma unidad y luego el siguiente, y así sucesivamente. Tendrías cinco pulgares en tu mano y cinco en la otra. Esto correspondería entonces al conteo abstracto.
Los espíritus del universo no cuentan así. Crean formas de acuerdo con los números, y lo hacen de la manera que antiguamente se relacionaba con los números durante el primer y hasta el segundo período de la época postatlante. El desarrollo de los números abstractos a partir del concepto bastante concreto del elemento y la cualidad de los números es algo que sólo se desarrolló en el curso de la evolución de la humanidad. Tenemos que darnos cuenta de que tiene un profundo significado el hecho de que la tradición que nos han transmitido los antiguos misterios cuente que los dioses formaron al hombre según los números. El dicho de que el mundo abunda en números implica que todo está formado de acuerdo con los números y que el ser humano también está formado sobre la base de los números. Por lo tanto, la forma moderna de contar no existía en aquellos tiempos antiguos; en cambio, sí existía un pensamiento imaginativo en las cualidades de los números.
Como ya he dicho, esto nos lleva a una época de antaño, a saber, el primer y segundo período postatlante, las antiguas épocas india y persa, en las que nuestra forma actual de contar no era posible en absoluto. En aquellos tiempos, la gente relacionaba el número 2 con algo totalmente distinto a dos veces uno. Y del mismo modo, asociaban algo distinto a dos más uno con el tres. Como puedes ver, la constitución del alma humana ha cambiado considerablemente en el transcurso del tiempo.
Pasando ahora al período de tiempo algo más tardío, el tercer período de la época postatlante, encontramos que la medida era algo muy diferente. Hoy en día, medimos sobre la base de una unidad de medida supuesta y arbitraria. Incluso en el tercer período postatlante, por ejemplo, la gente no se refería realmente a una unidad de medida tan arbitraria. Al medir, tenían en mente algo bastante pictórico. Lo que tenían en mente puede quedar claro a partir de lo que sigue. Aquí, por ejemplo, vemos una columna, hay otra (véase el esquema de abajo); miramos estas dos columnas. Si experimentamos las cosas de forma abstracta, decimos que la segunda columna es el doble de alta que la primera; la medimos por la primera.
Sin embargo, se trata de una concepción muy abstracta. Imaginándolo concretamente, podemos interpretarlo aproximadamente de la siguiente manera: Cuando evocamos un sentimiento por la columna de la izquierda, la experimentamos como débil en comparación con la de la derecha. Sentimos que debe crecer, y cuando crece y crece y llega a este punto de aquí arriba (señalando la columna más alta), se ha convertido en algo especial. Ha puesto tanta energía en este crecimiento que ahora posee una fuerza tal que sus dos partes son igualmente fuertes. Puedes percibir algo cualitativo allí. Se puede ir más allá y decir: Tengo una estructura aquí; la mido con respecto a la otra y así llego a la simetría; el concepto de la medida se expande para mí, entrando en el cuadro.
De este modo, poco a poco llegamos a la idea de que la medida tiene que ver con algo que todavía se intuye tenuemente cuando hablamos de moderación, en cuyo caso no estamos pensando en medir algo. Por ejemplo, cuando una persona consume sólo una determinada cantidad de algún alimento, podemos designarlo como moderado (maessig) sin haber medido la cantidad. Otra cosa la calificamos de inmoderada (unmaessig). Aquí no estamos midiendo nada, no hacemos ninguna comparación, midiendo el estómago con lo que entra en él, etc. No medimos el trozo de carne y luego lo comemos; no lo medimos con el tamaño de la persona. En cambio, nos referimos a una cualidad cuando hablamos de una ingesta moderada o inmoderada de alimentos. Llegamos a algo que no es muy diferente de lo que hoy denominamos medida, pero nos muestra que hoy nos referimos a algo abstracto cuando hablamos de medida, a saber, "la unidad de medida contenida en una determinada cantidad", mientras que antiguamente la gente la definía como algo que estaba cualitativamente relacionado con los objetos.
Sobre todo, la gente percibía la simetría medida de cada miembro del hombre en relación con la totalidad del ser humano sin pensar en ese momento en una unidad. De esto ha quedado una cosa, a saber, que nos parece aborrecible que, como artistas, tengamos que medir algo; pues si un artista tiene que tomar medidas para que la nariz, por ejemplo, no resulte demasiado larga o demasiado corta, esto no se considera artístico. Pero consideramos que la obra es artística cuando vemos que la cosa tiene el tamaño adecuado para un organismo. Por lo tanto, no se trata de un proceso abstracto sino de algo relacionado con el elemento pictórico.
Por último, consideremos la unidad de medida que sigue desempeñando un cierto papel en la actualidad, a saber, la llamada media áurea o sección áurea. No está relacionada con las medidas, sino sólo con un elemento cualitativo. El elemento más pequeño es al término medio como el término medio es al conjunto. El elemento más pequeño puede ser de cualquier tamaño, pero siempre debe ser para el mediano lo que el mediano es para el conjunto. No tenemos en mente una medida, sino algo que revela una cierta interrelación cuando lo miramos. Sin embargo, hablamos de la medida armoniosa que se expresa en la media áurea. No podemos basar la media áurea en ningún tipo de unidad de medida en sentido abstracto, como hacemos de otra manera. Por lo tanto, al examinar los distintos períodos de la evolución de la humanidad en lo que respecta a la medición, encontramos que en el cuarto período postatlante, la época grecorromana, esta conciencia viva de la medida y la simetría se transformó gradualmente en una medición abstracta. En realidad, esto no fue así hasta el cuarto período postatlante. En el tercer período la gente experimentaba las relaciones de medida, las proporciones, mucho más de la forma en que nosotros sólo experimentamos la media áurea. Del mismo modo, a medida que nos remontamos a la antigüedad, nuestro conteo abstracto puede remontarse a una experiencia de la cualidad interna de los números.
En el caso del peso, el ser humano está ya muy alejado de lo que existía en la primera época postatlante como experiencia del peso. Basta con recordar un fenómeno bien conocido que la mayoría de ustedes ha experimentado al observar a un atleta que levanta una pesa pesada con la inscripción "200 kilogramos"; trata y trata de levantarla, sudando todo el tiempo, y ustedes casi transpiran con él. Luego, cuando le ha dejado sudar lo suficiente, lo levanta de repente y se lo lleva. El conjunto no tiene realmente un peso absoluto; eso sólo ha sido fingido. Ustedes sienten el peso por la inscripción abstracta "200 kilogramos". La experiencia del peso es algo de lo que estamos privados hoy en día. Por lo tanto, es una de las experiencias más profundas cuando, con respecto a los fenómenos naturales, la experiencia del peso absoluto aparece en la conciencia clarividente, como es el caso.
Es realmente cierto que en la primera época postatlante, designada como la antigua época india, el ser humano todavía experimentaba algo de las relaciones de peso en su interior. He señalado muchas veces que nuestro cerebro flota realmente en el líquido cerebral y, por tanto, -según la conocida ley por la que un cuerpo flotante se hace aparentemente más ligero en la medida del peso del agua que desplaza- pierde una cantidad considerable de su peso. De lo contrario, el cerebro aplastaría los vasos sanguíneos que se encuentran debajo. El cerebro flota en el líquido cefalorraquídeo, pero las personas, en su conciencia abstracta, ya no se dan cuenta de ello; tampoco son conscientes de ninguna otra relación en su interior. Ya no experimentamos el peso, no le prestamos atención. Hay una gran diferencia entre experimentar el propio peso a los doce años, y cuando uno tiene, digamos, cinco veces esa edad. Sin embargo, la mayoría de la gente ha olvidado lo pesados que se veían a sí mismos a los doce años, y por lo tanto no pueden hacer muy bien la comparación. Pero supongamos que, según la balanza, uno tiene el mismo peso a las dos edades. Sin embargo, esto no importa; lo que importa es la experiencia del peso. Esta experiencia del peso que para la gente de hoy está presente sólo con respecto a la tierra, era algo absoluto durante la primera época postatlante.
Hoy en día, sólo experimentamos un remanente de eso en el arte, pero allí de manera muy pronunciada. Sólo tengo que llamar la atención sobre lo siguiente. Supongamos que dibujo dos figuras. Según mi punto de vista, esto es realmente algo poco claro y no resuelto, algo que no debería ser. Dos objetos así, uno al lado del otro, me inducen a dibujar un tercero. Pero sólo puedo dar forma al tercer objeto de manera que parezca más grande, en cierto sentido, sosteniendo a los otros dos. Entonces tengo la sensación de que los tres flotan en el aire y pueden sostenerse mutuamente.
Cuando un pintor dibuja hoy en día tres ángeles que, al fin y al cabo, no se ven en relación con la gravedad, y se preocupa por la composición, los distribuye en el espacio de tal manera que se apoyen mutuamente, que uno sea soportado por el otro. Artísticamente, sería lo peor dibujar simplemente tres ángeles uno al lado del otro en un lienzo; un pintor así no tendría un verdadero sentimiento artístico. Hay que sentir el peso de cada uno, cómo una cosa lleva a la otra. En los sentimientos artísticos ha quedado un ligero toque de lo que la gente experimentaba principalmente en su interior en la época postatlante como algo que produce peso, como algo que le da peso.
La experiencia del peso, del número y de la medida se desarrolló durante los tres primeros periodos postatlantes según la forma en que los seres humanos se experimentaban a sí mismos dentro del cosmos. Y en función de lo que les había conformado desde fuera del cosmos, se juzgaban las demás materias, es decir, lo que producían. Cuando las personas observaban lo que su cuerpo astral empujaba hacia el cuerpo etérico, debían decirse a sí mismas que el cuerpo astral cuenta, cuenta de forma diferenciada formando así el cuerpo etérico. Los números se encuentran entre el cuerpo astral y el etérico y son algo vivo y activo dentro de nosotros.
Algo más se encuentra entre el cuerpo etérico y el cuerpo físico. A través de las relaciones internas se forma algo del cuerpo etérico que luego podemos contemplar. Básicamente, incluso nuestro organismo está estructurado de acuerdo con la media de oro: la frente es a otra parte de la cabeza como ésta a su vez es a toda la longitud de la cabeza, y así sucesivamente. Todo esto lo imprime el cuerpo etérico en nuestro cuerpo físico a partir del cosmos y sus relaciones. Contenidas en nosotros, la medida y la simetría representan la transición del cuerpo etérico al físico. Por último, en la transición del yo al cuerpo astral vive lo que puede experimentarse interiormente como peso. A menudo he señalado que el yo nació realmente en el curso de la evolución humana. Los pueblos del antiguo período indio no experimentaban aún tal yo. Sin embargo, experimentaban en su interior algo que causaba peso, la condición de poseer una forma; de ahí que sintieran esta pesadez, este tirón hacia abajo, así como su flotabilidad, su ascenso. Sentían en su interior lo que se supera cuando el niño pasa de ser un ser que se arrastra a cuatro patas a uno que camina. Los pueblos de la antigua India no experimentaban su yo, pero sí sentían que estaban encadenados por las fuerzas ahrimánicas a la tierra, que estaban lastrados por ellas, y que, por otro lado, eran llevados hacia arriba, elevados por las fuerzas luciféricas. Todo esto lo experimentaban como su posición de equilibrio. Si estudiáramos los antiguos términos para el yo, encontraríamos que la experiencia anterior estaba contenida en la formulación de las propias palabras. Al igual que las palabras se encajaban en los verbos según su configuración interna, las antiguas palabras para el yo contenían el equilibrio entre flotar y caer.
El peso, que ya no es abstracto, pues nos enfrentamos a algo completamente desconocido; el número, algo bastante abstracto, pues es totalmente ajeno a lo que se cuenta; la medida, que se ha vuelto cada vez más abstracta para nosotros - estas concepciones abstractas nuestras se proyectan en realidad desde nuestro ser interior hacia el exterior. Algo que tiene un significado muy real dentro del ser humano, ya que está formado según la medida, el número y el peso, es transferido por él a las cosas externas indiferentes. En este proceso de abstracción el ser humano se deshumaniza. Por lo tanto, se puede decir que la evolución de la humanidad tiende a perder las experiencias internas del peso, el número y la medida, conservando sólo un ligero toque de ellas en el ámbito artístico. Ya no los experimentamos de tal manera que nos sentimos formados a partir del cosmos según el peso, el número y la medida.
La geometría que tenemos cuando comparamos figuras congruentes y semejantes, cuando decimos que una elipse está generada por un punto que se mueve de tal manera que su distancia a un punto fijo dividida por su distancia a una línea fija es una constante positiva, es algo abstracto. Básicamente, medimos las distancias y encontramos que su suma es siempre igual al eje mayor de la elipse. Aunque no se haya representado de ninguna manera, la elipse era experimentada por la gente del tercer período postatlante en esta peculiar relación de dos cantidades diferentes. En la relación de una con la otra ya percibían el elemento elíptico, al igual que percibían el círculo durante la misma época. Y de la misma manera se experimentaba la naturaleza de los números. La humanidad evolucionó así desde la experiencia concreta a algo abstracto, desarrollando la geometría a partir de la antigua experiencia de la medida, la aritmética a partir de la antigua experiencia de los números, y habiendo perdido por completo la antigua experiencia del peso y habiéndose deshumanizado así por completo, los seres humanos desarrollaron sólo la observación externa a partir de ella.
Todo esto preparó lentamente el camino para la creciente abstracción de la experiencia humana interior, un desarrollo que culminó en el siglo XIX. Así, el ser humano se perdió en su propia concepción. Ya no puede comprenderse a sí mismo; ya no tiene idea de que produce geometría porque ha sido formado según la medida del cosmos, que cuenta por su propia naturaleza. Se sorprende cuando los llamados salvajes utilizan sus dedos para comparar objetos externos con ellos. Ha olvidado que ha sido formado según los números a partir del cosmos. No sabe que, en este sentido, él también sigue siendo siempre un "salvaje", que su cuerpo etérico había impreso los números en su cuerpo astral de acuerdo con las cualidades internas de los propios números, para que luego pudiera experimentar los números también fuera de sí mismo. En el curso de la evolución de la humanidad, la geometría, la aritmética y la ciencia del peso y de la pesada se han trasladado al ámbito abstracto y han contribuido a que el ser humano sólo pudiera dedicarse en adelante a una ciencia y a una forma de investigación científica que observara estas cuestiones externamente.
¿Qué hacemos cuando nos dedicamos a la investigación científica hoy en día? Medimos, contamos y pesamos. Hoy en día se pueden leer, en efecto, extrañas definiciones de la existencia. Ya tenemos pensadores que afirman que la existencia, el ser, es aquello que se puede medir. Sin embargo, naturalmente sólo se refieren a la medición con una unidad de medida arbitraria. Es extraño que la existencia se remonte a algo realmente basado en la arbitrariedad. Por lo tanto, el ser humano habita en algo que ha sido completamente desligado, excluido de él y con respecto a lo cual ha perdido totalmente la conexión consigo mismo. Debido a tales influencias, el ser humano se ha perdido en el conocimiento moderno; algo que he subrayado desde varios puntos de vista, particularmente durante este curso de conferencias.
Como he dicho a menudo, el ser humano se ha perdido en nuestra percepción de nosotros mismos como mero último paso en la evolución de los animales. En la sociedad hemos perdido de vista al ser humano, pues aunque hemos inventado máquinas extremadamente sofisticadas, no somos capaces de integrar el significado de las personas que manejan estas máquinas en nuestros procesos sociales. Debemos aprender a penetrar en la evolución de la humanidad; sobre todo, de esa manera debemos observar cómo se ha producido el proceso de intelectualización del hombre. Pensemos en lo diferente que era el estado de ánimo de las personas en el primer período postatlante, cuando experimentaban continuamente un equilibrio cambiante al colocar una pierna delante de la otra. Siempre se sentían pesados, percibían un caer y flotar. Imaginen lo diferente que era cuando los seres humanos sentían que los números impregnaban su propia forma, que se construían según las medidas. Piensen en lo diferente que era eso de medir, contar y pesar superficialmente, dejando de lado al ser humano por completo. Como ya he indicado, a lo sumo es posible que una persona con una conciencia más sensible para el lenguaje obtenga una cierta comprensión de la naturaleza de los números por medio de lo que de hecho contienen los numerales, las palabras que nombran a los números; o, desde un punto de vista artístico, es posible intuir que esto, por ejemplo, en el boceto de abajo es factible:
pero que esto es imposible en este sentido:
Tal persona tiene entonces sólo un toque de la sensación de la condición interna del peso, el equilibrio interno. Si, mediante una línea, puedo seguir alguna relación en el otro objeto, los tengo equilibrados. Sin embargo, si esbozo una protuberancia aquí, en el objeto de la derecha del segundo esbozo, donde no puede haber ninguna, entonces no tengo la sensación de este equilibrio. Vean cómo la humanidad ha luchado por producir las proporciones externas a partir de su ser interior, es decir, la apariencia externa en contraste con la experiencia interna. Observen el cuadro de Rafael -en realidad es así en todos los cuadros de Rafael, pero es especialmente evidente en éste- que representa las "Bodas de María y José", y vean cómo las figuras están colocadas y pintadas de tal manera que se apoyan mutuamente y que el espectador pierde así la sensación de que algo ejerce una atracción hacia abajo. Sin embargo, cuando los pintores antiguos dibujaban alguna criatura voladora, estudien cómo se motivaba, cómo se puede discernir claramente de esta figura que no es arrastrada hacia abajo por el peso sino que, más bien, se sostiene de alguna manera por medio de la relación con otros elementos del cuadro.
Así pues, aquí tenemos la transición de la experiencia del peso interior a la determinación externa del peso: por tanto, aquí tenemos el curso de la humanidad en la época postatlante desde la experiencia interior al intelectualismo, este ascenso luchador al intelecto donde todo lo experimentado en nuestros conceptos se divorcia del ser humano; donde ya no experimentamos el desgarro en la palabra entzweien, ("caerse el uno con el otro"; literalmente: "desgarrarse en dos") cuando decimos Zwei ("dos").
Todo esto se produce lentamente. Cuando este término se emplea más adelante, cuando decimos, zweifeln, "dudar", sentimos la derivación de entzweien. Al fin y al cabo, quien duda de algo implica: Tal vez sea correcto, tal vez no lo sea. Está abierto en ambas direcciones, el sentimiento de entzweien es inherente al acto conceptual. También está ya contenido en la palabra para el número 2, zwei. Tres - ahí no puedes experimentarlo de la misma manera cuando lo aplicas a algo. Aplícalo a un juicio, donde tienes la premisa mayor, la premisa menor y la conclusión: una tríada, un asunto encerrado en sí mismo. Tomemos el silogismo sobre la personalidad lógica más famosa, la de Cayo Julio César:
Todos los hombres son mortales;
Cayo es un hombre;
por lo tanto Cayo es mortal
Todo va junto, la premisa mayor y menor y la conclusión. Sin embargo, si se toman sólo las dos primeras, el asunto queda abierto.
Con esto sólo he querido indicaros cómo era el camino de la humanidad hacia la abstracción y cómo, de hecho, al perderse, el hombre introdujo el intelecto en su evolución.
Mañana continuaremos con esto. El tema de hoy sólo pretendía ser un episodio, pero ya verán cómo encaja en las consideraciones posteriores.
Traducido por J.Luelmo jul.2022
No hay comentarios:
Publicar un comentario