GA053-4 Berlin, 27 de octubre de 1904.-Darwin y La teosofía

  Índice

Rudolf Steiner

GA053 Conferencia IV

Darwin y La teosofía

Berlín, 27 de octubre de 1904.


Encontramos dos importantes corrientes culturales en el presente. Una se manifiesta en Darwin (Charles D. 1809-1882 naturalista y escritor inglés), que ya ha llegado a su apogeo, y la otra en Tolstoi, que está en sus comienzos.

Muchos de nuestros contemporáneos que se ocupan de las cuestiones que tienen que ver con el nombre de Darwin son probablemente de la opinión de que el darwinismo significa una especie de verdad final; que por otra parte todo lo que los seres humanos pensaron alguna vez se ha superado, y que al mismo tiempo esta verdad finalmente encontrada es algo que es válido hasta el futuro más lejano. Mucha gente no puede imaginar que las opiniones de los seres humanos sean algo absolutamente cambiante. No tienen idea del hecho de que el concepto más importante que encontramos sólo en el Darwinismo, el concepto de evolución, es aplicable no menos a la vida espiritual que a la vida natural, y que las opiniones humanas y el conocimiento humano están sujetos a la evolución por encima de todo. No queráis tener una visión general de un tiempo mayor de la evolución del espíritu humano, si antes no se os hace evidente que la verdad, el conocimiento y los puntos de vista de una cierta época desarrollados a partir de los puntos de vista anteriores, han cambiado y que vuelven a cambiar en el futuro.

La Teosofía cumpliría poco con su tarea si no aplicara este concepto de evolución a los grandes fenómenos de la vida, de la vida espiritual sobre todo. Por eso no consideramos el estrecho ken de un ser humano actual, sino desde un punto de vista más elevado lo que está conectado con el nombre de Darwin. Además, tenemos que retroceder un poco en el tiempo, porque nadie puede entender esos fenómenos si los pone sólo ante sí mismo si no los considera en conexión con otros fenómenos similares. La Teosofía nos permite considerar estos fenómenos en el correspondiente contexto amplio. La Teosofía se ocupa del desarrollo de la mente humana en las diferentes formas de existencia, tal como las hemos conocido en las últimas charlas. Esta mente humana, este ser humano, tal como es hoy y como ha sido desde hace milenios, no es nada listo, nada acabado. Ya no será el mismo que hoy en milenios y en tiempos aún más lejanos. Para comprender cómo se sitúa en el mundo hoy y ver su tarea en el mundo en un primer momento, hay que destacar las peculiaridades típicas del ser humano actual. Sin embargo, para poder hacerlo, tenemos que ampliar nuestra visión para no sobrevalorar ciertos conceptos, ciertas ideas que tenemos.

En particular, es un concepto que el ser humano actual sobreestima demasiado: es el concepto de actividad humana consciente, así como hoy entendemos nuestra conciencia. Cuando el ser humano considera el arte, la tecnología y cosas similares que provienen de él, entonces tiene el concepto de actividad consciente, de pensamiento consciente de cierta manera en el fondo.

No se da cuenta en absoluto de que hay a su alrededor en el mundo actividades artísticas y técnicas que son al menos tan significativas como las actividades humanas, sin embargo, se diferencian de ellas por el hecho de que el ser humano realiza sus actividades conscientemente; ya que el ser humano es intelectualmente activo en el mundo. Al final, todo lo que el ser humano emprende es un pensamiento humano realizado. La casa vive primero en la mente del arquitecto, y si está lista, es una idea materializada. Pero también encontramos tales pensamientos materializados, de lo contrario, en el mundo. Miren sólo una vez imparcialmente, no a través de las gafas de la actual visión del mundo, al movimiento regular de las estrellas, y encontrarán que un pensamiento universal forma la base del universo como una casa se basa en una idea.

¿Cómo debería ser capaz el ser humano como astrónomo, de forzar esta construcción del universo en leyes matemáticas y otras, cómo debería ser capaz de encontrar las leyes del universo si estas leyes no estuvieran primero incluidas en este mismo universo? Para resumir tomen otro ejemplo, las madrigueras que un animal, el castor, lleva a cabo. Son tan artísticas, de tal regularidad matemática que el ingeniero que estudia estas materias debe decirse a sí mismo: si tuviera la tarea de construir la más adecuada en las circunstancias dadas, no podría llevar a cabo nada más adecuado, nada más perfecto según el gradiente del río y las exigencias del modo de vida del castor. Así pueden perseguir la naturaleza entera si la persiguen sólo imparcialmente, y ven por todas partes que lo que el ser humano realiza conscientemente en pensamientos, se transforma en realidad está a nuestro alrededor y está infiltrado de pensamientos.

Estamos acostumbrados a llamar actividad instintiva a lo que el animal realiza. También llamaríamos a la artística guarida de un castor, el hormiguero, y a las actividades instintivas de la colmena. Sin embargo, así llegamos a comprender que la actividad humana sólo así difiere de esta actividad que nos rodea en que el ser humano conoce las leyes de su actividad que tiene conocimiento de ella. Sólo llamamos a eso una actividad instintiva cuando es realizada por un ser que no conoce las leyes según las cuales trabaja. Si observamos dos seres muy diferentes en su desarrollo como el ser humano en su actividad consciente y, por ejemplo, el castor o la hormiga de esta manera, nos damos cuenta de la gran diferencia entre la actividad mental consciente humana y la actividad inconsciente e instintiva de un animal relativamente imperfecto. Entre estas dos actividades hay innumerables grados. También podemos describir los que el ser humano ha pasado en una larga, pero comparada con los eones, corta prehistoria. En el curso de estas conversaciones hoy sólo puedo indicarlo a los niveles anteriores de la actividad cultural humana, a los antepasados humanos en un tiempo pasado, a los llamados atlantes cuya cultura declinó hace mucho tiempo y cuyos descendientes son los creadores culturales de nuestra raza humana actual. Si perseguimos la actividad mental, todo el camino de la actividad humana en el entorno con estos atlantes, que fueron nuestros predecesores antes de muchos milenios, y vemos con qué medios la visión teosófica del mundo llega a conocer la actividad mental de estos antepasados, entonces nos daríamos cuenta de que no se aleja tanto de nuestra actividad mental actual como la actividad de los animales que, sin embargo, nuestros antepasados atlantes fueron sustancialmente diferentes de nuestros contemporáneos. Estos antepasados atlantes eran absolutamente capaces de erigir grandes edificios, absolutamente capaces de controlar la naturaleza; pero su actividad era más instintiva que la actividad completamente consciente de la humanidad actual. No era tan instintiva como la de los animales, pero más instintiva que la de la humanidad actual.

La historia de la antigua Babilonia y Asiria cuenta sobre edificios hábilmente erigidos, y nuestros arquitectos que los estudian nos aseguran que fueron creados de manera tan extraordinaria que la actividad consciente de los arquitectos modernos no está aún tan lejos de lograr lo que en aquellos días el ser humano era capaz de lograr en niveles relativamente inconscientes. No debe ofenderse la palabra "instintivo". Es sólo una pequeña diferencia entre la mente del ser humano moderno y la del primero. Si rastreáramos las actividades, que para expresarme un poco más popularmente la gente realiza más mecánicamente, más de forma sentimental, más intuitivamente que conscientemente, entonces llegaríamos a nuestros antepasados atlantes que trabajaban mucho más instintivamente que los seres humanos de los tiempos históricos. Así podemos decir que podemos seguir la actividad mental humana históricamente hasta una época en la que la actividad mental no existía todavía en el grado actual, incluso no existía en el comienzo de la era atlante. También tenemos que admitir por otro lado, que el ser humano desarrollará en el futuro nuevamente capacidades mentales muy diferentes a las que tiene su mente hoy en día. Así que nuestra razón actual, que es la típica del ser humano actual, no es algo que sea eterno o incluso invariable, sino que es algo que se está desarrollando. Se originó y se desarrolla en otras formas superiores.

¿En qué consiste la actividad de esta mente? Ya hemos indicado esto. Consiste en el hecho de que el ser humano supera cada vez más lo meramente instintivo de su actividad y conoce claramente las leyes que aplica en la vida exterior, conoce también claramente las leyes que han surgido en la naturaleza. Sin embargo, si esta mente se desarrolla, ha pasado por niveles de desarrollo aparentemente diferentes; ha pasado de niveles relativamente imperfectos a un nivel más alto en el presente, y todavía asciende a otros. Si miramos hacia atrás a los antepasados atlantes, vemos que la mente surge primero en su amanecer, y luego se desarrolla hasta una culminación para ser reemplazada en el futuro por una actividad mental más elevada. Esta mente no puede desarrollarse de una sola vez. Debe darse cuenta, por así decirlo, gradualmente de cuál es su tarea. De etapa en etapa debe caminar si quiere saber sobre las leyes que están en nuestra naturaleza y que ella misma realiza. Esto sólo puede suceder sucesivamente. ¿Qué debe hacer esta mente? Debe comprender las cosas que le rodean, conocerlas. Tiene que recrearlas en su interior, tiene que recrear como conceptos lo que está fuera en la realidad. Tiene que ganar este conocimiento poco a poco. Sin embargo, este conocimiento debe corresponder a las cosas externas. Pero las cosas externas son múltiples. Las cosas que podemos perseguir en el mundo son el espíritu, el alma y la realidad física externa.

La razón no surgió en el alma de una sola vez para entender esta naturaleza externa en toda su variedad. El ser humano tuvo que adquirir gradualmente los diferentes tipos de realidad, la espiritual, la psíquica y la física. Es muy interesante perseguir cómo las adquiere. El ser humano es incapaz de comprender las cosas de fuera en el mundo, sin antes haberlas adquirido en la soledad de su reflexión. El ser humano nunca sería capaz de entender una elipse como la órbita de un planeta si no hubiera adquirido antes las leyes de la elipse, las formas de ésta en la soledad.

Después de haber encontrado el concepto en sí mismo, lo ve realizado también en el mundo exterior. Hasta que el ser humano no ha creado el conocimiento en él, no puede encontrarlo en el mundo exterior materializado. Debemos aclarar el hecho de que esto ha ocurrido en los más diferentes niveles del desarrollo de la razón durante la evolución de nuestra raza humana. La razón humana tuvo al principio que hacerse un concepto de la imagen que puede ver en el mundo exterior a sí misma para entenderla. Por regla general, el ser humano reconoce primero su vida interior. Esta es la mente, el alma. Sólo poco a poco llega a los conceptos de su entorno. Pueden ustedes observar esto con cada niño. No tiene un concepto de la naturaleza sin vida al principio, sino el del alma. Golpea la mesa con la que ha tropezado porque la considera del mismo tipo. También está en el desarrollo cultural de esa manera. Tenemos que observar una época del desarrollo cultural que los investigadores han llamado animismo. En toda la naturaleza el ser humano veía seres animados, en cada piedra, en cada roca, en cada primavera veía algo vivo porque él mismo estaba vivo y puede formar el concepto de vida desde su interior. Así, las antiguas razas humanas también tienen el concepto de la mente al principio, luego el del alma y la vida, y por último adquirieron el concepto de la mecánica externa, sin vida.

Si miramos atrás en tiempos históricos, en la época de la antigua India con sus Vedas y la filosofía védica, y estudiamos estas antiguas visiones del mundo, encontramos que los seres humanos tenían un concepto de lo espiritual en el sentido más amplio. El concepto del espíritu vive en estos antiguos y maravillosos documentos. Sin embargo, los pueblos antiguos no eran capaces de entender el espíritu individual, la mente especial. Tenían una gran idea del espíritu mundial que todo lo abarca y de sus diferentes transformaciones en el mundo, pero aún no eran capaces de mirar en el alma humana individual, de captar el espíritu del alma humana. No tenían un concepto de psicología en nuestro sentido, de lo que se llama ciencia espiritual o humanidades que sólo será una verdadera ciencia espiritual alguna vez. Pensaban en el espíritu, pero no en la mente individual. Si seguimos los rudimentos del desarrollo cultural hasta el comienzo del helenismo, encontramos que en esa época incluso aquellos que se llaman a sí mismos filósofos aplican el concepto del alma a todo el mundo. Todo está enlazado con ellos. Si tienen que entender el alma individual, su comprensión falla.

Al principio el ser humano forma el concepto general del espíritu y el concepto general del alma. Pero sólo más tarde se acerca a estos conceptos mentalmente para entenderlos en el ser individual. En toda la Edad Media se puede comprobar que el ser humano aún no penetra en la mente individual. Me gustaría mencionar a Giordano Bruno (1548-1600) sólo aquí. Quien estudia la filosofía de este espíritu predominante encuentra que tiene un concepto global de la vida en el mundo, un concepto de la vida en su más alto significado. El mundo entero es vida para él, en cada piedra, en cada estrella él ve la vida. Cada parte del universo es para él un miembro, un órgano del universo. Él mira a las estrellas como seres vivientes. También considera al ser humano individual estrictamente en este sentido. En el ser humano vivo sólo ve una etapa de la vida humana psíquica general. Llama al ser humano, que está físicamente delante de nosotros, espíritu extendido en el espacio, vida extendida en el espacio. Él entiende la muerte como nada más que la contracción de la vida en un solo punto. La expansión y la contracción son los fenómenos de la vida y la muerte para él. La vida es eterna. La vida que se nos aparece en lo físico es vida extendida en el espacio, la vida que no aparece en lo físico es vida contraída. Así la vida cambia perpetuamente extendiéndose y contrayéndose. Excepto estas dos cualidades del concepto comprensivo de la vida de Giordano Bruno, todavía puedo citar el concepto del cielo, un concepto que la ciencia no ha conseguido por mucho tiempo, que uno tendría que estudiar, en el que uno tendría que absorberse para volver a la idea comprensiva del cielo. Sin embargo, tampoco Giordano Bruno fue capaz de comprender el ser vivo individual, el ser especial.

Sin embargo, la posibilidad de entender a estos seres vivos individuales se desarrolla justo en este tiempo. Allí sólo se empiezan a entender los procesos en el cuerpo humano; allí se empieza a entender cómo fluye la sangre en el cuerpo, cómo se desarrollan las actividades del cuerpo. Lo que hoy llamamos fisiología comenzó a tomar forma en esa época. Si observamos a los naturalistas del pasado, como Paracelso (1493-1541), vemos que no tienen ningún concepto; en aquel tiempo el desarrollo cultural humano aún no había creado el concepto que domina nuestra visión del mundo: el concepto de mecanismo. El concepto de mecanismo fue captado por fin. El ser humano comprendió por fin lo que es una máquina. Sólo después de Giordano Bruno y Paracelso el pensamiento científico comienza a desarrollar el concepto de la máquina, el concepto de lo mecánico.

Hemos visto cómo con el tiempo el desarrollo de la mente humana ha captado sucesivamente los conceptos: espíritu, alma, vida y mecanismo. Ahora se produce lo contrario en nuestro desarrollo. Después de que la evolución humana ha captado los conceptos, los ha aplicado a las cosas externas, y la primera época es en este sentido la aplicación del concepto de la máquina a la realidad circundante. Uno quiere entender no sólo la máquina, sino que aplica el concepto de la máquina también al ser individual. La aplicación del concepto de mecanismo es la característica de la época de la que sólo han transcurrido unos pocos siglos. El siglo XVII pertenece a esta época. Si volvemos a él, encontramos al filósofo Descartes (René D., 1596-1650). Él aplica el concepto de mecanismo al mundo animal. No diferencia entre lo animal y lo inerte, pero considera a los animales y a las plantas como seres a la altura de los autómatas, como seres que se funden completamente en una actividad puramente mecánica. Porque la humanidad había avanzado tanto que podía captar el concepto de mecanismo y aplicarlo a la naturaleza, pero no podía aplicar el concepto de alma y espíritu al ser individual. Así, el ser humano veía como si fuera a través de las almas vegetales, animales y humanas. Allí no podía comprender nada; no podía considerar la planta, el animal y el ser humano como algo superior. En efecto, la forma externa de cualquier ser es mecánica. Cualquier ser en el plano físico es mecánico. La razón concibe primero este nivel más bajo. Comprende el cuerpo físico de las diferentes cosas del mundo, y lo entiende de forma bastante natural como una actividad puramente física y mecánica al principio. Esta fue la época de la comprensión mecánica del mundo y la época de la no cognición de cualquier realidad superior del mundo al mismo tiempo. Esta época se extiende hasta nuestro tiempo. Vemos cómo hoy en día el ser humano se esfuerza por aplicar el concepto de la mecánica al mundo exterior; vemos cómo Descartes entiende la planta, el animal y el ser humano mecánicamente, porque el cuerpo humano físico también es mecánico. De ahí también la afirmación de que el ser humano es sólo una máquina.

Luego vienen los grandes descubridores y la gran actividad técnica del mundo mecánico, la industria. Vemos la razón y el concepto mecánico celebrando sus mayores triunfos. Penetra hasta los seres vivos individuales, y los comprende en su interrelación físico-técnica. Mientras que en el siglo XVIII todavía no se podía entender la convivencia de los animales y las plantas mecánicamente, el siglo XIX fue capaz de hacerlo. El desarrollo no es la parte esencial, sino que existe una relación entre los seres. La evolución no es la típica del darwinismo, ya que siempre existió una teoría de la evolución. Pueden volverse a Aristóteles, a la filosofía védica, también con Goethe, encuentran en todas partes que una teoría de la evolución existió en todos los tiempos. También en el sentido científico moderno ya existe a principios del siglo XIX una teoría de la evolución, el Lamarckismo. La teoría de Lamarck considera el mundo animal de tal manera que asciende desde lo imperfecto a lo perfecto hasta el ser humano físico. Pero en aquellos días el Lamarckismo aún no podía hacerse popular. Lamarck no fue comprendido. Sólo a mediados del siglo XIX estaba maduro para entender la teoría de la evolución mecánicamente. La experiencia de la vida física externa había avanzado tanto que se pudo cotejar este maravilloso edificio que Darwin ha levantado. Darwin no hizo otra cosa que poner y captar en pensamientos mecánicamente lo que nos rodea.

El siguiente paso fue que el ser humano comprendió la idea de la relación física del ser humano material con los otros organismos materiales. Esta fue la última, la piedra angular del edificio. Conocemos el significado de la piedra clave si hablamos de la filosofía de Ernst Haeckel.

Si aplicamos el concepto de desarrollo a los propios seres humanos, encontramos que es comprensible que un nivel de desarrollo del ser humano espiritual debe ser la conquista del pensamiento espiritual. El darwinismo ha ocupado este campo por medio de causas puramente externas, por la ley de la lucha por la existencia. Por lo tanto, significa una fase de desarrollo necesario de la cultura humana, y entendemos de la necesidad de su origen la necesidad de su superación. De esta manera extendemos nuestra mirada entendiendo el darwinismo como una fase del desarrollo científico. Sólo las personas con prejuicios sostienen que el darwinismo considera el mundo, los hechos como reales. Uno conoce los hechos; siempre estuvieron ahí; sólo la forma de pensar es diferente. Si leemos los ensayos de Goethe "Historia de mis estudios botánicos", encontramos casi literalmente lo que Darwin describe a su manera. También en La metamorfosis de las plantas de Goethe se encuentra mucho. Goethe apoya una teoría de la vida mucho más elevada, mucho más completa, sobre los mismos hechos. Es una teoría de la que la ciencia moderna obtendrá algo más elevado que el Darwinismo. Esta es la teoría goethiana de la interrelación de los organismos. Pero como cualquier fase del desarrollo debe ser atravesada, el estudio del Darwinismo también tuvo que ser atravesado. Toda la situación a mediados del siglo XIX permitió a la humanidad madurar para introducir pensamientos mecánicos en los reinos animal y vegetal. Este poderoso pensamiento se ha expresado en la lucha mecánica por la existencia de los seres vivos. Tiene su origen en un tipo particular de la vida humana en sí misma.

Además de sus observaciones, Darwin refirió todo lo que era importante para su teoría a la doctrina de Malthus. Es esta doctrina del crecimiento de la población y de la alimentación la que le indujo a establecer la lucha externa por la existencia como principio de perfección. Malthus representa el principio de que la humanidad se reproduce más rápido que el suministro de alimentos. La disponibilidad de alimentos aumenta lentamente en progresión aritmética, como 1 - 2 - 3 - 4 - y así sucesivamente, la población crece exponencialmente, como 1 - 2 - 4 - 8 - 1 6 - y así sucesivamente. Si esto es así, es natural que con el crecimiento desigual de los alimentos en proporción al crecimiento de la población se origine una lucha por la existencia. Este es el desesperado llamado principio maltusiano. Mientras que Malthus sólo quiso sacar conclusiones lógicas de este principio en la primera mitad del siglo XIX, lo que significaba la forma de vivir juntos, una posibilidad de fomentar la civilización, de mejorar las condiciones de la vida humana, Darwin se dijo a sí mismo: si este principio tiene influencia en la vida humana, es más seguro que la lucha por la existencia esté en todas partes. Por lo tanto, en lo que respecta al darwinismo, se reconoce claramente que el ser humano parte de sí mismo. Transfiere lo que observa en sí mismo a la naturaleza externa. El principio puramente mecánico de la guerra de todos contra todos que se ha convertido en el principio del modo de vida en el siglo XIX nos enfrenta de nuevo en la teoría de Darwin. No quiero hablar del hecho de que las investigaciones científicas ya no nos permiten adherirnos al principio de la lucha por la existencia, pero sólo quiero subrayar que la aplicación del principio no es necesaria.

Sin embargo, también tenemos que entender que todo lo comprensivo, todo lo último no se dio con el hecho de que el ser humano entiende todo el entorno mecánicamente. En los seres existe algo más que el mero mecanismo. Hemos visto que el mecanismo, la apariencia física externa, es sólo una parte, sólo uno de los elementos de los que está compuesto el mundo. Porque entendemos la apariencia externa, incluso entendemos la parte más baja de los seres que existen a nuestro alrededor. Cualquier fase del desarrollo cultural humano también tiene su aspecto negativo; cualquier fase muestra sus extremos. Alguien que hubiera visto claramente en la época del florecimiento del Darwinismo se habría dicho a sí mismo: en efecto, el desarrollo del pensamiento mecánico debe ocurrir; pero este pensamiento no es todavía adecuado para comprender la vida, el alma y la mente en el ser especial. Primero debemos aprender a aplicar las ideas de Bruno sobre la vida mundial que todo lo abarca al ser especial individual que se encuentra ante nosotros, luego podemos comprender gradualmente el mundo que nos rodea con transparencia hasta el espíritu. Hoy en día sólo podemos aplicar el concepto de la mecánica a los seres individuales. En el futuro uno debe tener éxito en encontrar los conceptos de vida, alma y mente de nuevo en los seres individuales. Debemos ser capaces de mirar la planta no sólo con los ojos del fisiólogo que piensa mecánicamente, sino con los ojos del científico que se eleva a etapas más altas de la vida. Debemos ascender a los conceptos de alma y espíritu. Estos conceptos ya fueron comprendidos en épocas anteriores; la humanidad moderna tiene que aprender a aplicarlos. Esta habría sido la idea de cualquiera que estudiara los asuntos completamente.

Aún así, otra idea, otra causa era obstructiva allí. Se trataba de considerarse satisfecho con los conceptos mecánicos del mundo y creer que con ello, con el punto de vista mecánico, se logra que el mecanismo lo explique todo. Estos espíritus también existían. Esto fue en la época en que se definió lo puramente material como el todo y el fin, la época de Büchner (Ludwig B., 1824-1899, filósofo materialista), Vogt (Karl V., 1817-1895, filósofo materialista) y también en lo que respecta a sus conceptos, no a su investigación Haeckel. Este es el otro extremo. En medio estaban los espíritus cuidadosos que no podían elevarse a una comprensión más elevada de los asuntos del mundo, que tenían, sin embargo, una oscura sensación de que sólo habían entendido una parte, poseer sólo una parte. Estos son los cuidadosos investigadores que comprendieron lo correcto; se dijeron a sí mismos que están en un nivel en el que todavía no pueden investigar todo, y que reverencian lo que no pueden investigar como lo insondable en la humildad. Para esos investigadores el sentimiento tenía que unirse a que detrás de lo que encontraron se esconde algo desconocido hacia el que no tienen vocación de intervenir con su pensamiento mecánico.

Ahora queremos preguntar una vez qué investigadores han pensado de tal manera, y allí nos encontramos con uno que pertenece a esta época que escribe: "Considero que todos los seres orgánicos que han vivido en esta tierra son descendientes de un prototipo que fue animado por el creador." Este es un investigador cuidadoso, un investigador que entiende el mundo exterior mecánicamente, pero no puede llegar al reconocimiento de la vida y el espíritu; se aferra a la idea de un creador y lo reverencia con humildad. El mismo investigador también puede ser citado contra los radicales que aparecieron en la estela del darwinismo. Uno también quería explicar el lenguaje mecánicamente.

Lo que este investigador habló por su sentimiento es el punto de vista que el teósofo debe tomar hacia la teoría darwinista de la evolución. Nos muestra una gran visión general de la evolución de nuestra raza; nos muestra que el darwinismo es sólo una fase que conduce al concepto de vida, a la aplicación del concepto de alma y espíritu. Como hoy tenemos una ciencia mecánica, en el futuro tendremos una ciencia de la vida, una ciencia del alma y una ciencia espiritual. Este es el punto de vista de la teosofía; y no quiere otra cosa que anticipar lo que el futuro tiene que traer a la humanidad. Quiere señalar hacia dónde vamos, y uno tiene que enfatizar que esta visión teosófica sólo está de acuerdo con los cuidadosos investigadores que han encontrado el punto de vista correcto por sí mismos. Porque estas palabras no vinieron de un oscuro darwinista que no pudo deshacerse de sus prejuicios tradicionales que querían conectar los prejuicios religiosos con el darwinismo, sino de uno cuya competencia no dudan: ¡salen del propio Charles Darwin!

Traducido por Julio L. 05/2016

No hay comentarios:

El objetivo de este blog es publicar en Internet todo el material fuente existente para las transcripciones de las conferencias de Rudolf Steiner de la forma más completa posible, para que este gran tesoro esté disponible para toda la humanidad. Se trata de notas de oyentes, transcripciones de conferencias y, en su mayor parte, transcripciones en texto plano de conferencias estenografiadas, también conocidas como transcripciones en texto plano. De este modo, cualquiera puede comprobar por sí mismo, mediante comparaciones, qué dijo realmente Rudolf Steiner y cómo fue editado (y, por tanto, modificado) en las distintas ediciones. Y por último, pero no menos importante, también encontrarán mucho material inédito. La obra de Rudolf Steiner es de dominio público desde 1996 y, por tanto, pertenece legalmente a toda la humanidad. Él mismo habría elegido una fecha mucho más temprana para la publicación de su obra, como se desprende de los pasajes sobre propiedad intelectual que citamos a continuación; Incluso el período de protección de 30 años que se aplicaba entonces le parecía demasiado largo. ¿Y qué habría dicho sobre el hecho de que 85 años después de su muerte, parte de su obra docente siga inédita y acumulando polvo en los archivos? Él mismo encontró una expresión adecuada para esto: Fue puesto en un ataúd. Este sitio web está destinado a ayudar a liberarlo de este ataúd. "Lo que el hombre puede crear a partir de sus capacidades intelectuales se lo debe a la sociedad humana, al orden social humano. En realidad, no le pertenece. ¿Por qué gestionamos nuestra propiedad intelectual? Simplemente porque la produces; al producirla, demuestras que tienes la capacidad de hacerlo mejor que los demás. Mientras tengas esa capacidad mejor que los demás, gestionarás mejor esa propiedad intelectual al servicio del conjunto. Ahora la gente se ha dado cuenta al menos de que esta propiedad intelectual no se perpetúa sin fin. Treinta años después de la muerte, la propiedad intelectual pertenece a toda la humanidad. Cualquiera puede imprimir lo que yo he producido treinta años después de mi muerte. Puede utilizarlo como quiera; y eso está bien. Incluso estaría de acuerdo si hubiera más derechos en este ámbito. No hay otra justificación para la gestión de la propiedad intelectual que el hecho de que, porque se puede producir, también se tienen las mejores capacidades [...] Será una forma sana de socializar el capital si hacemos fluir en el organismo social lo que hoy se acumula como capital en el derecho de sucesiones, en el surgimiento de las pensiones, del derecho de las manos ociosas, de los derechos humanos superfluos, lo que así se acumula en capital; eso es lo que importa. Ni siquiera hace falta decir que la propiedad privada debe convertirse en propiedad social. El concepto de propiedad no tendrá ningún significado". Rudolf Steiner el 25 de abril de 1919