GA053-21 Berlín 18 de mayo de 1905 -La Facultad de Derecho y la Teosofía

 Índice

Rudolf Steiner

 GA053 Conferencia XXI

La Facultad de Derecho y la Teosofía

Berlín 18 de mayo de 1905

 

Nota: La transcripción de las cuatro conferencias de la "facultad" son deficientes. No sólo muestra lagunas notables, sino que el autor de la transcripción tampoco está familiarizado con el tema de las conferencias. A menudo hacía resúmenes apresurados, según entendía el conferenciante. Por eso algunas conexiones se desplazaron. Aunque se utilizaron las notas de otros participantes, las deficiencias del texto no pudieron ser corregidas esencialmente, excepto por algunos grandes malentendidos.

Si algún tema parece estar lejos de la teosofía, entonces del tema de esta charla que trata de conectar el estudio del derecho y la vida jurídica con el movimiento teosófico. Alguien sólo puede aceptar esto como un derecho que se da cuenta de cuán profundamente el movimiento teosófico es entendido como práctico por aquellos que están involucrados en él y que conocen todo su significado. El verdadero teósofo no tiene en cuenta las teorías y los dogmas. Sin embargo, lo esencial del movimiento teosófico es que interviene en la vida inmediata. Si uno habla posiblemente del movimiento teosófico que no tiene ninguna conexión con la vida práctica, entonces esto puede ser debido sólo a un completo mal juicio o malentendido de este movimiento.

En comparación con el movimiento teosófico, un gran número de los movimientos restantes parecen eminentemente impracticables porque son movimientos parciales, sin conocimiento de la gran conexión y sin conocimiento de los grandes principios de la vida. Sólo en este sentido, alguna cuestión de la vida nos ocupará. ¿Qué podría intervenir en nuestra vida más profundamente que la jurisprudencia? Por supuesto, en el sentido de la visión teosófica del mundo nos ocupamos menos del derecho o de las leyes. Más bien tenemos que hacerlo con las relaciones reales tal como se nos presentan, es decir, con las que se nos presentan en la figura del propio ser humano, en realidad en nuestra jurisprudencia en la figura de nuestros propios abogados prácticos. Por lo tanto, el tema no tiene el título de La Facultad de Derecho y Teosofía para nada.

Se trata sobre todo de la cuestión: ¿cómo se instruye a los seres humanos designados para intervenir en el derecho violado y compensarlo? ¿Cómo forma la universidad los elementos necesarios, cómo instruye a los abogados? En la última charla sobre la facultad de la divinidad y la teosofía, que podría demostrar la relación mucho más íntima de la teosofía con nuestra universidad, tuve que decirles cómo se correlacionan los asuntos. No tanto la forma de pensar materialista como la más profunda, en las almas humanas las formas de pensar profundamente arraigadas de nuestro tiempo son las que ponen un cierto rasgo principal en nuestra vida. Esto nos ocupará aún más hoy en día.

Verá, con un solo hecho podría ilustrar la situación en la que nos encontramos si tocamos el tema: la facultad de derecho y el movimiento teosófico. Quien se ha ocupado de la facultad de derecho sólo en cierta medida conoce el nombre de Rudolf de Jhering (1818-1892) no sólo por sus escritos: La lucha por el derecho (1872). Todo el mundo sabe también la importancia que tiene su gran obra: Las leyes como medio para un fin (1877-1883).

En esta obra se crea algo que es básico para toda una suma de puntos de vista principales en nuestra concepción de la legalidad y en nuestra jurisprudencia. Jhering fue sin duda uno de nuestros más significativos eruditos legales. Quien tuvo la suerte de estar presente una vez en una charla de Jhering sabe lo impresionante que este profesor de derecho ha hablado. Fue algo franco en su naturaleza. Todavía recuerdo que Jhering dijo en una lección: He hablado por última vez sobre esta o aquella cuestión; he considerado la cosa una vez más y todavía tengo que informar sobre los cambios esenciales. Entre los que han hecho algo similar en otros campos hay que mencionar al físico Helmholtz (1821-1894), que obtuvo grandes resultados con sus importantes trabajos, a pesar de su modesta forma de trabajar. Me refiero a Jhering porque trabajó original y profundamente.

Era un excelente abogado que intervino profundamente en la jurisprudencia de nuestros días. En su obra Laws as Means to an End (Leyes como medio para un fin) se encuentra una importante frase. Me gustaría leerla literalmente: "Si alguna vez me he arrepentido de que mi desarrollo se haya producido en un período en el que la filosofía llegó a desacreditar, también se refiere a la presente obra. Lo que el joven se perdió en ese momento bajo el descrédito del estado de ánimo dominante, el hombre maduro no pudo alcanzarlo." Tal observación apunta a una profunda falta de educación de los abogados. Lo que ha faltado aquí, se encuentra no sólo expresado en toda la vida pública, en la medida en que depende de las relaciones jurídicas, sino también en la literatura, no sólo la jurídica, sino toda la literatura, en la medida en que está influenciada por el pensamiento jurídico. También se encuentra en toda la literatura de la reforma. Se encuentra en todas partes, también en la vida práctica porque lo más importante está ausente, es decir, el conocimiento real de la vida y del alma humana.

¿Por qué está ausente? Porque nuestros poco prácticos practicantes no tienen idea de cómo la vida cotidiana está conectada con los principios profundos del alma humana única. Miren a su alrededor con nuestros economistas, miren a su alrededor con los que escriben o hablan al servicio de un movimiento de reforma. Quien tiene un pensamiento formado matemáticamente y es capaz de construir su cadena de pensamientos estrictamente lógica ve que está ausente en todas partes, y recuerda un significativo discurso que John Stuart Mill (1806-1873, filósofo inglés) sostuvo donde dice que es necesario sobre todo que una verdadera educación del pensamiento, una educación relativa a los principios más elementales de la vida del alma penetre en nuestras relaciones públicas.

No se necesita mucho para entrenar sus pensamientos de esta manera, ya que sería necesario para convertirse en un reformador realmente. Tres semanas serían suficientes si uno se involucrara en una verdadera teoría de los principios del pensamiento. En efecto, entonces sólo se tiene la posibilidad de pensar correctamente y educado, pero quien piensa correctamente y educado, deja de lado mucho de lo que está escrito hoy en día porque no puede soportar el revoltijo de pensamientos imposibles que contiene. Comprenda sólo una vez que se trata de una cuestión práctica en el sentido más notable. Si uno quisiera construir un túnel y empezara a perforar y cavar con el conocimiento del albañil habitual de un lado de la montaña y creyera que salió sin falta del otro lado y ha construido un gran túnel, presumiblemente lo consideraría un tonto. Pero hoy en día, en todos los campos de la vida, se hace esto casi de la misma manera.

¿Qué se necesita para construir un túnel, un ferrocarril, un puente? El conocimiento de los primeros principios de las matemáticas y la mecánica y de lo que nos permite desde el principio prever algo de las capas y formaciones de la montaña. Sólo un ingeniero experto es capaz de iniciar tal trabajo realmente, y sólo ese es el verdadero practicante que se acerca a la práctica sobre la base de la teoría completa. El mundo pasa por alto completamente las cuestiones más importantes de la vida, no, uno llama sólo a esas personas poco prácticas que creen que el conocimiento es necesario para resolver las grandes cuestiones de la vida. Así que vemos los túneles fallidos en todos los campos de la vida humana debido a la insuficiencia de conocimientos básicos. La gente no se da cuenta de que es necesario, antes de que uno se acerque a un movimiento de reforma práctica, adquirir todo el conocimiento básico del alma humana y poner las cosas en claro en cuanto a las posibilidades e imposibilidades en este y aquel campo.

Esto se pone de manifiesto en las explicaciones del gran abogado sobre la educación básica. Porque él echaba de menos una educación filosófica tan básica en relación con su ciencia y lo admitió sinceramente. Por lo tanto, ya veis que estoy lejos de criticar a una sola persona o institución. Sólo quería dar una característica de las relaciones que nos enfrentamos en la vida. Entonces nuestra pregunta se responderá a sí misma de la forma más fácil que el significado práctico que el movimiento teosófico tiene para la jurisprudencia.

La jurisprudencia se desarrolló más desfavorablemente en el curso de las relaciones históricas porque se desarrolló tal como se expresa en los más diferentes sistemas y escuelas jurídicas sólo en una época en la que el pensamiento materialista ya se había apoderado de todos los círculos. Las demás ciencias se remontan a tiempos más antiguos, y las que se apoyan en la historia natural tienen su apoyo en los hechos constantes que no permiten desviarse tan fácilmente en todas las direcciones.

Por supuesto, alguien que construye un puente equivocado ve muy pronto los resultados de su acción diletante. Sin embargo, no es tan simple con los hechos que se nos presentan en el campo espiritual. Allí se puede fingir y se puede discutir si una cosa es buena o mala. Aparentemente no hay un criterio objetivo. Sin embargo, también habrá criterios objetivos gradualmente en este sentido. Dije que Jhering perdió una educación filosófica básica con él mismo. Digo que uno puede perderse esto cuando interviene en nuestra vida.

Se puede decir que la filosofía no es teosofía. Pero eso importa. En cierto modo, la filosofía fue la disciplina básica de todos los estudios restantes durante algún tiempo en los siglos XVI, XVII, incluso en el siglo XVIII hasta el XIX. Hemos visto por última vez qué desventaja ha traído a la teología que la filosofía ya no era esta base de los estudios. Pero en la teología hay un sustituto del estudio filosófico que falta. No hay sustituto en el campo del derecho. Cuando las antiguas escuelas secundarias se desarrollaron a partir de las antiguas escuelas, la filosofía se vio atrapada un poco entre dos taburetes. Una vez hubo pre-estudios en todas las universidades donde los estudiantes obtuvieron una visión general de las múltiples disciplinas por las que también podían obtener una visión general de los principios de la vida. Nadie avanzaba a las facultades superiores sin haber adquirido un conocimiento real de los principios de la vida. Ahora se considera que filosofar es redundante porque se cree que el instituto da la educación general. Pero hoy en día esto también ha desaparecido en las escuelas secundarias. Sólo unos pocos anticuados representan el punto de vista, incluso hoy en día, de que hay que hacer un poco de lógica y psicología también en la escuela secundaria.

Así ocurrió que el estudio del derecho se convirtió en un estudio profesional unilateral. Las otras facultades tampoco tienen básicamente estudios previos propios que proporcionen un conocimiento general y real de la vida y una visión profunda de los enigmas y las cuestiones de la vida. Por lo tanto, los estudiantes se acercan temprano a las cuestiones especiales y deben necesariamente obsesionarse cada vez más con estos problemas especiales. Así sucedió que el abogado ya está dirigido en una dirección particular durante su educación. Esto no se refiere a los detalles; pero alguien que ha estado lleno de formas particulares de conceptos durante años ya no puede alejarse de estos conceptos. Los requisitos son los que debe considerar a todo el mundo como un tonto que ha mantenido una cierta libertad de pensamiento con respecto a tales conceptos que se han vuelto bastante sólidos para él durante sus años académicos.

La filosofía se convirtió en algo que no tiene conexión con la vida en cierto sentido, justo en la época en que se desarrolló nuestro pensamiento moderno. En la Edad Media, no había ninguna filosofía que estuviera separada, es decir, que estuviera prácticamente separada de la teología. Todo lo que la filosofía trató se remontaba a las grandes y exhaustivas cuestiones de la existencia. Esto ha cambiado en los tiempos modernos. La filosofía se ha emancipado; se ha convertido en una ciencia porque ya no tiene ninguna conexión directa con las cuestiones centrales de la vida. Explicaré esto en la charla sobre la facultad de artes en detalle. Es por eso que ha sucedido que uno podría estudiar la filosofía durante siglos sin conectar nada realmente vivo con su terminología. En el siglo XVIII todavía había algo que hacía de la filosofía la sabiduría del mundo. Cuando Schelling, Hegel y Fichte llegaron, se captó la vida inmediata. Sin embargo, estos espíritus no fueron comprendidos. Un corto apogeo estuvo ahí en la primera época del siglo XIX. Entonces, sin embargo, uno generalmente no entendía cómo conectar la filosofía realmente con la vida y encontrar tal conexión entre la vida y los más altos principios del pensamiento en todos los campos como existe entre las matemáticas, el cálculo diferencial y la construcción de puentes.

Queremos que los que trabajan en la vida se den cuenta de que es necesario tener ciertos requisitos ya que uno debe haber estudiado matemáticas antes de construir un puente. La Teosofía no quiere enseñar dogmas, sino una forma de pensar y un enfoque de la vida; el enfoque de la vida que debe ser lo contrario de desordenar todo, que debe fundar una visión de la vida sobre principios serios. No es necesario saber nada sobre los principios y, sin embargo, se puede ser un buen teósofo si simplemente se quiere ir al origen de los asuntos. La filosofía tiene la culpa si es desacreditada por aquellos que se preparan para las grandes cuestiones de la vida, porque debería ser sólo una especie de sabiduría mundial. Aquellos que desarrollaron nuestra sabiduría legal al sistema legal no podían volver a la actitud filosófica. Las ciencias naturales todavía se remontan a las matemáticas, por supuesto, volver a lo racional, a la mecánica, etc., y nadie puede ser un naturalista que no conozca realmente estos primeros principios.

El desarrollo del derecho muestra la necesidad de adquirir una conciencia del hecho de que también el derecho debe surgir de una educación básica tan segura como la matemática. Es interesante que la nación que desarrolló el derecho en el sentido más eminente se hizo grande en la historia de la humanidad por el desarrollo del derecho que el pueblo romano, magnífico sólo en este campo, fue pequeño en cuanto a esa forma de pensar que hay que exigir también para este campo: ¡los romanos no lograron ni un solo teorema matemático! Una forma de pensar totalmente no matemática e inexacta formó la base del pensamiento romano. Por lo tanto, el prejuicio se deslizó en el curso de los siglos de que sería imposible tener tal base para los campos de la jurisprudencia y las ciencias sociales como se tiene para los restantes campos técnicos.

Me gustaría citar un síntoma típico de este hecho. Hace 15 años, un importante abogado accedió a la presidencia de la Universidad de Viena, Adolf Exner (1841-1894). Fue un importante maestro de la derecha romana. Habló de la educación política con su nombramiento. El sentido de su discurso fue que sería un error apreciar tanto las ciencias naturales, porque el pensamiento científico no es apto para intervenir de ninguna manera prácticamente en las cuestiones sociales y éticas de la existencia. En contra de ello, subrayó la necesidad de que se fundamente en la visión de las relaciones jurídicas. Luego explicó cómo las condiciones jurídicas no pueden ser influenciadas por el pensamiento científico. Dice: en las ciencias naturales nos fijamos en los primeros principios. Vemos cómo en los casos simples los asuntos son, pero en los casos complejos de la vida nadie puede llevar los asuntos a una condición tan simple.

Es típico que un gran hombre de nuestro tiempo ni siquiera vea que sería nuestra tarea crear un pensamiento tan claro y transparente en el campo de la vida como el que fuimos capaces de crear en el campo de los fenómenos naturales sensuales externos. Esta debe ser nuestra tarea para darnos cuenta de que sólo podemos ser eficaces prácticamente en el campo exterior de la construcción del gran túnel si somos capaces de devolver todas las cuestiones de la vida también a los conceptos agudos, ya que somos capaces de devolver las cuestiones agudas a los conceptos matemáticos. Jhering dice en su libro Laws as Means to an End (Las leyes como medio para un fin) que es una gran carencia de nuestra educación legal así como en nuestra vida legal práctica que los seres humanos que tienen que introducirse de todas formas en la ley no estén entrenados de tal manera que trabajen inmediatamente educativamente, inmediatamente aprendiendo técnicamente, enseñando y trabajando en la vida. Entonces dice que uno puede ser abogado, así como uno es un matemático que ha resuelto su tarea si ha realizado su cálculo.

De nuevo Jhering no se da cuenta de que las matemáticas sólo tienen un significado real, ya que el pensamiento de las ciencias naturales ha ganado importancia. Uno ha encontrado el camino de la cabeza a la mano si algo se convierte en una actividad práctica. Entonces todo tiene un significado práctico que está conectado con la jurisprudencia y la ética social si es tan claro como lo es con las matemáticas, lo cual es necesario si uno construye un túnel. Entonces uno también se da cuenta de que cualquier intento parcial se ve de tal manera, como si alguien tallara piedras, las amontonara y creyera que una casa se haría realidad. Nada se conquista o construye en el campo del movimiento feminista o cualquier otro movimiento social a menos que un plan forme la base del todo. De lo contrario, el tallado de piedras sería un trabajo eminentemente impráctico.

No importa que nos atiborremos de teorías y que podamos derivar todos los detalles de los grandes principios si absorbemos el sistema. Tenemos que trabajar libres de diletantismo y aplicar los grandes principios en la vida, en la vida inmediata. Tenemos que trabajar como el ingeniero trabaja con lo que ha aprendido aunque tenga una tarea mucho más baja, a saber, intervenir en la existencia sin vida. Tenemos que trabajar como si alguien trabajara, después de que haya investigado todos los principios y los haya reconocido correctamente. Es importante reconocer los verdaderos principios de la existencia y estar conectado con ellos. De lo contrario, no se puede lograr nada en el campo del derecho en particular.

Es bastante seguro que difícilmente abandone nuestras instituciones un abogado que no esté perjudicado por un sistema de conceptos, a menos que antes haya llegado a conocer la ciencia de la vida en la circunferencia posiblemente más grande. Es difícil hablar popularmente sobre esta cuestión hoy en día. No se puede entrar en ejemplos particulares de la vida jurídica, porque hoy, por desgracia, es un hecho que la jurisprudencia es la ciencia más impopular, no sólo porque es la que menos gusta, sino también porque tiene menos efecto.

El pensamiento jurídico difícilmente puede ser proporcionado con el pensamiento sano y armonizado aún menos con la vida. Muchos de vosotros dudáis de que se puedan obtener principios firmes en la jurisprudencia y en la vida social como se pueden obtener para las ciencias naturales dirigidas a los sensuales. Un requisito sería que nuestra época se involucrara de nuevo para buscar dónde el ser humano todavía tenía un pensamiento exacto más alto y dónde se intentó una vez llevar algunos conceptos a una forma clara similar a las matemáticas. Todo el mundo tiene la posibilidad, de familiarizarse con lo barato. Tome un folleto de Reclam en la mano: El Estado Comercial Autosuficiente por Johann Gottlieb Fichte. Estoy lejos de defender el contenido de este folleto o de atribuirle algún significado para nuestra vida moderna. Sólo quería mostrar cómo se puede proceder en este campo tan prácticamente como las matemáticas proceden con la construcción de un puente. Sin embargo, la vida se convierte en algo particular en un caso dado. Alguien que pone principios generales no puede aplicarlos en la vida. Es el mismo caso de las ciencias naturales. Las elipses reales, los círculos reales no existen en ninguna parte. Sabes que una de las leyes de Kepler es que los planetas orbitan alrededor del sol. ¿Crees que esto es aplicable en esta simplicidad? Dese cuenta una vez si la Tierra realmente representa una elipse que dibujamos en la pizarra. Sin embargo, es muy necesario que nos acerquemos a la realidad con tales cosas, aunque no existan realmente.

Las matemáticas tampoco existen en la vida inmediata, y, sin embargo, las usamos en la vida inmediata. No antes de que uno vea que hay algo, también en relación con la vida legal, que se posiciona a la vida como las matemáticas a la naturaleza, uno también será capaz de tener una visión saludable de esta vida legal de nuevo. Sin embargo, existe el conocimiento de que hay una especie de matemáticas, una forma de pensar para toda la vida; ¡este conocimiento y nada más es la teosofía!

Las matemáticas no son más que una experiencia interna. No se puede aprender externamente lo que son las matemáticas. No hay teorema matemático que no resulte del autoconocimiento, el autoconocimiento de la mente en el tiempo y el espacio. Necesitamos ese autoconocimiento. Existe tal autoconocimiento también para los campos superiores de la existencia. Hay una matemática, como dicen los gnósticos. No es matemática lo que aplicamos a la vida, sino algo similar. Existe tal cosa también en la jurisprudencia y la medicina, también en todos los campos de la vida y, sobre todo, también en la cooperación social de los seres humanos. Cualquier conversación sobre el misticismo como algo poco claro se basa en el hecho de que uno no sabe lo que es el misticismo. Por eso los gnósticos, los grandes místicos de los primeros siglos cristianos, llamaron a sus enseñanzas "mathesis" porque formaban un autoconocimiento a partir de ella. Si uno ha reconocido esto, también sabe lo que la teosofía quiere, y que uno debe tener miedo sin actitud teosófica de levantar siquiera un dedo en relación con las cuestiones prácticas de la vida, como también debe tener miedo de perforar el Túnel Simplón sin conocimientos de geología y matemáticas.

Esta es la gran severidad que constituye la base de la visión teosófica del mundo, y lo que tenemos que tener a la vista también claramente si hablamos de tales cuestiones como la jurisprudencia. Sólo entonces tendremos una sana educación jurídica de nuevo si nuestros mejores abogados no tienen que quejarse de la falta de base de nuestros conocimientos si uno ha desarrollado una conciencia de nuevo, cómo sería eso como he sugerido. Este es el percance de la jurisprudencia como se ha desarrollado durante los últimos siglos cuando uno ya no sabía que existe tal cosa como la matemática. El gran filósofo Leibniz fue un magnífico abogado, un gran practicante y un gran matemático; quien conoce la filosofía, lo conoce muy bien. Esto puede ser para vosotros una garantía de que Leibniz tenía una visión correcta de estos asuntos. ¿Qué dice sobre una educación jurídica sin una formación práctica básica? Dice: estarás en la vida jurídica como en un laberinto del que no encuentras salida. Así que se buscan reformas únicas sólo en lo que respecta a la vida legal. Hay una alianza legal; está dirigida por un antiguo teólogo. Él intenta de cierta manera sustituir nuestros conceptos jurídicos por algo más saludable. Pero también aquí se ve cómo de las ciencias que están menos acostumbradas a un pensamiento exacto que los matemáticos y los físicos tampoco resulta nada beneficioso. En todas partes se encuentra que la verdadera comprensión de la cuestión de la culpa está ausente. No antes de que uno reconozca lo que está en juego, uno se da cuenta de que uno tiene que conocer la vida antes de tener las normas de la vida. Sólo entonces tendremos un estudio saludable.

El abogado debe estudiar el conocimiento de la vida al principio. ¿Cómo se enfrenta nuestro abogado a las cuestiones de la vida del alma hoy en día, y cómo tendría que afrontarlas? No sólo de tal manera que dependa de los expertos. Se enfrenta a los asuntos como un diletante. La mirada profunda en la vida del alma sólo le permite redactar un proyecto de ley. Pero sólo él es capaz de juzgar a alguien que se ha desviado de la ley. Sólo puede proyectar sus pensamientos en la ley de la vida humana si ha ejercido la psicología. No quiero hablar del punto de vista teosófico sobre el desarrollo del alma humana. El mundo está todavía demasiado lejos para tener una comprensión más profunda de los problemas más íntimos de la vida. Sin embargo, en realidad, todo el mundo tendría que ver lo que se dice con las palabras: el verdadero estudio del alma y de la vida social.

Esta tendría que ser la base, las primeras instrucciones que el abogado recibe en la universidad: el estudio extensivo del ser humano. No hasta que haya estudiado al ser humano como tal, también como alma, es decir, en una esfera tan limpia como la del físico que trata de estudiar los problemas científicos, no hasta que pueda profundizar en la vida del alma como un místico, está maduro para tratar las verdaderas cuestiones del alma que tienen un efecto, que se ordenan según un plan en la vida pública.

¿No es triste que hoy en día en la economía se produzca un increíble ajetreo, también con los llamados expertos? Imaginen que los conceptos simples que el economista podría realizar no son aún comprendidos de manera decisiva. Tomemos la diferencia entre trabajo productivo e improductivo. No puedes decidir allí si no te das cuenta de cómo el trabajo productivo e improductivo tiene un efecto en la vida pública. Cualquier trabajo de este tipo es completamente inútil sin esta claridad. Todavía puede suceder que dos importantes economistas discutan si una rama de la vida pública como la actividad empresarial es una actividad productiva o improductiva.

Es una difamación de la teosofía en cierto sentido si se le atribuye alguna nebulosidad. Aquellos que conocen las intenciones de la teosofía enfatizan una y otra vez que se esfuerza por una claridad extrema, por la forma más suave de pensar en todos los campos de la vida según el patrón de las matemáticas. Si este es el caso, lo más favorable debe esperarse de una fertilización de nuestra vida legal por nuestro movimiento. Entonces será el resultado de tal fertilización que el futuro abogado aprenda cómo los hechos espirituales funcionan en la vida humana. Se da cuenta de que campos enteros permanecen improductivos porque no puede involucrarse en la comprensión de la sugestión u otros fenómenos del alma que se deben a causas internas o externas.

Las sugerencias funcionan tan tremendamente en nuestra vida pública que uno puede fácilmente darse cuenta de que en las grandes asambleas de miles de seres humanos no funciona la libre convicción sino la sugerencia del orador en los oyentes. Y los oyentes difunden la sugerencia, de modo que muchas acciones se producen bajo la influencia de una sugerencia. Sin embargo, alguien que interviene en la vida práctica debe conocer y observar tales imponderables. Si uno sabe observar bien esta forma, también se da cuenta de los efectos que tienen tales sugerencias.

Allí ya tienes una red que se extiende sobre nuestra vida. Allí se nos dice lo que debería ocurrir en tal o cual campo de la vida. Si conocemos la vida, sabemos que al principio no nos da más que una suma de sugerencias. Una da las de la cuestión social, la otra las de la cuestión nacional, la tercera de una tercera cuestión. Si la teosofía se ha convertido en una propiedad común de la humanidad, nunca es posible que alguien que tiene que tratar con la vida pública no se dé cuenta de tal cosa. Y si uno se da cuenta de cómo funcionan las sugerencias y determina nuestras condiciones legales, entonces se da cuenta de que estas condiciones sólo pueden ser curadas por la forma de pensar teosófica. Entonces también quedará claro que una parte esencial de lo que se hace en nuestra facultad de derecho, una gran parte del mero conocimiento podría ser cancelada, porque el abogado también puede adquirir esto en la práctica. Todo el mundo sabe lo que es el trabajo práctico. Uno puede superar la práctica en mucho menos tiempo si se ha establecido en las grandes cuestiones de la existencia que comprenden las grandes cuestiones de la vida por sí mismas, las cuestiones que el abogado no puede tocar como la cuestión de la responsabilidad. ¿Cómo se debate sobre esto, como por ejemplo Lombroso (Cesare L., 1836-1909) en Italia? Es imposible para alguien que los resuelve poner tales pros y contras, como sucede normalmente. Esto sólo es posible porque hay gente que participa que no está prácticamente entrenada.

¿Qué derecho tenemos a castigar? Esta es también una pregunta que se responde de la manera más diferente. Todos estos asuntos no deben ser resueltos con los medios de nuestra moderna jurisprudencia práctica. Sin embargo, si el abogado no puede involucrarse más a fondo, actúa sin entender los últimos principios. Entonces debe actuar de manera dependiente. Pero el abogado tiene que ser un hombre realmente libre. Tenemos que exigir esto a nadie más que a los abogados. Savigny (Friedrich Karl von S., 1779-1861), el importante profesor de derecho, dijo una vez: la ley no es nada para sí misma, sino que es una expresión de la vida; por lo tanto, también tenía que ser creada a partir de la vida

Si tomamos una vez las más variadas visiones de la ley que se tuvieron en el curso del siglo XIX, nos damos cuenta de lo poco que estas visiones nacieron de la práctica real. Hay escuelas de derecho natural que creen que pueden derivar la ley de la naturaleza humana. Más tarde se dijo: uno piensa el derecho de esta manera, el otro de esta manera, la nación de esta manera, la otra nación de esta manera. Luego vino la ley histórica. Últimamente también se ha hecho un intento interesante con la ley positivista. Se hicieron varios experimentos que no parten de la actitud indicada. Tener una visión histórica de la ley es tan imposible como una visión histórica de las matemáticas. Es imposible fundar la ley históricamente. No es posible probar esta importante frase ahora. Investigar algo un poco "positivista" significaría que no se construyen redes puramente espirituales con las matemáticas, sino que se juntan tres varas, se miden los ángulos y se forma entonces el teorema matemático de la suma de los ángulos en el triángulo. Esto sería una explicación "positivista".

Quería hablar sólo de la base de la actitud y de la relación con lo que la teosofía puede ser en la praxis de la vida. Quería mostrar cómo en todos los campos y en particular también en este campo la forma de pensar teosófica y la actitud teosófica pueden ser fértiles y útiles. Se difunde el prejuicio de que la teosofía es algo que el ser humano inventa para tener satisfacción personal. Pero es un mal teósofo el que tiene este punto de vista. El verdadero teósofo se da cuenta de que la teosofía es la vida, mientras que en la llamada vida práctica tantos intentos son tremendamente poco prácticos. Es doloroso ver semillas por todas partes en los intentos individuales donde todos quieren meterse en la vida pública; si todos los movimientos imprácticos se juntan en el gran círculo que no se enfrenta a la vida de una manera desconocida, pero que quiere encerrar la vida, entonces probablemente podría resultar una mejora. La Teosofía por sí misma no puede resolver la cuestión. Pero la vida se derrama de lo que da. La próxima vez veremos cómo con los médicos otra característica viene en nuestra vida si se convierten en teósofos prácticos. Se trata de este rasgo, este trasfondo de una vida renovada. Si entendemos esto, un aliento de actitud teosófica tiene que derramarse sobre todas las ramas de la reforma de la vida práctica. Entonces uno entiende el movimiento teosófico y también toda la vida restante.

Esto se ha subrayado una y otra vez porque ciertos problemas no pueden ser mejorados, siempre y cuando uno no quiera ocuparse de las cosas realmente porque los seres humanos juzgan, mucho antes de haber adquirido el conocimiento más exacto de las cosas. Aquellos que quieren intervenir con el movimiento teosófico prácticamente podrían fácilmente meterse también en otros intentos. Sería fácil echar una mano en ciertos campos si esperásemos algo sólo en lo más mínimo de ello, mientras no desarrollemos el sentido práctico que mucha gente considera como algo impracticable.

Sería fácil si no supiéramos que hay que controlar el centro, antes de ir a la periferia. Sería fácil si no supiéramos que esto es cierto: si quieres crear mejores condiciones en el mundo, debes dar a la gente la posibilidad de ser mejor. En ningún campo esta observación está tan justificada como en el campo de la jurisprudencia. Aunque el movimiento teosófico trata de tener un efecto práctico y estimulante en este campo, nos daremos cuenta de que todas las disputas entre romanistas y germanistas, entre historiadores y representantes del derecho natural, etc., desaparecen. Si llegamos a lo que es el movimiento y la vida real, si alcanzamos la actitud que se afirma también contra el trabajo sensual externo porque la vida nos reprendería si no pudiéramos enfrentarnos a ella adecuadamente, entonces nos hemos convertido en teósofos y en verdaderos practicantes.

Traducido por Julio L. 05/2016