GA203 Stuttgart 1 de enero de 1921 - Las dos proclamaciones navideñas a los magos y a los pastores.

    índice


RUDOLF STEINER

RESPONSABILIDAD DEL SER HUMANO EN LA EVOLUCIÓN DEL MUNDO

Las dos proclamaciones navideñas a los magos y a los pastores.

Stuttgart 1 de enero de 1921

Hoy vamos a hacer una reflexión que se suma al tiempo festivo, ese tiempo que cada año renueva el recuerdo y la conmemoración del misterio del Gólgota, así como la vivencia inmediata del misterio del Gólgota.

La Navidad está más relacionada con los sentimientos. Es también la festividad más popular en cierto sentido, porque su comprensión exige precisamente la profundización de los sentimientos, la profundización de las emociones, y porque es la que está más al alcance de las personas en general.

La Pascua, que exige que el ser humano se eleve a una comprensión del misterio real del Gólgota, de la irrupción de un ser suprasensible en la evolución humana, plantea las mayores exigencias a la comprensión humana. Es una fiesta que, en cierto modo, eleva la comprensión humana al más alto nivel, que, por supuesto, también se celebra de forma generalizada, pero que no puede ser tan popular como la Navidad.

La tercera festividad, la festividad de Pentecostés, establece especialmente una relación entre la voluntad humana y el mundo suprasensible, el mundo al que pertenece el ser de Cristo como tal. La transmisión de los impulsos de la voluntad, que a su vez se transfieren al mundo, se hace consciente para el ser humano a través del verdadero significado de la festividad de Pentecostés.

Así pues, lo que podríamos llamar el misterio cristiano se hace patente de tres maneras a través de estas festividades anuales. La forma en que el misterio de la Navidad se presenta al ser humano puede representarse de muy diversas maneras, y a lo largo de los años hemos contemplado el pensamiento navideño desde los más diversos puntos de vista, precisamente con motivo de las fiestas navideñas.

Esta vez queremos recordar algo que puede servir para aclarar a todo aquel que contemple el misterio de la Navidad desde el punto de vista de los Evangelios. En los Evangelios se nos presenta un doble anuncio del nacimiento de Cristo Jesús. El primer anuncio es el que se hace a los pobres pastores en el campo, a quienes, —llámese sueño o de cualquier otra forma—, un ángel anuncia el nacimiento de Cristo Jesús. Se trata del reconocimiento de este acontecimiento a través de las fuerzas internas del alma, que se encuentran en un estado especial en estos pastores de los alrededores del lugar de nacimiento de Cristo Jesús. Y en los Evangelios se nos presenta un segundo anuncio: el que se dirige a los tres reyes o los tres magos de Oriente. Según se nos dice, ellos siguen el lenguaje de una estrella que les anuncia que Cristo Jesús ha venido al mundo.

Se nos remite aquí a dos formas en que la humanidad antigua llegaba a sus conocimientos superiores. Se trata también de algo que en la actualidad ya nunca se considera de la manera correcta. En la actualidad, se suele pensar que los seres humanos tienen una percepción, un pensar, y que esta percepción, este pensar, en resumen, el desarrollo de las fuerzas anímicas internas, ha sido básicamente el mismo a lo largo de todos los siglos y milenios, aunque en épocas anteriores fuera más primitivo, pero esencialmente igual que hoy. Sabemos por nuestra ciencia espiritual antroposófica cómo ha cambiado la constitución anímica de los seres humanos a lo largo del tiempo, cómo en la antigüedad, por ejemplo en el séptimo u octavo milenio de la era postatlánte o antes, la humanidad veía de una manera muy diferente tanto su propia vida como la naturaleza del entorno, y cómo esta condición anímica ha cambiado una y otra vez, hasta convertirse en lo que conocemos como la disección intelectual del mundo en la actualidad y como la concepción puramente sensorial que también tenemos en la actualidad de las cosas externas. Esta evolución parte de una cierta clarividencia instintiva más antigua a través de nuestro estado anímico actual, para volver en el futuro a una especie de clarividencia, a una visión del mundo que, sin embargo, estará impregnada de la plena conciencia de la humanidad.

 En la época en que tuvo lugar el misterio del Gólgota en la Tierra, la antigua clarividencia, que era instintiva, ya se había atrofiado en gran medida, si se me permite decirlo así. Es cierto que los seres humanos tenían una disposición anímica diferente a la actual, pero tampoco poseían ya la antigua clarividencia; tampoco tenían ya las antiguas formas de analizar el mundo con mayor precisión mediante todo tipo de sabiduría. Tanto las antiguas enseñanzas de sabiduría como la antigua clarividencia instintiva se habían extinguido cuando el misterio del Gólgota llegó a la humanidad. Pero aún quedaban restos de ellas, y los Evangelios nos indican claramente, si los entendemos correctamente, que esos restos existían. En algunas personalidades selectas aún existían esos restos. Esas personalidades selectas pudieron haber sido tanto los pobres pastores del campo, que desde lo más profundo de su corazón piadoso poseían una cierta fuerza clarividente que les invadió como en un sueño; o bien personalidades que se nos presentan en lo más alto de la escala social, como los tres magos de Oriente, que desde la antigüedad han conservado la capacidad de ver el curso de los acontecimientos mundiales a través de una cierta doctrina de sabiduría. Y así, los pobres pastores pudieron ver, en una especie de experiencia onírica, en una especie de percepción interior, lo que se estaba llevando a cabo en el acontecimiento del nacimiento de Cristo Jesús. Por otro lado, los tres magos de Oriente pudieron desarrollar una ciencia tal que, a partir del seguimiento de los fenómenos del mundo, los fenómenos del cielo, fueron capaces de visualizar lo que sucedía en la Tierra más allá del curso normal de la vida.

Así pues, se nos remite a dos tipos de conocimiento muy concretos, pero diferentes entre sí. Centrémonos primero en lo que poseían los tres magos de Oriente como último vestigio de una antigua doctrina de sabiduría. Se nos muestra claramente cómo estos magos eran capaces de descifrar el curso de las estrellas. Así pues, esta representación nos remite a una antigua astronomía, a una antigua visión de los misterios del mundo estelar, en la que también se revelaban los misterios de los acontecimientos humanos. Esta antigua astronomía era diferente de nuestra astronomía. Nuestra astronomía también es, en cierto modo, profética; puede predecir el curso de los eclipses solares y lunares y cosas similares. Pero nuestra astronomía es meramente matemático-mecánica. Nuestra astronomía solo habla de las relaciones del espacio y el tiempo, en la medida en que se pueden expresar matemáticamente.  Pero lo que ocurre en relación con la vida interior del ser humano, más allá del espacio y el tiempo, pero aún así en el espacio y el tiempo, aunque con un significado superior, eso lo veía una antigua astronomía, una antigua sabiduría estelar a partir del curso de las estrellas. Si traemos a nuestra conciencia la ciencia de una humanidad más antigua, encontramos que esta sabiduría estelar es, en esencia, lo que daba contenido a esta antigua ciencia. A partir de las estrellas, los seres humanos investigaban lo que sucedía en la Tierra. Pero para ellos el mundo de las estrellas no era ese ser abstracto y mecánico en que se ha convertido para la humanidad actual. Para ellos, el mundo de las estrellas era algo lleno de vida. Sentían en cada uno de los planetas un ser esencial en el mundo. En cierto modo, hablaban con cada planeta a través de un lenguaje interior del alma, del mismo modo que hoy solo hablamos de persona a persona a través del lenguaje exterior. Tenían claro que en su interior experimentaban algo que, en cierto modo, reflejaba y reproducía lo que ocurría en el gran espacio exterior a través del curso de las estrellas. Era una visión viva y espiritualizada del universo. Y el ser humano se sentía integrado en este universo de una manera espiritual, anímica. La sabiduría de este universo también se cultivaba en escuelas que podrían llamarse escuelas de misterios, en las que se preparaba a los alumnos de una manera cuidadosa, íntima e interior para que pudieran comprender el curso de las estrellas de tal manera que hiciera comprensible la vida humana en la Tierra.

¿De qué tipo eran estos preparativos? Estos preparativos, destinados precisamente al conocimiento del cielo estrellado y sus efectos, eran tales que ya en aquella época, en la era de la clarividencia instintiva, se educaba al ser humano para una vida más despierta que la vida exterior normal. Las grandes masas populares poseían una especie de clarividencia instintiva. Esto correspondía a una condición anímica menos despierta que nuestra condición anímica normal. En los tiempos antiguos de la evolución de la humanidad no se podía pensar de forma tan despierta como se puede hoy en día. No se podía llegar a las matemáticas y a la geometría en el mismo sentido que hoy en día. La vida del ser humano a lo largo de toda su existencia entre el nacimiento y la muerte había sido más bien un ensueño, pero precisamente por ser un ensueño, percibía el entorno de una manera más viva que nuestra vida completamente despierta. Y lo peculiar es que los discípulos de los misterios, entre cuyos últimos restos se encontraban personas como los tres magos en la antigüedad, hasta aproximadamente el segundo milenio, incluso a principios del primer milenio antes del misterio del Gólgota, estaban iniciados en un conocimiento muy similar a nuestro conocimiento geométrico o matemático.

Para la humanidad exterior, Euclides presentó por primera vez la geometría. Pero eso fue solo una transmisión de la geometría a la gran humanidad exterior. Lo que Euclides presentó como geometría ya había estado vivo en los misterios durante milenios, pero solo se comunicaba a los alumnos selectos de los misterios. En ellos surtió un efecto diferente al que tuvo más tarde. Parece extraño y paradójico, pero es así: lo que hoy aprenden nuestros niños, nuestra geometría, nuestro arte del cálculo, lo aprendían en las escuelas de misterios personas seleccionadas especialmente, a quienes se consideraba particularmente aptas entre la masa y a quienes se admitía en los misterios.

Hoy en día se oye a menudo decir que en los misterios se enseñaban cosas secretas. Por su contenido puramente abstracto, estas cosas secretas son las mismas que se enseñan hoy a los niños. No son cosas diferentes, y lo misterioso no radica en que estas cosas sean desconocidas para los seres humanos de hoy, sino en la forma diferente en que se les han presentado. Por supuesto, es muy diferente presentar el contenido de nuestra geometría a los niños apelando simplemente a su intelecto en una época en la que el ser humano vive en nuestra conciencia despierta desde que se despierta hasta que se duerme, o si, en la época de la antigua clarividencia instintiva, se presentaban estas cosas a personas especialmente selectas con una conciencia más madura, con un tipo de conciencia onírica. Hoy en día, la humanidad no siempre tiene ideas acertadas sobre estas cosas.

Verán, en la literatura oriental existe un poema dedicado a Varuna. Habla de que Varuna aparece en el aire que sopla como viento a través de los bosques, que Varuna aparece en el trueno que brota del agua de las nubes, que Varuna aparece en el corazón humano cuando se levanta por voluntad propia, que Varuna aparece en el cielo cuando el sol atraviesa el cielo, que Varuna está contenido en las montañas en el jugo de Soma. Hoy en día, en los libros se encuentra principalmente que en realidad no se sabe qué es el jugo de soma. Los hombres afirman hoy en día, en su erudición, que no se sabe qué es el jugo de soma, a pesar de que hay personas que lo beben a litros y, desde cierto punto de vista, lo conocen muy bien. Pero una cosa es conocer las cosas desde el punto de vista de los misterios y otra desde el punto de vista de la conciencia despierta en la sensación profana. Y hoy en día se puede leer sobre la piedra filosofal, que se cultivó en una época en la que se consideraba la esencia de la sustancialidad de manera diferente a como se hace hoy en día. Y, de nuevo, los historiadores de la alquimia le dirán que no se conoce la piedra filosofal. Siempre he insinuado aquí y allá en mis conferencias que esta piedra filosofal es muy conocida por la mayoría de las personas. Solo que no conocen su esencia ni saben por qué se llama así. Es muy conocida por la mayoría de las personas, ya que en realidad la utilizan por kilos.

A veces, las cosas son algo muy diferente de lo que nuestra visión abstracta, teórica y ajena a la vida y a la realidad es capaz de imaginar hoy en día. Hoy en día tampoco existe una visión correcta de lo que significa, con una constitución anímica muy diferente a la de la humanidad actual, asimilar en estado maduro nuestra ciencia geométrica y aritmética. He señalado esta particularidad de la naturaleza de los misterios en mi obra «El cristianismo como hecho místico». Pero normalmente no se comprenden bien cosas tan importantes; no se profundiza lo suficiente en ellas. Lo que hay que comprender es que la forma en que se presentaban las cosas a los seres humanos constituía el misterio en la antigüedad. Y así era realmente en las consideraciones puramente matemáticas, cuyo contenido emocional y plenamente humano aún percibía Novalis cuando sentía las matemáticas como un gran poema, algo que la mayoría de las personas hoy en día ciertamente no encuentran en ellas. Así era esta comprensión emocional del mundo, pero vertida en formas matemáticas, en la que se introducía al discípulo de los antiguos misterios.  Y cuando la comprensión matemática del universo se acercaba al discípulo de los antiguos misterios, este se convertía en un ser humano con una visión del mundo tal y como nos la describen los magos de Oriente. Entonces, las matemáticas del universo, que para nosotros se han convertido en algo muy abstracto, revelaban lo esencial, porque lo que revelaban se complementaba con otra cosa que le correspondía. Y así, lo que correspondía al conocimiento externo de una cultura antigua, lo que se había conservado en los últimos restos para los magos, lo que había llegado a los magos de Oriente, fue el motivo de un único anuncio: el anuncio a través de la doctrina de la sabiduría, a través de la ciencia externa.

Por otro lado, la experiencia interior de los misterios de la humanidad pudo desarrollarse en personas especialmente predispuestas, como aquellas que se nos presentan en Los pastores en el campo. Para ello, las fuerzas internas del ser humano tuvieron que alcanzar un nivel especial. Entonces, la contemplación inmediata, la percepción imaginativa e instintivo-imaginativa de las imágenes se convirtió en lo que sucedía en el mundo de la humanidad. Así, a través de la visión interior, se anunció a los pobres pastores en el campo lo que se resumió en el mensaje del anuncio: «Dios se revela en las alturas del cielo, y a través de él puede haber paz entre todos los hombres de buena voluntad».

Así, los misterios del mundo se dirigieron tanto al interior de los pobres pastores en el campo como a lo más elevado a lo que la sabiduría humana podía aspirar en aquella época; los misterios del mundo se dirigieron tanto a los pastores como a los magos de Oriente. Y el gran misterio de la vida terrenal fue anunciado por dos partes.

¿Qué experimentaron los magos de Oriente? ¿Qué fue se desarrolló especialmente en estos alumnos al introducir las matemáticas en su constitución anímica, si esta constitución anímica ya era especialmente madura? Verán, Kant dice que los conocimientos matemáticos son a priori. Con a priori quiere decir que se adquieren antes del conocimiento empírico externo, antes de la experiencia. Es una sutileza verbal. Este a priori no dice nada. La palabra solo cobra sentido cuando, desde la ciencia espiritual, se puede señalar que las matemáticas surgen de nosotros, que son algo que viene del interior del ser humano a la conciencia humana. ¿Y de dónde provienen? Pues bien, provienen de las experiencias que hemos vivido en el mundo espiritual antes de la concepción o antes del nacimiento. Allí vivíamos en el gran y vasto universo. Allí experimentamos lo que podíamos experimentar antes de tener nuestros ojos y oídos físicos.  Allí experimentamos a priori la vida en la Tierra. Lo que se experimenta allí a priori, hoy asciende inconscientemente desde nuestro interior hacia nuestra conciencia. El ser humano no sabe, a menos que lo experimente como Novalis a través de una intuición de este tipo, que cuando matematiciza, afloran las experiencias anteriores al nacimiento o la concepción. Para quien es capaz de ver estas cosas de la manera correcta, el mero hecho de reconocerlo matemáticamente es una prueba de que existía en un mundo espiritual antes de la concepción. Para aquellos para quienes esto no es una prueba de una vida prenatal, existe el otro hecho de que no reflexionan lo suficiente sobre los fenómenos de la vida, que no tienen ni idea de cuál es realmente el origen de las matemáticas.

Los discípulos de los antiguos misterios, que se encontraban en ese estado de sabiduría, tal y como se había conservado en los últimos restos de los magos de Oriente, obtuvieron una clara impresión de ello: cuando miramos las estrellas de tal manera que, con nuestros cálculos, las atravesamos con líneas matemáticas, entonces extendemos por las extensiones exteriores del espacio aquello en lo que hemos vivido antes de nuestro nacimiento. Y así se sentía un discípulo de los misterios sagrados, diciéndose a sí mismo: ahora vivo aquí en la Tierra, miro a través de mis ojos al espacio cósmico, percibo lo que me rodea espacialmente. También antes de mi nacimiento o concepción yo vivía dentro de estas manifestaciones del espacio cósmico. Allí yo mismo contabilizaba de estrella en estrella lo que ahora solo puedo imaginar aquí de forma representativa mediante las matemáticas; allí yo mismo me apresuraba con las fuerzas internas de estrella en estrella; allí vivía en lo que ahora solo construyo. De este modo, todo lo que los seres humanos habían experimentado antes de nacer o ser concebidos se les hacía presente. Por eso lo aceptaban también en un sentido sagrado. Por eso también sabían: es el mundo espiritual en el que se están integrando, es el mundo en el que vivieron antes de llegar a la Tierra. Este conocimiento del mundo que el ser humano atraviesa antes de llegar a la Tierra estaba presente en un último vestigio en los magos de Oriente; a través de él reconocieron la llegada de la entidad de Cristo.

¿De dónde procedía la esencia de Cristo? Provenía del mundo que atravesamos entre la muerte y un nuevo nacimiento, y se unió a la vida que atravesamos entre el nacimiento y la muerte. La ciencia que se ocupa del mundo que atravesamos entre la muerte y un nuevo nacimiento puede, por lo tanto, revelar algo así como el misterio del Gólgota. Por medio de esta ciencia se reveló a los magos el misterio del Gólgota, el misterio de la Navidad.

Al vivir aquí en la Tierra y desarrollar lo que le aportan sus conocimientos sobre el entorno, lo que impulsan sus acciones y su vida social, el ser humano experimenta inconscientemente algo más. No lo sabe, pero al igual que experimenta las secuelas de su vida prenatal, también experimenta lo que luego atraviesa la puerta de la muerte y se convierte en el contenido de la vida después de la muerte. Son las fuerzas que ya están presentes en estado embrionario entre el nacimiento y la muerte y que solo se desarrollan plenamente en la vida después de la muerte. Estas fuerzas actuaban con gran intensidad en la antigua clarividencia instintiva; y aún actuaban en su último vestigio en los pobres pastores del campo a través de su especial piedad. Entre el momento de conciliar el sueño y el de despertar, vivenciamos estas fuerzas especialmente cuando nuestra alma está fuera de la corporeidad y vive en el espacio exterior. Entonces vive de tal manera que solo volverá a vivir conscientemente cuando haya abandonado el cuerpo físico externo después de la muerte. Estas fuerzas, que pueden penetrar en la vida diaria desde el mundo dormido y del sueño en estados especiales, eran muy activas en la antigua clarividencia instintiva. Los pobres pastores experimentaron estas fuerzas, y en ellas se les reveló lo que, desde otro lado distinto al de los tres magos, les anunciaba el misterio del Gólgota.

 ¿Qué se experimenta a través de aquellas fuerzas que son especialmente propias del ser humano entre la muerte y un nuevo nacimiento, cuando se avivan en la vida entre el nacimiento y la muerte, como en el caso de los magos de Oriente? Se experimenta aquello que ocurre más allá de lo terrenal. Se ve uno transportado desde la Tierra al mundo de las estrellas, en el que se encuentra entre la muerte y un nuevo nacimiento. Ese era el mundo al que fueron introducidos los magos de Oriente, lejos de la Tierra, en el espacio celeste.

¿Qué se experimenta a través de aquellas fuerzas que ascienden interiormente, especialmente en el mundo de los sueños, que provienen del interior del ser humano? Se experimenta lo que ocurre en el interior de la Tierra. Allí actúan preferentemente las fuerzas telúricas, aquellas fuerzas que tenemos a través de nuestro cuerpo, a través de la morada en nuestro cuerpo. Actúan especialmente en lo que vivimos entre el momento de dormirnos y el de despertarnos. También estamos allí en el mundo exterior, pero preferentemente en aquel mundo exterior que pertenece a la Tierra.

Nos dirán: eso contradice la verdad de que estamos fuera de nuestro cuerpo. — No es una contradicción. Solo se percibe lo que está fuera; no se percibe aquello en lo que se vive. Solo aquellas personas que son especialmente ignorantes en ciertos ámbitos y desean desarrollar un conocimiento puramente retórico logran pasar por alto fácilmente estas cosas con frases hechas y decir, por ejemplo: No importaría fundar una ciencia espiritual con un conocimiento obtenido fuera del ser humano, porque lo importante es precisamente que el ser humano obtenga un conocimiento interior además del conocimiento exterior de la naturaleza. Sí, con tal torrente de frases se pueden fundar hoy escuelas de sabiduría en Darmstadt, pero uno sigue siendo solo un charlatán, aunque funde escuelas de sabiduría. Porque si se entiende el asunto de la manera correcta, se puede incluso decir: sí, hay que describir el mundo desde dentro para llegar a lo suprasensible; pero entonces hay que entrar primero en el interior, y lo que entonces es exterior hay que contemplarlo desde fuera del cuerpo, y hay que contemplar el cuerpo desde fuera. Sin embargo, los discursos de Keyserling sobre la contemplación desde el punto de vista espiritual no quieren realmente penetrar en el interior humano, sino que se sirven de meras frases hechas. Por eso es así: cuando estamos en el estado entre el dormir y el despertar, miramos hacia atrás y, en cierto modo, sentimos nuestro cuerpo. Sentimos, pues, aquello en lo que nuestro cuerpo está relacionado con lo terrenal; pues es de la tierra. Los pobres pastores en el campo sintieron realmente la revelación de la tierra desde su cuerpo, al percibir en un estado onírico lo que sucedía como la voz del ángel.

Y esto concuerda plenamente con el misterio del Gólgota, que la revelación vino desde dos lados: la de los magos desde la astronomía, la de los pastores desde la revelación terrenal. Porque llega un ser celestial, un ser que hasta entonces no pertenecía a la Tierra. Esto hay que reconocerlo en su llegada desde la sabiduría celestial. Así se aprende a reconocer que algo desciende del cielo. Si se tiene la sabiduría de los pastores, se aprende a conocer la Tierra; se siente el tejido y la vida de la Tierra, que percibe la llegada del ser celestial. Es el mismo anuncio desde el otro lado. De manera maravillosa, se ha fusionado lo que se comunica a los seres humanos como un acontecimiento unitario desde dos lados.

Y si observamos ahora la forma en que la humanidad percibió el acontecimiento del Gólgota, debemos decir que, en este y en otros aspectos, solo quedaban restos de la antigua sabiduría. Ya he señalado cómo, con los restos de la antigua sabiduría, con una cierta gnosis, se entendió inicialmente el misterio del Gólgota en los primeros siglos de nuestra era. Luego se intentó cada vez más penetrar en el acontecimiento del Gólgota mediante el mero análisis intelectual. Y en el siglo XIX surgió gradualmente el naturalismo en este ámbito de creencias. Ya no se comprendía nada del contenido suprasensible del acontecimiento del Gólgota. Cristo se convirtió en un simple sabio de Nazaret, entendido desde un punto de vista naturalista. Se hizo necesario un nuevo enfoque espiritual del misterio del Gólgota. No hay que confundir el hecho del misterio del Gólgota con la forma en que los seres humanos se relacionan con este hecho en su comprensión.

Ahora bien, esa condición anímica que tenían los pastores en el campo, que tenían los magos de Oriente, aún existía en sus últimos vestigios en el momento en que se produjo el misterio del Gólgota. Todo eso ha cambiado en la evolución de la humanidad. Las cosas cambian y sufren metamorfosis.

¿Qué ha sido de la sabiduría de los magos de Oriente? Se ha convertido en nuestras matemáticas con su astronomía. Los magos tenían un conocimiento sobrenatural que, en el fondo, era un recuerdo grandioso de la vida prenatal. Esto se ha reducido y atrofiado en nosotros hasta convertirse en nuestra comprensión matemático-mecánica del cielo, en la que no aplicamos nada más que las leyes de las matemáticas y la mecánica a las apariencias externas. Lo que surge de nuestro interior, precisamente cuando miramos lo que nos ha quedado de la astronomía matemática, es la metamorfosis actual de lo que tenían los magos.

Y si observamos lo que es nuestro conocimiento sensorial externo, —la mera percepción visual y auditiva—, vemos que es el conocimiento interno exteriorizado de los pastores en el campo. Aquello que a los pastores en el campo les revelaba los secretos internos de la existencia terrenal, a nosotros nos deja indiferentes al observar el mundo exterior con nuestra ciencia natural. Nuestra observación científica es hija de la sabiduría de los pastores. Pero la hija se parece muy poco a la madre. Y nuestras matemáticas, que se convierten en astronomía, son hijas de la sabiduría de los magos. La humanidad tenía que pasar por eso. Cuando nuestros naturalistas se sientan con su árida investigación en los laboratorios, en las clínicas, ya no tienen mucho en común con los pastores, sino que es la metamorfosis rectilínea de la sabiduría de los pastores. Y nuestros matemáticos son los sucesores directos de los magos de Oriente. Lo externo se ha vuelto interno, lo interno se ha vuelto externo. Y con ello, en el fondo, nos hemos alejado mucho de la comprensión del misterio del Gólgota; y debemos ser conscientes de ello. Sí, nos hemos alejado mucho de esta comprensión. Pero quizás los que más se han alejado de esta comprensión son muchos de los que hoy en día se llaman a sí mismos, en sentido oficial, predicadores y anunciadores del cristianismo.

Con las facultades cognitivas, sensoriales y religiosas que hoy en día actúan en el ser humano, ya no es posible comprender el verdadero significado del acontecimiento del Gólgota. Es necesario redescubrirlo por completo. La sabiduría mágica se ha convertido en matemáticas áridas, cuyas imágenes solo permiten contemplar el cielo; se ha vuelto interior. Lo interior debe revivir. En cierto modo, lo exterior debe reconstruirse desde dentro.

 Traten ustedes ahora de comprender, desde este punto de vista, el contenido de un libro como mi «Ciencia oculta en líneas generales». Los magos contemplaban los mundos estelares; veían en ellos lo espiritual, porque podían ver la experiencia humana antes del nacimiento. Esto se ha vuelto abstracto en nuestras matemáticas. Pero las mismas fuerzas que desarrollan nuestras matemáticas pueden volver a cobrar vida, intensificarse en la contemplación imaginativa. Entonces de nuestro interior nace un mundo que, aunque lo creamos desde dentro, contemplamos como el mundo exterior, que ahora nos es como Saturno, el Sol, la Luna, la Tierra, Júpiter, Venus y Vulcano. Vemos el cielo a través de la contemplación interior, como los sabios de Oriente percibieron los misterios del Gólgota a través de la contemplación exterior. Lo exterior se ha vuelto interior, ha llegado a la abstracción de las matemáticas; por lo tanto, lo interior debe ampliarse de nuevo al universo exterior, ya que la contemplación interior nos lleva de nuevo a una nueva astronomía, a una astronomía vivida interiormente.

Solo mediante esta nueva forma de entender a Cristo podemos hoy en día comprender con cierto sentido lo que es la Navidad. ¿Tiene la Navidad aún un significado especial para la mayoría de las personas hoy en día? Se ha convertido en una bonita costumbre, que no es muy antigua, apenas tiene ciento cincuenta años, convertir el árbol de Navidad en el símbolo de esta festividad. El árbol de Navidad no apareció hasta el siglo XIX. ¿Qué es? Uno puede esforzarse por encontrar el significado del árbol de Navidad. Precisamente cuando uno se esfuerza y sabe cómo ha ido creciendo poco a poco el árbol de Navidad, cómo ha pasado de ser la pequeña rama que el sirviente Ruprecht, San Nicolás, llevaba en sus brazos el 6 de diciembre, a convertirse en el árbol de Navidad, precisamente cuando se sigue la historia del árbol de Navidad, se llega a la conclusión de que el árbol de Navidad tiene que ver directamente con el árbol del paraíso. La conciencia humana se dirige hacia el árbol del paraíso, hacia Adán y Eva. ¿Qué significa esto? Es una versión de cómo se proclama de nuevo en nuestra época el misterio del Gólgota.

Uno se aleja del misterio del Gólgota y vuelve a la creación del mundo, al punto de partida del mundo. No se comprende el sentido de la redención del mundo y se vuelve de nuevo al Dios creador del mundo. Esto se expresa en la desaparición gradual del símbolo navideño propiamente dicho, el símbolo del pesebre, que estaba tan presente en las representaciones navideñas de siglos anteriores, y en el surgimiento del árbol de Navidad, que en realidad es el árbol del paraíso. La antigua religión de Yahvé ha vuelto a ocupar el lugar de la religión de Cristo, y el árbol de Navidad es el símbolo de este resurgimiento de la religión de Yahvé. Solo que esta religión de Yahvé se multiplica entre los seres humanos. Porque Yahvé fue venerado con razón como el Único en una época en la que su pueblo se sentía precisamente como el pueblo único, que no veía más allá de sus fronteras y esperaba que algún día llenaría toda la Tierra.

En nuestra época, la gente habla de Cristo Jesús y solo venera a Yahvé. Porque en las distintas nacionalidades, como se ha demostrado especialmente durante la guerra, se hablaba de Cristo, pero solo era el Dios original, el Dios Yahvé que vivía en la herencia, en la naturaleza. El árbol de Navidad, por un lado, y los dioses nacionales, que no alcanzaban el nivel cristiano, por otro, hicieron que los seres humanos regresaran de la comprensión del misterio del Gólgota a la comprensión de una época mucho más antigua. En la afirmación del principio de nacionalidad, en la proclamación de que los distintos pueblos siguen a sus dioses, hay un retroceso a la antigua religión de Yahvé. Los que más niegan a Cristo son aquellos que quieren adorarlo de alguna forma nacional.

Lo que hay que tener en cuenta es que en cualquier tipo de anuncio, ya sea el anuncio de los pastores o el de los magos, hay algo muy humano en general, porque la Tierra es común a todos los seres humanos. Y al recibir el anuncio de la Tierra, los pastores recibieron un anuncio que no puede variar en función de la nación, que no puede diferenciarse en función de la nación. Y al recibir los magos el gran anuncio del sol, el anuncio del cielo, también ellos han recibido algo universalmente humano. Porque si el sol ha brillado primero en el territorio de un pueblo, también brilla en el territorio de otro. El cielo es común a todos, la tierra es común a todos. Lo universalmente humano cobra vida en la humanidad con el cristianismo. A ello se refiere también la representación navideña, que se manifiesta en el doble anuncio. Tales cosas, que eran plenamente comprensibles para un estado de ánimo completamente diferente, solo vuelven a ser comprensibles hoy en día a través de la ciencia espiritual.

¿Y cómo es tratada esta ciencia espiritual? — Pues bien, es tratada de manera muy extraña precisamente por aquellos que se autodenominan representantes oficiales del cristianismo. Seguramente hay algunos entre ustedes que han visto en Dornach ese grupo con la figura de Cristo en el centro, que se colocará en el extremo este del Goetheanum de Dornach. Saben que cuando explico esta figura de Cristo, explico cómo es, según mi opinión, el rostro ideal del ser humano, tal y como me parece que es el rostro real de Cristo. Los que han visto la figura recordarán que es un rostro puramente humano e idealizado. Ahora la figura ha avanzado un poco más en los últimos tiempos, pero mientras se exhibía era, hasta la mitad inferior, un bloque de madera tal y como lo hicieron los trabajadores. Porque en la parte inferior se expresará especialmente la voluntad al caminar. Esta figura está rodeada en la parte superior por dos figuras luciféricas, separadas de la figura de Cristo, y en la parte inferior por dos figuras ahrimánicas. Ahora bien, hay un predicador misionero llamado Frohnmeyer. Ha publicado un librito sobre la teosofía. En él se trata también, de manera muy superficial, la antroposofía. Allí se dice —y no como si alguien se lo hubiera contado, sino como si él mismo hubiera estado allí y lo hubiera visto—, allí se dice en este escrito: en Dornach se representará a un Cristo que tiene rasgos luciféricos en la parte superior y rasgos animales en la parte inferior.

A menudo he oído decir que, por las noches, se puede comprobar el estado del alma de una manera muy especial: al llegar a casa, uno se acuesta en la cama y coloca el sombrero de copa sobre la colcha. Si el sombrero está solo, significa que se está sobrio; si hay dos, significa que se está completamente borracho. — Bueno, quien ve en Dornach la figura de Cristo con rasgos luciféricos en la parte superior y rasgos animales en la parte inferior, se encontraba sin duda en la situación de un hombre que ve dos sombreros de copa cuando ha colocado uno sobre la colcha.

El asunto tiene un trasfondo muy serio, porque lo escribe una persona que es predicador misionero cristiano. Aparece en un escrito en el que hay otras cosas con el mismo contenido de verdad. Hace algún tiempo, una facultad de teología le concedió el título de Doctor en Teología. El hombre enseña en una facultad de teología, donde está inscrito como profesor. Pueden imaginarse el contenido verídico que puede tener la enseñanza de una persona que tiene tal relación con la verdad y que afirma haber visto lo que describe.

 Así están hoy las cosas con la veracidad de aquellos que quieren representar oficialmente al cristianismo. Les pregunto: ¿no son precisamente estos representantes cristianos, es decir, anticristianos, —anticristianos por su carácter falso y mentiroso—, los que demuestran la necesidad de una renovación del cristianismo? ¿No son estas personas la prueba viviente de que el cristianismo necesita una renovación? Quizás sea también por esta razón por lo que resulta más comprensible que estas personas tengan enemigos tan acérrimos: ¡porque debe salir a la luz qué clase de cristianos son! Por supuesto, ellos no quieren eso. Quieren seguir pescando en aguas turbias, quieren proclamar sus calumnias y falsedades por todas partes y luego presentarse a sí mismos como faros del cristianismo.

Hoy debemos grabar esto en nuestro corazón: cuando pensamos en el misterio de la Navidad, necesitamos realmente contemplar un nacimiento. No debemos limitarnos a hablar de la Navidad ni a hablar solo en nuestros sentimientos, sino que debemos contemplar algo que debe renacer en nuestro tiempo. El verdadero cristianismo, en verdad, debe renacer. Necesitamos una Navidad mundial. La ciencia espiritual quiere ser lo que prepara de manera adecuada una Navidad mundial entre los seres humanos.

Traducido por J.Luelmo oct,2025

GA034 septiembre de 1904 - Aristoteles, sobre los dramas misterio

  Indice


Revista Lucifer - Gnosis  septiembre de1904

RUDOLF STEINER

ARISTOTELES, SOBRE LOS DRAMAS MISTERIO

septiembre de 1904

Quien no vea en el arte un juego ocioso, un complemento secundario de la vida, tendrá que buscar su conexión con las fuentes más profundas de la existencia. Tendrá tendencia a creer que las obras de belleza no deben considerarse meras creaciones de la imaginación, sino expresiones de las mismas fuerzas y leyes de la existencia que se revelan al ser humano también en otros ámbitos. Los observadores del arte a los que se les ha concedido una visión más profunda de los misterios del mundo siempre han hecho hincapié en esto. El filósofo griego Aristóteles dijo del drama que era más verdadero que la mera representación histórica, ya que mientras esta solo reproduce lo que ocurre casualmente a lo largo del tiempo, aquel describe las acciones de los seres humanos tal y como deben y tienen que ser por razones internas. Y Goethe llama a las creaciones del arte revelaciones de leyes secretas de la naturaleza que, sin ellas, habrían permanecido ocultas para siempre. También es conocida la frase de Schiller: «Solo a través de la puerta matutina de la belleza penetraste en la tierra del conocimiento». La belleza y la verdad, la creación artística y el conocimiento parecen ser así solo dos formas de expresión de una misma cosa.

Ahora bien, sin duda alguna, el hombre moderno no está muy dispuesto a admitirlo. El investigador actual se preocupa temerosamente de que nada de fantasía influya en su actividad. Y el artista creía caer en la sobriedad y la didáctica cuando quería plasmar en su obra de arte algo así como una idea, una «verdad». Es cierto que hoy en día se habla mucho de «naturalidad» y «verdad» en el arte; pero es probable que incluso quienes hablan de ello tracen una línea divisoria estricta entre la verdad «científica» y la «artística».

Sin embargo, nunca se podrán abordar estas cuestiones si no se recurre a las fuentes originales de las que el ser humano ha extraído las actividades superiores de su vida. Un ejemplo significativo en este sentido es el escrito de Aristóteles sobre la poesía. Este filósofo (384-322 a. C.) intentó exponer las leyes según las cuales los grandes poetas griegos crearon sus obras. Y con ello sentó las bases que hasta hoy han servido de punto de partida a innumerables críticos de arte. Su explicación de la tragedia fue decisiva. Como es sabido, Lessing se basó en esta explicación en su «Dramaturgia hamburguesa» y, partiendo de ella, intentó esclarecer el arte trágico. A partir de ahí surgió toda una literatura sobre el significado real de la explicación de Aristóteles. Y, de hecho, hay una razón más profunda para ello. Aquí se aborda una cuestión esencial sobre la relación entre el arte y la verdad.

Aristóteles define la tragedia como la representación de una acción significativa y concluida, que no se presenta en forma de narración, sino en la acción directa de los personajes; y afirma que en esta representación, a través de la compasión y el miedo, se logra la catarsis (purificación) de tales alteraciones emocionales (afectos). Esta frase ha dado lugar a las más diversas interpretaciones. Lessing dice: «Todo se basa en el concepto que Aristóteles tenía de la compasión. Creía que el mal que debía ser objeto de nuestra compasión debía ser necesariamente de tal naturaleza que también lo temiéramos para nosotros mismos o para uno de los nuestros. Si no existe este temor, tampoco puede haber compasión. Porque ni aquel a quien la desgracia ha abatido tan profundamente que ya no ve nada que temer para sí mismo, ni aquel que se cree tan completamente feliz que no comprende de dónde podría venirle una desgracia, ni el desesperado ni el arrogante suelen tener compasión por los demás.  Por lo tanto, explica lo terrible y lo digno de compasión, uno a través del otro. Todo lo que nos parece terrible, dice, es aquello que, si le hubiera sucedido o le sucediera a otra persona, nos despertaría compasión; y todo lo que nos parece digno de compasión es aquello que temeríamos si nos sucediera a nosotros mismos. No basta, pues, con que el desdichado por el que debemos sentir compasión no merezca su desgracia, aunque la haya provocado por alguna debilidad suya, su inocencia atormentada, o más bien su culpa demasiado duramente castigada, esté perdida para nosotros, no sea capaz de despertar nuestra compasión, si no vemos ninguna posibilidad de que su sufrimiento nos afecte también a nosotros. Pero esta posibilidad se da, y puede convertirse en una gran probabilidad, si el poeta no lo hace peor de lo que solemos ser nosotros, si lo hace pensar y actuar tal y como nosotros habríamos pensado y actuado en sus circunstancias, o al menos creemos que habríamos tenido que pensar y actuar: en resumen, si lo describe como alguien de nuestra misma pasta. De esta igualdad surge el temor de que nuestro destino pueda fácilmente llegar a ser tan similar al suyo como nos sentimos identificados con él, y es este temor el que, por así decirlo, hace madurar la compasión». Así pues, Lessing opina que, según Aristóteles, la acción que se desarrolla ante nuestros ojos en la tragedia es adecuada para purificarnos, para limpiarnos de los sentimientos de miedo y compasión, gracias a la similitud del héroe con nosotros mismos.

Goethe señaló que lo importante no es que se produzca una purificación en el espectador, sino que esta debe estar presente en la propia tragedia. La acción dramática suscita miedo y compasión, y entonces debe producirse un equilibrio en ella misma. Las olas que provocan estos estados de ánimo deben calmarse a medida que avanza la acción.

Se ha hecho un esfuerzo por averiguar el significado correcto de la expresión catarsis. Jacob Bernays ha demostrado que esta palabra tenía un significado médico. Se entendía como el alivio y la curación de una enfermedad mediante la medicina. Aristóteles aplicó este concepto al alma y afirmó que, al sacar a la luz los cambios emocionales ocultos en el alma, la tragedia provocaba un alivio y una liberación. Se trataba, por tanto, de una especie de proceso curativo. El alma enfermaba, por así decirlo, de compasión y miedo ocultos, y la visión del personaje trágico provocaba la curación al hacerlos aflorar.

 Con esto se quiere decir que Aristóteles establece como objetivo de la tragedia contribuir al proceso de desarrollo del alma humana. Esto se entiende perfectamente si se tiene en cuenta que la tragedia en sí misma no es algo original. Más bien se desarrolló a partir del drama religioso, tal y como se cultivaba originalmente como drama de misterios. En los misterios se representaba el destino del dios Dioniso. Y en este destino, el espectador devoto no solo veía al dios que se manifestaba en los acontecimientos del mundo, sino que también veía ilustrado de manera ejemplar su propio destino. Antes de que los griegos representaran artísticamente el destino de un héroe individual en el teatro, sus sacerdotes trataban de mostrar el destino general de la humanidad, por ejemplo, en los misterios eleusinos. Una carretera sagrada conducía de Atenas a Eleusis. Los misteriosos signos a lo largo de la misma estaban destinados a elevar el ánimo del alma. En los templos de Eleusis, las familias de sacerdotes se encargaban del servicio. Las fiestas que se celebraban aquí representaban el gran drama del mundo. Los templos se construyeron en honor a la diosa Deméter. Ella, hija de Cronos, había dado a luz a una hija, Perséfone, antes de que Zeus se casara con Hera. Esta fue secuestrada una vez mientras jugaba por el dios del inframundo, Hades. Deméter recorrió la tierra lamentándose. Quería encontrar a su hija. Las hijas de Celeo la encontraron una vez en Eleusis, sentada sobre una piedra. Había adoptado la apariencia de una anciana y entró al servicio de la familia de Celeo como nodriza. Quería dar la inmortalidad a su pupilo. Por eso, cada noche lo escondía en el fuego. Cuando la madre lo vio una vez, lloró y se lamentó. Por eso, Deméter no pudo dar la inmortalidad al niño y abandonó la casa. Celeo construyó un templo. El dolor de Deméter por la pérdida de su hija era inconmensurable. Condenó a la tierra a la esterilidad. Para evitar que la mayor desgracia se abatiera sobre los hombres, los dioses tuvieron que consolar a Deméter. Zeus obligó a Hades a dejar que Perséfone volviera al mundo superior. Pero antes tuvo que comer una granada. Esto la obligaba a descender al inframundo de vez en cuando. Así, pasaba parte del año con su esposo en el inframundo y la otra parte en el mundo superior. De este modo, Deméter se reconcilió con los dioses. En Eleusis se construyó un templo en el que se representaba su destino para recordarlo.

Toda la leyenda tiene un profundo significado. Perséfone, que de vez en cuando tiene que descender a la oscuridad del inframundo, es un símbolo del alma humana. Esta alma proviene de regiones celestiales y está destinada a la inmortalidad. Es hija del alma inmortal de la Tierra, representada simbólicamente por Deméter. Pero el alma humana no puede disfrutar de su inmortalidad sin divisiones. De vez en cuando tiene que ir al reino de la muerte.

Los griegos amaban el mundo, y la muerte les parecía algo terrible. Aquiles, que fue alcanzado por Odiseo en el inframundo, dijo, como es bien sabido, que prefería ser un mendigo en el mundo superior que un rey en el reino de las sombras. Pero los misterios debían ofrecer una imagen opuesta a esta concepción griega habitual del mundo. Debían representar el valor de lo eterno y duradero frente a lo terrenal y efímero. Así, en la leyenda de Perséfone, el mundo superior significa en realidad las regiones celestiales, en las que Perséfone es inmortal. Y el mundo subterráneo es un símbolo de la Tierra. Originalmente, el alma proviene de las regiones celestiales. Sin embargo, de vez en cuando se encarna en la Tierra. Aquí, en la Tierra, disfruta de sus frutos (granada) y, por lo tanto, debe regresar una y otra vez. Es decir, el alma tiene el deseo de lo terrenal y, por ello, se ve impulsada a encarnarse una y otra vez. El alma de la tierra (Deméter) quiere dar la inmortalidad a su hija, el alma humana. Por eso, Deméter busca purificar en el fuego a la niña que le ha sido confiada, para curarla de la mortalidad.

Ahora bien, en relación con este drama del alma humana, se mencionó el destino del dios Dioniso. Dioniso es hijo de Zeus y de una madre mortal, Semele. Zeus arrebata al niño aún inmaduro de su madre, fulminada por un rayo, y lo lleva a la madurez en su propia cadera. Hera, la madre de los dioses, incita a los titanes contra el niño. Estos lo descuartizan. Pero Atenea salva el corazón del niño y se lo lleva a Zeus. Este lo utiliza para crear a Dioniso por segunda vez. Dioniso, descendiente de inmortales y mortales, es el símbolo del espíritu humano. Y en el espíritu humano se puede reconocer una parte del espíritu divino. Este espíritu no aparece en el ser humano en su forma pura, sino revestido de pasiones. Los titanes son el símbolo de estas pasiones. No dejan que el espíritu divino puro actúe en su totalidad en el ser humano individual, sino solo una parte del mismo. Pero, a pesar de ello, en cada ser humano existe la fuente de lo divino (el corazón). Esta es salvada por la sabiduría (Atenea). La purificación, la curación del espíritu divino destruido por las pasiones titánicas, se representa en el drama de Dioniso.

Si tomamos ahora los dos dramas, el de Perséfone y el de Dioniso, juntos, obtenemos el drama humano primigenio tal y como se lo representaban los griegos que eran admitidos en los misterios eleusinos. El ser humano interior, el ser superior, está compuesto por el espíritu y el alma. El alma proviene del alma inmortal de la Tierra, el espíritu del espíritu eterno de Dios. La trayectoria terrenal representa una interrupción para el alma y una fragmentación para el espíritu. Ambos deben ser purificados, limpiados de lo terrenal. Las pasiones terrenales deben convertirse en espirituales. El hombre que veía los dos dramas debía sentirse inspirado a llevar a cabo esta purificación con su propia alma y su propio espíritu. En el destino de Perséfone y Dioniso debería ver el suyo propio. La gran autoeducación que debe llevar a cabo se le mostró en estos dramas. (Edouard Schuré, el poeta de «Los hijos de Lucifer», intentó recrear el drama primigenio eleusino con una gran visión artística y verdadera intuición. Se encuentra en su obra «Sanctuaires d’Orient», un trabajo cuyo estudio se recomienda a cualquiera que desee informarse sobre los misterios. Por lo tanto, nos encontramos ante una especie de drama primigenio. El drama posterior es una secularización del drama primigenio, originalmente religioso. El arte dramático nace de la religión. Los héroes divinos fueron sustituidos por héroes humanos, y las pasiones y estados de ánimo humanos más generales dieron paso a otros más específicos. En los antiguos dramaturgos trágicos griegos aún se puede apreciar el carácter religioso fundamental del drama primitivo. Pero la tragedia se convirtió cada vez más en un pálido reflejo de lo que había sido originalmente el drama religioso.

Ahora bien, la purificación que el ser humano debía llevar a cabo en su interior para evolucionar de lo terrenal a lo divino se denominaba purificación, expiación, catarsis. Al contemplar sus modelos divinos, el ser humano debía comprender la necesidad y la esencia de esta catarsis. Así como el drama posterior era un reflejo mundano del drama divino original, la catarsis del espectador en el drama mundano era solo un débil reflejo de la catarsis religiosa que se experimentaba en los templos de los misterios. Sin embargo, el término catarsis se ha mantenido para referirse a lo que el drama realmente pretende lograr.

Aristóteles encontró esta denominación como resultado de la tradición. Y por eso se puede decir que su explicación de la tragedia es también un débil reflejo de cómo un sacerdote griego de los misterios habría explicado el drama primigenio. Pero solo se puede entender en el contexto de toda la evolución del drama griego, con su surgimiento a partir del drama religioso primigenio.

Por supuesto, no se pueden aportar pruebas históricas de lo que aquí se expone. Y quien solo acepte lo que pueda respaldarse con tales pruebas históricas, naturalmente no quedará satisfecho con estas explicaciones. Pero si no se quieren aceptar como científicas las conclusiones que aquí se extraen de los hechos dados, entonces habría que derribar también los fundamentos de muchas ciencias. En las ciencias naturales, por ejemplo, sin tales conclusiones, todas las hipótesis sobre los períodos geológicos más antiguos tendrían que descartarse. Por lo tanto, quien no pueda convencerse por intuición de la plena veracidad de lo aquí expuesto, puede aceptar lo dicho como una hipótesis. Pero sin esta hipótesis, las afirmaciones de Aristóteles sobre la tragedia seguirán siendo incomprensibles.

Traducido por J.Luelmo oct,2025

GA034 enero de 1904 - Introducción a Lucifer-Gnosis

  Indice


Revista Lucifer - Gnosis enero de1904

RUDOLF STEINER

INTRODUCCIÓN A LA LUCIFER-GNOSIS

enero de 1904

Por primera vez, «Lucifer» se presenta al público junto con «Gnosis». Era lógico que se modificara ligeramente la presentación para reflejar la unión de ambas revistas también en su aspecto exterior. En el interior, ni los lectores de «Lucifer» ni los de «Gnosis» notarán ningún cambio. Ambas revistas se esforzaban por servir a una concepción del mundo y de la vida que representara la ciencia, la religión, la moral y la filosofía en una unidad superior. Hoy en día, tal objetivo no puede esperarse que se realice si las fuerzas se fragmentan, sino solo si actúan en armonía. Y el verdadero conocimiento nunca puede conducir al fomento de esfuerzos especiales, sino solo a la unidad. La tendencia a la separación en la búsqueda de los altos objetivos de la vida del alma y la cultura espiritual solo demuestra que las inclinaciones egoístas aún superan la entrega desinteresada a los ideales de la verdadera humanidad. La ciencia actual demuestra cada vez más que ella misma se inclina hacia el mundo imaginario que se expresa en esta revista. Quien juzgue esta ciencia no según los dogmas que establecen algunos de sus representantes, sino según los hechos que ella pone de manifiesto, debe admitir que tanto la investigación natural como la espiritual de la actualidad ya no permiten una concepción materialista del mundo. Errores tras errores, conceptos estrechos de miras tras conceptos estrechos de miras deben ser acumulados por aquellos que aún quieren mantener la interpretación materialista de los fenómenos del mundo. A esto se añade que muchos, a quienes la ciencia materialista y la concepción materialista de la vida no pueden satisfacer debido a sus sentimientos naturales y sanos, han caído en una desesperación más o menos profunda ante la imposibilidad de resolver los grandes enigmas. Otros han caído en una indiferencia total hacia estas cuestiones. Muchos pierden el ánimo de buscar cuando se enfrentan a las confusas opiniones que les llegan hoy desde todas partes, sobre todo desde la investigación científica, que poco a poco aspira a ejercer una influencia autoritaria que hace palidecer la que tenían los sistemas religiosos en épocas anteriores. Y quien pierde así el ánimo, no está lejos de la indiferencia hacia el asunto más sublime de la humanidad.

Quien sabe interpretar los signos de los tiempos no puede dudar de que los objetivos de las revistas ahora unidas son una necesidad en nuestro presente. Y cuanto más se difunda el conocimiento de su importancia, más se acercaremos a estos objetivos. Por lo tanto, «Lucifer», asociado con «Gnosis», se presenta al público con las mejores esperanzas. Su programa pretende ser lo más completo posible. Siempre irá de la mano de la ciencia verdadera. Todos los campos de investigación, desde la ciencia de la religión hasta las matemáticas, desde la astronomía y la geología hasta la biología y la historia de los pueblos y las culturas, deben presentar aquí sus resultados, en la medida en que sirvan de base para una visión espiritual auténtica del mundo o puedan conducir a ella. La mística, la teosofía y la observación e investigación experimental de los fenómenos del alma, las cuestiones morales, filosóficas y artísticas superiores deben aparecer aquí unidas. Y en el sentido del gran movimiento intelectual que, como «teosófico», se ha extendido durante más de un cuarto de siglo en todos los países civilizados, el lema de «Lucifer-Gnosis» será: ninguna opinión humana individual está por encima de la investigación de la verdad.


Berlín W., Motzstraße 17

Dr. Rudolf Steiner

GA191 Dornach 19 de octubre de 1919 - El destino humano: reencarnación y karma. La percepción del yo a través de los recovecos de la conciencia durante las noches.

 


 RUDOLF STEINER

Índice

El destino humano: reencarnación y karma. La percepción del yo a través de los recovecos de la conciencia durante las noches.

Conferencia 9
Dornach 19 de octubre de 1919

En éstas consideraciones, les he hablado desde diversos puntos de vista sobre la conexión entre la recepción del conocimiento científico espiritual, y la comprensión social que ha de difundirse cada vez más entre la humanidad. Probablemente, habrán sentido ustedes la necesidad de plantear la cuestión más a fondo: ¿Cuál es la relación interna de las relaciones de los seres humanos, que llamamos sociales, con lo que puede desarrollarse en nosotros como sentimiento por el hecho de que nos familiarizamos gradualmente con las ideas científico-espirituales? - Las ideas de la ciencia espiritual nos muestran, en primer lugar, una cierta sintonía interior del alma al hacernos comprensible aquello que experimentamos en la vida ordinaria, pero que en realidad debemos sentir como lo más incomprensible: el destino humano. Desde cierto punto de vista, este destino humano se hace comprensible familiarizándose con la ley de las vidas terrenales repetidas y su interrelación, la ley del karma. Se aprende que depende de nuestras vidas terrenales anteriores, el cómo entramos en una vida terrenal y cómo la completamos. Ya hemos hablado de las fuerzas que pasan de una vida terrenal a otra, y hemos visto cómo es, por así decirlo, la técnica cósmica de modelar el destino.

Ahora bien, todos ustedes sienten que hoy en día el hombre, si no alcanza conocimientos superiores, sólo puede adivinar vagamente que su destino está moldeado por las leyes de las sucesivas vidas terrenales. Eso que llamamos karma es algo que teóricamente se puede comprender hoy con relativa facilidad. Así se desprende de la última edición de mi «Teosofía», en la que se ha reorganizado el capítulo correspondiente sobre el karma. Pero esa visión real de la vida de la que hablaba ayer, esa visión sencilla de la vida, sin prejuicios ni ideas preconcebidas, que revelaría inmediatamente la ley del destino, es algo que muy pocas personas tienen hoy en día. Si la gente viera realmente lo que ocurre en la vida de la misma manera que hablé ayer sobre la visión simple e imparcial, entonces el sentido común hablaría de la ley del destino en el sentido de la ciencia espiritual. Pero ese no es el caso de la mayoría de la gente hoy en día. Sobre todo, debido a la falta de visión simple, para la mayoría de la gente no está claro de qué manera vive la conciencia del yo en el alma. Incluso hay filósofos hoy en día que hablan de la conciencia del yo como si esta conciencia del yo fuera lo más cierto, como si fuera lo más real. Se puede decir que esto es tan cierto por un lado como unilateral, incluso casi incorrecto, por otro. Porque, ¿cómo percibimos realmente nuestro yo humano?

Con respecto a la vida interior, ayer aprendieron que la vida del pensar no es en realidad más que el reflejo de la vida prenatal, que la vida de la voluntad es el aspecto embrionario, germinal, de la vida postmortal, que lo que se desempeña en nuestra alma en el fondo no está ligado en absoluto a lo que nos envuelve como cuerpo desde el nacimiento hasta la muerte, y que nuestro ser extracorporal, de hecho extratemporal, interviene en nuestro pensar, por una parte, y en nuestra voluntad, por otra. Pero también saben que miramos hacia atrás en nuestras vidas y tenemos la sensación de que tenemos el curso cerrado de la vida detrás de nosotros como un recuerdo. Como seres humanos podemos hacernos esa idea muy fácilmente: Hemos recorrido conscientemente el curso de nuestra vida y lo hemos almacenado en nuestra memoria desde el momento hasta el que somos capaces de recordar. Al hombre le parece que cuando aquí es el momento del presente, (ver pizarra 1), él recuerda de nuevo al momento en la infancia hasta que él sólo recuerda. Se puede ver fácilmente que esto es un gran error. Si se remonta la vida hasta el momento que recuerda en la infancia y considera esto como un flujo cerrado, esto es por supuesto completamente erróneo, porque en tal «recuerdo» en realidad sólo percibe los acontecimientos del último día en el que mira hacia atrás; luego está la noche intermedia, luego otra vez el día anterior, luego otra vez la noche en la que no percibe nada, luego otra vez el día anterior y así sucesivamente.

pizarra 1

Por tanto, es una tremenda ilusión de la vida si simplemente pasas por alto el hecho de que este recuerdo, este recuerdo consciente, no te da un flujo cerrado, sino que en realidad te da un flujo continuamente interrumpido, en el sentido de que todas las veces que uno ha dormido quedan fuera de este recuerdo. Así que no se tiene una línea continua de recuerdo, sino una línea discontinua de recuerdo, una línea de recuerdo constantemente interrumpida.

Ahora, para poder aclararles el significado de lo que realmente quiero decir aquí, me gustaría mostrarles una imagen. Supongamos que tienen la siguiente imagen: un disco blanco y, dentro de este disco, una mancha oscura. Ahora pueden preguntarse: ¿qué es lo que percibo aquí? — El disco blanco. Donde no hay blanco, ven la mancha negra. No quiero discutir ahora si la mancha negra es real o solo la ausencia de blanco. Pero ustedes ven esa mancha negra. Ven que esa mancha negra está donde no hay blanco, dentro del disco blanco. Si toman esta imagen, pueden aplicarla a la forma en que perciben su yo en la vida cotidiana. Al igual que no perciben nada aquí (en el centro), donde está la mancha negra, tampoco perciben realmente su yo.  Ustedes no perciben su yo, sino que perciben las experiencias que han vivido durante sus diferentes vigilias diurnas. Y no perciben su yo en absoluto; solo por el hecho de que, en algún lugar, cuando repasan sus experiencias, estas no están ahí, así como tampoco hay blanco en la mancha negra, tampoco perciben ustedes su yo. Al mirar atrás en su vida, perciben las experiencias y no perciben estas interrupciones. En cambio, perciben su yo. Por lo tanto, es la ausencia de las experiencias diarias lo que en realidad les da la idea de su yo, es decir, al decir «yo», perciben el tiempo de su vida que han dormido.

De hecho, lo que queda en la vida, cuando se echa la vista atrás, es lo que da lugar a la percepción del yo. Supongamos que ustedes no durmieran nunca, que estuvieran siempre despiertos, entonces no tendrían percepción del yo al echar la vista atrás. Se sentirían como un ser que flota sin yo en los acontecimientos de la existencia del mundo.

Es extremadamente importante ver estas cosas con sencillez. Porque todo el mundo cree que la percepción del yo es una experiencia. No, la percepción del yo es el vacío correspondiente en las experiencias. Por favor, de entrada ténganlo en cuenta.

Y ahora les pido que recuerden cómo les he dicho una y otra vez que el ser humano no solo duerme cuando duerme, sino que hasta cuando está despierto también duerme. En realidad, el ser humano solo está despierto en relación con su mundo sensorial y conceptual. Solo está realmente despierto en sus percepciones sensoriales y en sus ideas. En relación con su voluntad, duerme. Del mismo modo que el ser humano no ve lo que hace desde que se duerme hasta que se despierta, tampoco ve los impulsos internos de su voluntad. Ayer hablé de cómo el «chico» o la «chica» se observan a sí mismos en sus acciones, pero no ven la voluntad. En lo que respecta a la voluntad, el ser humano duerme. También duerme durante el día, en el sentido de que es un ser humano dotado con voluntad. Solo está despierto cuando es un ser humano que percibe sensorialmente y forma conceptos e ideas con la mente. Solo está medio despierto; para la otra parte, la parte volitiva de su ser, el ser humano también duerme mientras está despierto.

Y ahora comprenderán cómo es realmente el yo. Éste no entra como un ser real en sus percepciones sensoriales ni representaciones, sino que permanece en la voluntad y allí sigue durmiendo desde que ustedes se despiertan hasta que se vuelven a dormir. Por eso nunca pueden verlo como un ser real, sino solo como el círculo hueco en el centro. Se puede tener la oscura sensación de que se tiene un yo, porque desde la voluntad resuena algo de lo que se tiene como un agujero en las experiencias del alma. Pero la percepción del yo es precisamente negativa. Es extremadamente importante comprender esto. Es necesario que se reconozca la futilidad de esa idea superficial del yo, que también figura en muchas filosofías de la era moderna. Porque solo cuando se comprende todo este conjunto de hechos que les he expuesto aquí, se puede entender, entender interiormente, la relación entre las personas en la vida.

La relación entre las personas en la vida la he descrito en la nueva edición de mi obra «Filosofía de la libertad», en una de las ampliaciones que he añadido al libro en la nueva edición. Como acabo de explicar, no solo percibimos nuestro propio yo, aunque sea de forma negativa, sino que también percibimos el yo de los demás. No podríamos percibirlo si el yo estuviera en nuestra propia conciencia. Si el yo estuviera en nuestra propia conciencia, la relación entre las personas sería bastante fatal; entonces iríamos por el mundo y solo tendríamos en nuestra conciencia, dentro de nuestro mundo sensorial y conceptual, yo, yo, yo.  Pasaríamos junto a otras personas y las percibiríamos solo como sombras, y nos sorprendería que, al extender la mano, esas sombras la detuvieran. No podríamos explicarnos de dónde viene eso, por qué no podemos atravesar a una persona. Todo esto se debería al hecho de que tuviéramos el yo de forma sustancial, y no solo como una idea negativa en nuestras representaciones y en nuestra vida sensorial. No lo tenemos ahí. Solo lo tenemos en nuestra voluntad y en el sentimiento que emana de la voluntad. Ahí está realmente el yo, pero no de forma inmediata en la vida imaginativa ni en la vida sensorial.

Cuando percibimos a otras personas, en realidad las percibimos a través de nuestra voluntad. Hoy en día, no es tan infrecuente encontrar entre quienes se consideran filósofos la descabellada idea de que, cuando nos encontramos frente a otra persona, lo que vemos es una estructura formada por el cabello en la parte superior, la frente, la nariz, la boca, etc. Nos hemos visto a menudo en el espejo; nos vemos igual que la persona que tenemos delante. Y como tenemos un yo, deducimos por analogía que el otro también tiene un yo. —¡Es una idea descabellada, una auténtica tontería! Porque, en realidad, percibimos el yo del otro igual que nuestro propio yo, aunque sea como algo negativo. Y precisamente porque nuestro yo no está en nuestra conciencia, sino fuera de ella, al igual que la voluntad, podemos ponernos en el lugar del yo del otro.  Si el yo estuviera en nuestra conciencia, no podríamos ponernos en el lugar del yo del otro y solo lo percibiríamos como una existencia en las sombras. ¿Y cómo se produce esta percepción del otro? Cuando percibimos al otro, tiene lugar un proceso muy complejo. Nos encontramos frente a él: en cierto modo, reclama nuestra atención y nos adormece por un instante. Nos hipnotiza, nos adormece por un momento. Nuestro sentido de la humanidad queda realmente adormecido por un instante. Nos resistimos a ello y hacemos valer nuestra personalidad. Es como el movimiento de un péndulo: dormir en el otro, despertar en nosotros mismos, volver a dormir en el otro, despertar en nosotros mismos. Y este complicado proceso de oscilación entre dormir en el otro y despertar en nosotros mismos tiene lugar en nuestro interior cuando nos enfrentamos al otro. Es un proceso que tiene lugar en nuestra voluntad. Simplemente no lo percibimos porque no percibimos nuestra voluntad. Pero este continuo vaivén tiene lugar, tal y como se describe en mi «Filosofía de la libertad».

Verán, en esta vibración entre quedarnos dormidos en el otro y despertar en nosotros mismos tienen el elemento primigenio, por así decirlo, el átomo de la convivencia social de los seres humanos. Ese es el elemento primigenio de lo que es la vida social entre personas. Así pues, este elemento primigenio y, con él, todas las complejas estructuras de la vida social, descansan en realidad en aquella parte de nuestro ser que duerme, incluso cuando estamos despiertos. La vida social es, en esencia, como mucho, un ser soñador del ser humano despierto; no es una vida completamente despierta la que vive el ser humano en la vida social. Por eso lo social es tan difícil de comprender para la vida cotidiana, porque en realidad no es una vida completamente despierta, porque es una vida onírica y porque, en realidad, para mantenernos a nosotros mismos en nuestro interior, siempre tenemos que defendernos contra el sentimiento social, contra el sentimiento del otro.

Ahora piensen ustedes en lo complicada que nos hace la vida, el hecho de entrar en relaciones con diferentes personas que consisten en un continuo dormirse y despertarse. Una persona es así, otra es asá. Nos dormimos en ella. Este dormirse es como es la otra persona. Nos sumergimos en él al dormirnos. Recuerden lo siguiente: imaginen que ahora, durante el intermedio o en algún otro momento aquí en la sala, han hablado con tantas y tantas personas. Se han dormido en todas ellas y, después de despertar de ellas, eso sigue estando siempre en ustedes. De este modo, adquieren algo de la esencia de esas personas. Todo esto vibra de persona a persona, se propaga de persona a persona. En el fondo, es un elemento oscuro y crepuscular el que impera en esta convivencia social de los seres humanos. Y la conciencia del presente del ser humano, no tiene mucho que ver con este sentimiento social que se propaga y se entreteje de forma oscura y crepuscular de persona a persona.

En nuestra época, nuestra tarea como seres humanos del presente, —como se desprende de las diversas consideraciones que hemos expuesto—, es liberarnos gradualmente de los antiguos lazos de sangre para comprender lo que se entreteje y se agita de forma tan oscura y velada en nuestra sociedad. Una de las tareas más importantes del presente es adquirir la comprensión de este entretejido y estas ondas. Lo que yo denomino «triarticulación del organismo social» es, en el fondo, solo una estructura de convivencia humana tal que el ser humano, poco a poco, tras varias generaciones, pueda llegar a comprender realmente este entretejido y esta esencia de persona a persona, que se puede denominar el elemento social. Esta comprensión solo puede llegar cuando la vida jurídica y la vida espiritual se sitúan de forma independiente junto a la vida económica, es decir, cuando la vida espiritual se contrapone de forma totalmente libre a las otras dos esferas de la vida.

La tarea pública más importante de la humanidad actual y del futuro próximo es llevar a cabo esta triarticulación, para que la humanidad pueda seguir existiendo y llegar a una comprensión social verdadera de la vida humana. La humanidad ha emprendido el camino hacia esta comprensión en los tiempos modernos, desde mediados del siglo XV. En la actualidad, esto resulta difícil solo porque, por primera vez en toda la evolución de la humanidad en la Tierra, las fuerzas divinas y espirituales del mundo apelan a la conciencia de los seres humanos. Todo lo que se ha logrado hasta ahora en materia de progreso se ha logrado de forma más o menos inconsciente. Lo primero que hay que hacer es aspirar conscientemente a una estructura social.  Las antiguas estructuras sociales surgieron de los lazos sanguíneos, de la familia pequeña y grande, del clan, de las clases, etc. Luego se ampliaron hasta convertirse en contextos nacionales. Hoy en día, la humanidad se debate entre la falsa creencia de que puede aferrarse a tales comunidades, a las comunidades de los pueblos, cuando en realidad hace tiempo que ha superado lo que son las comunidades de los pueblos, y hace tiempo que existe la necesidad de llegar a otras formas de pertenencia social distintas de la que representa el parentesco consanguíneo a través de los pueblos.

Ya les he comentado que, en cierto modo, la primera etapa en este camino hacia una comprensión tal, necesaria para el presente y para el futuro próximo, fue que con la Reforma se desarrolló el dominio del hombre económico. Les señalé que en la antigüedad gobernaban los iniciados, luego los sacerdotes y, desde mediados del siglo XV, el hombre económico se convirtió en el gobernante. Desde la Reforma, aquellos que antes vestían mantos púrpura y representaban a los gobernantes tuvieron que convertirse en marionetas de los hombres económicos si querían gobernar. En realidad, desde mediados del siglo XV, han gobernado cada vez más los hombres económicos, aquellos que se ocupaban de la economía de los distintos territorios de la Tierra. Si otros gobernaban en nombre, era solo en nombre, y los gobiernos estaban, en el fondo, completamente impregnados de los principios económicos. Por supuesto, a nadie le gusta hablar de que todo lo que se hace desde la Reforma se hace desde un punto de vista económico. Se habla de ideales y demás. Pero para los representantes de la historia real, eso no son más que máscaras. Para no levantar demasiado el velo, desde la Reforma se siguieron nombrando ministros de Cultura, ministros de Educación, ministros de Justicia, etc. Pero todos ellos no eran más que ministros de Economía con matices algo más sutiles. Quien se fija en la realidad puede verlo, como mucho que transmitían antiguas tradiciones, pero esencialmente con consideraciones económicas.

 En este sentido, la Iglesia católica supo adaptarse a los nuevos tiempos, precisamente en la época de la Reforma. En el fondo, con el inicio de la Reforma, la Iglesia católica fue la que mejor supo aprovechar el progreso en el sentido del nuevo principio económico. Basta con destacar un «hecho de entre otros hechos». Hasta ese momento, la Iglesia había logrado acercar los asuntos espirituales más elevados y los asuntos mundanos más triviales. En la antigüedad, se podían expiar los pecados mediante todo tipo de actos. Poco a poco, se llegó a la situación de que se podían expiar los pecados pagando. Y el Papa, más rápido que los demás, que los poderes seculares, supo muy bien contar con el progreso de los nuevos tiempos. Ha anticipado sus ingresos futuros procedentes del perdón de los pecados. Si se tiene el poder de cobrar por los pecados cometidos por los hombres a cambio de su perdón, eso supone unos ingresos futuros enormes. Y si estos ingresos están tan asegurados como algo puede estarlo por la fe de las personas, entonces se trata de unos ingresos muy seguros. Por eso, la mayor entidad bancaria de Siena consideró un negocio seguro comprar al Papa tal o cual cantidad de las futuras expiaciones de los pecados de la humanidad. El Papa, mientras ya hacía buen uso de estos fondos, obtenía enormes sumas de dinero de un banco de Siena. Y el banco contrató a Tetzel para cobrar estas sumas. Este recorrió los países de Europa Central y cobró las sumas para el banco de Siena.

Como pueden ver, la Iglesia ha sabido adaptarse extraordinariamente bien a las circunstancias de los tiempos modernos. ¡Eso también es historia! Hay que tener muy en cuenta esta historia.

Surgió el hombre económico. La Iglesia estaba ahí. Pero, al fin y al cabo, la administración de los asuntos espirituales con la ayuda de la casa bancaria de Siena y su cobrador, su agente, no es más que una máscara para los verdaderos clérigos. Y si estudian la historia reciente, verán que tiene un profundo significado cuando se dice que el hombre económico se convirtió en el dominante. El Papa solo ha seguido siendo un gobernante tan poderoso porque supo, en el momento adecuado, convertirse también en un hombre económico, adaptarse al tipo económico.

Sí, el tipo económico predominó desde la Reforma. Sustituyó al antiguo tipo sacerdotal. En el siglo XIX, la humanidad en general había llegado al mismo punto en el que se encontraba la Iglesia, que comprendía mucho mejor el progreso, ya en la época de la Reforma. Pero el tipo económico de ser humano solo predominó hasta el siglo XIX. En el siglo XIX volvió a predominar otro tipo. Cuando se dice que este tipo se hizo predominante, significa que las influencias decisivas en la estructura social dependen de este tipo. En el siglo XIX, en la primera y segunda década del siglo XIX, el usurero, es decir, el banquero, se convirtió en la figura dominante. Si se busca una definición adecuada del banquero, la historia se vuelve extremadamente delicada. Si se establece una definición, —algo que se suele evitar—, del banquero, tanto grande como pequeño, basándose en motivos socioeconómicos reales, entonces no se debe buscar al mismo tiempo una definición del usurero. Porque éstas dos definiciones serán iguales; solo pueden ser iguales. Pero esto es algo que la humanidad moderna ha guardado tan cuidadosamente como un secreto, al igual que ciertas sociedades secretas han guardado sus «signos» y «palabras». No se ha difundido entre la humanidad en general. Ha permanecido como un secreto en la vida social.

 El banquero se convirtió en el gobernante. Y si se examina cómo se desarrolló la estructura social a lo largo del siglo XIX, se descubre que, en la primera y segunda década de ese siglo, el banquero, ese tipo económico especial que solo economiza con el dinero, es quien, al igual que antes el hombre económico, ejerce ahora su influencia decisiva en todo lo que constituye la estructura social, en todas las leyes de los países, etc. Es muy importante comprender estas relaciones, es muy importante comprender que el tipo económico de persona se vuelve dominante desde la Reforma, que el banquero se vuelve dominante desde principios del siglo XIX. Y no se pueden comprender los asuntos públicos del mundo civilizado en los últimos tiempos si no se ve en ellos una historia del dominio de la banca. Hacia finales del siglo XIX ocurrió lo que ya mencioné en 1908 en mi ciclo de conferencias en Núremberg: en la primera mitad del siglo XIX y hasta bien entrada la segunda mitad, el poseedor del dinero era el gobernante; pero entonces este principio de dominio se transformó, de modo que el dinero como tal pasó a ser el gobernante. Sin embargo, en la primera mitad del siglo XIX, el individuo como banquero seguía siendo el gobernante. Lo ilustré con un ejemplo, si lo recuerdan. Les conté cómo el Rothschild de París tuvo que «prestar dinero» una vez, bueno, al rey de Francia. Si el Rothschild de París tuvo que prestar dinero al rey de Francia, eso ya nos da una pista de quién es realmente el que manda. Bueno, los reyes no negocian directamente, ¿verdad? Así que, mientras el rey enviaba a su ministro, —al «ministro de Finanzas», como se denomina a este tipo de ministro de Economía—, Rothschild estaba ocupado con un comerciante de cuero. El sirviente le dijo al ministro enviado por el rey de Francia que esperara en la antesala. Por supuesto, al ministro del rey de Francia le pareció muy extraño que tuviera que esperar mientras Rothschild negociaba con un comerciante de cuero. ¿Que esperara? No esperó, sino que abrió la puerta de un tirón: «Vengo en nombre del rey de Francia». —Por favor, tome asiento, —dijo Rothschild. Por supuesto, esto le resultó totalmente incomprensible al ministro: «¡Pero si soy el enviado del rey de Francia! ¡Tome dos sillas y siéntese!».

Verán ustedes, antes era el banquero individual quien mandaba. Poco a poco, eso fue dando paso al dominio de las acciones, de los billetes como tales. Y poco a poco hemos entrado en una época en la que lo esencial ya no es el propietario individual del dinero, sino el capital abstracto acumulado. Hoy se puede ser rico y mañana pobre. El ser humano sube y baja como una bola. La sociedad anónima, lo abstracto, —lo expuse en 1908 en Núremberg—, es lo que se ha convertido en dominante.

Pero con ello, el desarrollo humano ha llegado a un extremo, a un punto límite. Porque tan pronto como el dinero como tal domina, tan pronto como el dinero es el verdadero motor impulsor, ha llegado el momento en que hay que sustituir, diría yo, la mera cifra en efectivo del dinero por realidades. Ahora bien, el dinero es lo más espiritual de la economía. Es lo único de la economía que solo puede ser comprendido espiritualmente. El dinero solo tiene un valor espiritual, solo tiene valor en el reconocimiento humano. Se puede comer pan y carne, pero no se puede comer dinero. Se pueden adquirir cosas realmente útiles para las personas con dinero, si el dinero es reconocido. Solo tiene un valor anímico, un valor espiritual, un valor conceptual, un valor imaginario. Ha llegado el momento; debe producirse el cambio del desarrollo de lo puramente económico-espiritual del dinero a lo realmente comprendido en el espíritu.  Y lo que la triarticulación exige como comprensión social es lo que debe seguir inmediatamente al dominio de lo más abstracto de la economía, el dinero. Porque por muy oscura y confusa que sea la comprensión social entre los seres humanos, tal y como he descrito, debe sanarse. Imaginen que esto, (véase pizarra 1), fuera una vida humana actual desde el nacimiento hasta la muerte. Esta vida se viviría de tal manera que el ser humano adquiriría comprensión social en su interior, de modo que la vida social, la estructura social, no se basaría realmente en el valor del dinero que tiene, sino en la comprensión social. Entonces el ser humano atravesaría la puerta de la muerte, viviría el tiempo hasta el próximo nacimiento y volvería a vivir su vida desde el nacimiento hasta la muerte. Lo que el ser humano adquiere aquí entre el nacimiento y la muerte en cuanto a comprensión social, también se encuentra en su interior. Esto entra sobre todo en la voluntad formativa de la que hablé ayer; es transportado a través de la puerta de la muerte. De modo que el ser humano lleva su comprensión social a través de la puerta de la muerte hasta la medianoche del mundo y luego la lleva de nuevo a través del nacimiento a la siguiente vida terrenal.

¿Qué será entonces de esta comprensión, que se adquiere a través de la comprensión social, en la próxima vida terrenal? Esa es la gran pregunta que debemos plantearnos hoy. Será la comprensión del karma. Es decir, en el curso de la historia mundial del desarrollo de la humanidad, hemos llegado actualmente a la época en la que la humanidad debe adquirir comprensión social, porque esta comprensión social proporciona la comprensión del karma para la próxima encarnación. Pero ningún ser humano puede adquirir comprensión social si no adquiere comprensión de lo espiritual.

Se ve cómo las cosas están relacionadas entre sí, se ve cómo la comprensión social depende de la comprensión espiritual, de una concepción espiritual del mundo y de una cosmovisión, y cómo de ello depende lo que debe surgir como un reconocimiento consciente del destino en el curso del desarrollo de la humanidad para las personas que, con comprensión social, atraviesan la puerta de la muerte, renacen y, tras el renacimiento, comprenden su destino.

Lo importante es comprender realmente cómo se relacionan las cosas en la evolución de la humanidad en el curso de la vida terrenal. Vivimos en una época en la que es necesario el entendimiento social. Volveremos a nacer en la época del entendimiento del destino de cada individuo. En realidad, no es por un mero impulso abstracto por lo que hoy se habla de la necesidad de la comprensión social, sino que esto está relacionado con los impulsos de desarrollo más íntimos de la humanidad terrenal en general.

Esto es lo que quería sugerirles hoy, queridos amigos. La próxima vez seguiremos hablando de estas cosas.

Las conferencias en Zúrich, —como saben, mañana es la conferencia pública en Basilea—, deben aplazarse dos días, ya que ha sido necesario elegir otra sala distinta a la prevista inicialmente, de modo que la primera conferencia tendrá lugar el 24 de octubre, y luego habrá conferencias los días 25, 26, 28, 29 y 30 de octubre, y el 31 de octubre habrá una representación eurítmica en Zúrich. Por lo tanto, no me será posible dar las conferencias aquí el próximo sábado y domingo, por lo que continuaré el jueves para aquellos amigos que tengan tiempo y ganas de venir aquí el próximo jueves a las siete y media.

Traducido por J.Luelmo oct, 2025

GA191 Dornach 18 de octubre de 1919 - el ser humano vive en el presente; la vida pensante es el reflejo de la vida prenatal, y el elemento de la voluntad es la semilla para la vida después de la muerte

 


 RUDOLF STEINER

Índice

El ser humano vive en el presente; la vida pensante es el reflejo de la vida prenatal, y el elemento de la voluntad es la semilla para la vida después de la muerte

Conferencia 8
Dornach 18 de octubre de 1919

Hemos realizado toda una serie de reflexiones que, en esencia, se han centrado en mostrar que sólo es posible lograr una mejora de nuestras relaciones sociales y de otras condiciones de la convivencia humana si las personas se sienten impulsadas desde dentro por formas de pensar diferentes a las que, en cierto modo, se han desarrollado a lo largo de los últimos tres o cuatro siglos. Entre las influencias que han tenido un impacto especial en la creación de este tipo de ideas, que no deben seguir dominando a las personas, se encuentra especialmente el pensamiento científico. Hoy en día es difícil hablar con total imparcialidad sobre este modo de pensar científico, ya que es indudable que ha propiciado grandes y enormes avances para la humanidad. Sin embargo, hay que tener claro que precisamente los avances recientes en este ámbito son los que han degradado la verdadera vida espiritual del ser humano. Poco a poco, las cosas han llegado a tal punto que han progresado principalmente aquellas partes del conocimiento humano que podían ser aprovechadas en la técnica exterior. Y también el resto de la vida cultural se ha visto influida por esta tendencia a orientar siempre el pensamiento y la imaginación humanos hacia su posible aplicación en la técnica exterior.

Sería totalmente erróneo creer que esta afirmación solo se refiere a todo aquello que, en la vida intelectual moderna, depende del modo de pensar científico. No es eso lo que se quiere decir aquí, sino que todo el pensamiento de la humanidad moderna, en la medida en que no se han transmitido antiguas ideas y elementos de este pensamiento, es de la naturaleza que se ha expresado y se expresa ahora de forma extrema en el pensamiento científico. No son solo aquellas personas directamente influenciadas por la ciencia las que piensan hoy en día de forma científica. Se puede decir algo paradójico, pero muy cierto: las personas que están directamente influenciadas por las ciencias naturales son las que menos piensan en el sentido que aquí se entiende. Es solo que la forma de pensar general de las personas se ha expresado de una manera especialmente característica en las ciencias naturales, de modo que, en cierto modo, las ciencias naturales son la mejor manera de ver cómo piensa la humanidad moderna. Por lo tanto, hemos hablado repetidamente de estas influencias del tipo de pensamiento que ha encontrado su revelación característica especial en las ciencias naturales.

Ahora me gustaría señalar una peculiaridad especial que se adhiere a nuestro pensamiento, a toda nuestra imaginación, en general a nuestra vida espiritual moderna, debido a que hay tantos impulsos científicos en esta vida espiritual. Esta peculiaridad consiste en que, como seres humanos modernos, en cierto sentido hemos olvidado cómo observar las cosas con imparcialidad. Las personas creen que observan las cosas con imparcialidad, pero no es así. Nuestra educación escolar actual ya inculca en las personas una gran cantidad de ideas preconcebidas que influyen en la percepción pura de las cosas. En realidad, en la actualidad no tenemos una percepción pura de las cosas.

Se podría plantear la siguiente pregunta: ¿No debería manifestarse de manera especial, precisamente en la investigación científica, en las ciencias naturales, lo especialmente perjudicial de este hecho, es decir, que no tenemos una visión pura de las cosas? Cabría pensar que así es. Pero si se observa con más detenimiento, se aprecia algo más. La ciencia se salva de lo devastador y pernicioso de esta incapacidad de ver las cosas con claridad dirigiendo cada vez más su atención únicamente al mundo sensorial exterior, a lo que se presenta a los sentidos externos. Los sentidos externos no se rigen por las ideas preconcebidas, por lo que corrigen continuamente lo que proviene de las opiniones e ideas preconcebidas, en particular de las concepciones preconcebidas. Así, la observación corrige continuamente lo que el ser humano aporta desde sí mismo a su concepción de las cosas. Por eso, cuando se realizan observaciones científicas, no se percibe que también ahí se introducen todo tipo de ideas preconcebidas. Pero, aun así, se introducen. Y quien analiza en su contexto lo que se produce científicamente, descubre cómo las ideas preconcebidas se introducen en toda la visión científica.

 Pero lo especialmente perjudicial de esta incapacidad de ver se manifiesta sobre todo cuando el hombre actual debe reflexionar sobre las condiciones sociales. Los hechos no corrigen en absoluto las opiniones preconcebidas que el ser humano aporta a esos hechos. Y así, poco a poco, hemos llegado a un punto en el que, en relación con los hechos sociales de la vida, se puede afirmar finalmente todo lo que se quiera afirmar. Hoy en día se encuentran representadas todas las opiniones posibles. Por un lado, se defiende la opinión de que la verdadera realidad social solo consiste en los procesos económicos, que toda la vida espiritual es solo una especie de superestructura, una especie de humo que se eleva o se erige sobre los hechos económicos; ese es un extremo. El otro extremo es el siguiente: como hoy en día no se tiene mucha noción de los poderes espirituales reales que viven en el mundo, se habla de las ideas abstractas dominantes, las ideas de las cosas, etc., y se afirma que estas ideas configuran —quizás a través de los seres humanos, pero son ellas las que configuran— lo que son los hechos económicos externos y de otro tipo.

Como ven, se trata de dos opiniones opuestas. Ahora se trata de demostrar una u otra opinión. Hoy en día se pueden aducir razones totalmente válidas e irrefutables tanto a favor de una como de otra opinión, razones que son igualmente válidas para ambas opiniones. Si hoy en día alguien afirma que todo lo que sucede está realmente dominado por el espíritu, por las ideas, puede demostrarlo. Y otro puede aparecer y decir: lo que demuestras es pura fantasía; en realidad, todas las ideas son solo reflejos, solo la superestructura de lo que son los hechos económicos. — Puede refutar de la manera más hermosa lo que dice el otro; puede demostrar su tesis y la del otro. Las razones para demostrarlo son igualmente válidas en ambos casos.

Este es un fenómeno que en realidad es muy poco apreciado en la vida intelectual de nuestro tiempo. La gente hoy se separa en partidos o grupos y aboga por una máxima u otra, algún programa. Están convencidos de esta máxima, están convencidos de este programa y pueden demostrarlo. Los otros representan una máxima completamente diferente, un programa completamente diferente; también pueden probarlo, y no se puede decir que uno tenga peores o mejores razones para su condena. Este es un fenómeno de la vida pública que realmente debe notarse, porque es el fenómeno más característico de nuestro tiempo. Este fenómeno conduce en última instancia a los hechos y actitudes más antisociales. Porque si uno está convencido de alguna máxima y conoce las buenas razones de esta máxima, entonces considera que la persona que tiene una convicción diferente es un tonto o un sinvergüenza o algún tipo de persona deshonesta. Y la otra persona, que puede tener las mismas buenas razones, a su vez considera que la primera persona es un tonto o un sinvergüenza o una persona deshonesta. Que este hecho no se reconozca como tal es, en cierto sentido, la tragedia del tiempo presente. Es solo que las personas de hoy están tan en sintonía que creen que lo que es cierto para el alma humana de hoy siempre ha sido cierto. Y tan pronto como alguien llama la atención sobre este fenómeno hoy, uno puede esperar casi con certeza que vendrá y dirá: Sí, lo que estás explicando, que todas las opiniones se prueban a sí mismas una al lado de la otra, ese siempre ha sido el caso en el desarrollo de la humanidad. Si la gente tuviera el más mínimo interés en educarse sobre el desarrollo real de la humanidad, no haría tal afirmación; porque no siempre fue así en realidad; las opiniones, máximas y programas bien probados no se yuxtapusieron tan abiertamente como lo son hoy. Porque hoy en día se puede demostrar muy bien. Hoy, si uno es tan inteligente como ciertos socialistas de izquierda, puede probar el marxismo con bastante claridad, y puede probar con bastante claridad, si está dispuesto a adoptar otro punto de vista, que el marxismo es una completa tontería. Hoy en día uno puede probar muy, muy bien; Uno debería ser bastante claro al respecto.

Este entrenamiento, esta capacidad de demostrar, se inculca en los niños de hoy. Pero ahí radica algo extraordinariamente triste para nuestro tiempo presente, que uno puede probar todo tan clara y estrictamente y, por lo tanto, puede convencerse tan fácilmente de una cosa. Debido a todas las formas de estar convencido de una cosa, la más fácil, en el sentido actual, es probar esta cosa. No hay manera más fácil de adquirir una condena hoy que probarla. Es precisamente por esta capacidad de demostrar que las personas han perdido completamente un sentimiento, un sentimiento real, que las convicciones en la vida deben ser combatidas y adquiridas, que la superación es necesaria para que la convicción eche raíces en el alma.

¿De dónde viene este hecho, este hecho que está tan profundamente arraigado en toda nuestra vida, que podemos probar tan fácilmente? Proviene del hecho de que estamos acostumbrados a utilizar el pensar tan superficialmente con nuestros pensamientos. La gente de hoy piensa superficialmente sobre las cosas, sin hacer ningún esfuerzo por penetrar muy profundamente en ellas. Y cuanto más superficial sea el pensamiento de uno, mejor se puede probar. Es extremadamente importante darse cuenta de esto. Cuanto más delgados son los conceptos, y en la superficie de las cosas todos los conceptos se vuelven delgados y abstractos, mejor parecen estos conceptos proporcionar evidencia de lo que uno quiere creer y aceptar de fuentes completamente diferentes, de fuentes muy inconscientes, de sentimientos, de direcciones de voluntad y similares. Toda nuestra vida de fiesta debería ser estudiada y descrita algún día desde el punto de vista que se acaba de desarrollar ante ustedes aquí.

Lo que menos se puede lograr bajo la influencia de este enfoque superficial es un conocimiento real del ser humano. Es por eso que tantas personas exigen hoy que profundicemos finalmente nuestra concepción a este respecto, que el hombre penetre en algo de autoconocimiento, es decir, en el conocimiento de su naturaleza esencial. ¡Cuántos escritos, conferencias, instrucciones y discursos políticos hay hoy que ya hablan de este conocimiento necesario del ser humano! Pero antes que nada, ¡se debe establecer la base para tal posible conocimiento del hombre! No se puede obtener desde ningún punto de partida. Y lo que es necesario para ir más allá de la miseria de la prueba es aprender a ver imparcialmente, a ver las cosas realmente simplemente como son en la vida exterior. Para una percepción y una visión sanas, es especialmente necesario que aprendamos a ver las cosas como son; porque eso es lo que más hemos desaprendido. Probamos cómo deben ser las cosas; pero no los miramos en realidad, tal como son, porque mirar es en realidad más inconveniente que probar que las cosas son así o aquella. Sólo se puede llegar a ciertas afirmaciones, por ejemplo en la esfera social actual, si se prueba. Pero si uno asegura una visión imparcial de la realidad, no puede llegar a tales afirmaciones. Así que lo que más importa es una mirada real, una visión real de las cosas tal como son.

Si leen los escritos científicos de Goethe, así como sus escritos sobre arte, verán que trataba de señalar con todas sus fuerzas, cómo ver con una mirada imparcial incluso en su época. Él Vio que todas las ciencias funcionan a partir de conceptos que tienen que ser probados. Encontró que esto era algo que debía superarse por encima de todo, y quería, sobre todo, lograr que las personas realmente conocieran los fenómenos, las apariencias, los hechos en su significado original, para conocerlos tal como son. Fue de tan poca utilidad, que el ámbito sobre el que Goethe trató particularmente de dejar hablar los hechos, el ámbito de la teoría de los colores, sigue siendo hoy un ámbito sobre el cual el derecho de Goethe a hablar sobre el asunto es completamente discutido. Pero, en particular, es necesario que el conocimiento del ser humano llegue a una visión real de los hechos de la vida, de la vida subjetiva. Por ejemplo, la gente hoy habla mucho sobre lo que es externo y lo que es interno al ser humano. Creo que si se le pregunta a mucha gente hoy: ves un color rojo, escuchas un cierto sonido, percibes esto o aquello en el mundo exterior, ¿está eso adentro o afuera? - que la persona en cuestión te dirá: ¡Lo que perciben los sentidos es lo externo! - Luego señala su ser interior: eso está en contraste con lo externo. Ahora pregúntenle a la persona si tiene claro qué tipo de contraste hay entre lo externo y lo interno. Lese dirá con bastante certeza: Sí, lo tengo muy claro; Lo sé exactamente: lo que perciben los sentidos es el exterior, y lo que está dentro, lo que pertenece a la persona misma, eso es el interior. Pero si van más allá en su interrogatorio y le dicen: Mira, dices sobre el exterior: la hierba es verde, el cielo es azul, sale el sol, etc., dices lo que observas y lo enumeras en detalle, está bien. ¡Pero también descríbeme con el mismo detalle lo que tienes dentro, lo que llamas tu interior! — Traten de obtener una respuesta clara de la mayoría de las personas hoy en día, una respuesta en la que esté tratando con hechos concretos por los cuales una persona le describe su ser interior. Está bajo la ilusión de que conoce bastante bien a este ser interior en contraste con el ser exterior; pero si penetran un poco en él y le dices: ¡Descríbeme tu ser interior como describes tu ser exterior! Verán que este conocimiento del ser interior no es muy profundo. Y cuando una persona logra describir este yo interior, no resulta ser nada más que un reflejo del yo exterior, lo que se ha desarrollado a partir del yo exterior, almacenado en la memoria, en el mejor de los casos, desvanecido en el ojo de la mente. Pero lo que una persona describe no es muy diferente del yo externo. Por regla general, no puede decirles nada más sobre su vida interior que que la hierba es verde y el cielo es azul; a lo sumo les dirá que se siente así cuando ve el cielo azul, que se siente así cuando ve la hierba verde, y así sucesivamente. Pero un contraste real y una relación entre lo externo y lo interno no les serán fácilmente descritos por una persona moderna.

Pero esto tiene una gran consecuencia. La consecuencia es que las personas de hoy ni siquiera llegan a comprender el contraste entre lo externo y lo interno en relación con el ser humano de una manera correcta. Como ven, la ciencia natural, desde su punto de vista actual, se esfuerza por examinar los órganos que se supone que son los portadores de los procesos internos. Y si uno considera desde el punto de vista actual lo que allí se prueba, pero de ninguna manera se ve realmente, dirá: Bueno, la mesa está afuera, adentro está la vida del alma. Y aquí uno apunta a su propia vida interior y piensa, por ejemplo en las ciencias naturales, que el interior del cráneo es el interior del ser humano. Uno transfiere las imágenes poco claras obtenidas al ver al cuerpo humano y dice: "Allí, en algún lugar detrás del ojo, está el interior". Si tal vez algunas personas, cuando quieren captar conceptos más precisos, comienzan a cuestionar las cosas que se les dan como conceptos, inconscientemente el hombre todavía piensa: allí, en la punta de mi dedo, que está afuera, y allí, detrás del ojo, que está adentro. Pero el hecho de que digamos esto, y en particular que saquemos esta conclusión para los órganos corporales, surge solo de una visión inexacta. Porque, de hecho, todo lo que tienen derecho a llamar tu yo interior es lo que experimentan en el mundo exterior, en el llamado mundo exterior. Están constantemente junto con el mundo exterior, y lo que aparentemente experimentan internamente, lo experimentan con todo el amplio mundo exterior.

Pizarra 1

En una de las "Ocho Meditaciones" —pueden leerlo allí— señalé cómo, al observar el mundo exterior, una persona realmente crece junto con este mundo exterior, y que es bastante injustificado distinguir entre lo externo y lo interno con respecto a lo que experimentamos en el mundo exterior. Lo que está en nuestro entorno para nuestra conciencia, solo podríamos describirlo como nuestro ser interior si realmente expresáramos lo que vemos. Pero ese es precisamente nuestro ser interior. Sin embargo, esto es algo desagradable para algunos místicos, porque dan gran importancia a la profundización interior. Pero esta profundización interna generalmente no es más que llamar a ciertas ideas físicas del mundo exterior hacia adentro e incluso renombrarlas como divinas internas y cosas por el estilo. Estas son ideas favoritas que uno toma prestadas del mundo exterior. Lo que uno puede ver sin prejuicios y que generalmente se describe como el exterior, eso es lo que en realidad debería llamarse el interior. En cierto sentido, una persona está dentro de su propio rostro en su ser interior. Después de todo, estamos realmente mucho más en casa, digamos, en el momento en que todos están sentados aquí en este salón que en su llamado ser interior, especialmente si a lo que está dentro del cráneo, detrás del ojo, le llaman este ser interior. Porque como quiera que piensen en esta vida interior, excepto por los pocos conceptos que han absorbido de la anatomía o la fisiología, que en realidad son bastante escasos, saben terriblemente poco sobre lo que hay detrás de su ojo o su cráneo cerebral. Y si se preguntan: ¿Qué es más interno para mí, qué hay a mi alrededor en este pasillo o qué hay detrás de mi cráneo cerebral? se dirán a sí mismos: Lo que está en este pasillo a mi alrededor es indudablemente más interno para mí que lo que está detrás de mi cráneo cerebral. — En cualquier caso, en este momento su vida interior se ve mucho más afectada por lo que parece ser el mundo exterior en esta sala que por lo que está sucediendo dentro de su cráneo cerebral. Lo que sucede en su cerebro es muy externo a ustedes, es algo que realmente no está dentro de ustedes en absoluto. Y si describen objetivamente lo que ven, deben decir: lo externo es en realidad lo interno, y lo interno es en gran medida algo externo para la conciencia humana.

Ahora pueden decir: estos son conceptos hilados a partir de una tela de araña. — En primer lugar, no se trata de que sean conceptos salidos de una tela de araña, sino que son conceptos que surgen de la observación de lo que realmente se percibe en contraste con lo que teóricamente se demuestra. Es lo que realmente se percibe, lo que realmente se ve. Es lo que está inmediatamente presente en la conciencia y lo que uno consideraría correcto si uno observara solo lo que está realmente presente en la conciencia y si no construyera la materia a través de nociones preconcebidas. Eso es lo que hay que decir por el momento. Pero hay una consecuencia importante de esto. Mientras tengan la creencia de que lo que está ahí fuera es una cosa externa y lo que está ahí es una cosa interna, no pueden llegar a lo que siempre llamo: comprender los hechos científico-espirituales a través del sentido común; Porque los hechos científico-espirituales solo se pueden entender si se les echa un vistazo imparcial. Pero entonces uno puede verlos, puede verlos mucho antes de ascender de alguna manera a puntos de vista clarividentes. Pero con los complicados conceptos de la vida cotidiana de hoy, por supuesto, es muy difícil ver cuál es la verdad.

El hecho de que veamos el mundo exterior, lo que solemos llamar el mundo exterior, como lo vemos, y que también contenga nuestro interior correctamente visto y definido, proviene de nuestros sentidos y tiene que ver con la forma en que nuestros sentidos están organizados. A través de los sentidos vivimos en el presente inmediato. Y experimentamos a través de nuestros sentidos lo que está sucediendo a nuestro alrededor en el presente. Nuestros sentidos esencialmente nos hacen co-experimentadores del presente. Pero mientras estamos absortos en el mundo exterior, nuestras percepciones dan lugar a nuestras ideas, que luego llevamos adelante en nuestra memoria. Recordamos después lo que hemos experimentado como co-experimentadores del presente. Llevamos eso con nosotros. Y estos son esencialmente nuestros conceptos. Los conceptos de las personas son en su mayoría recuerdos de lo que han tomado del llamado mundo externo. Pero estas ideas, estos conceptos e ideas están moldeados, no creados, sino moldeados, por lo que de otro modo se llama el yo interior, lo que ahora hemos llegado a conocer como el yo exterior. A través de eso, lo que en realidad no saben, lo que hay detrás de sus ojos, a través de eso, las ideas y los conceptos están moldeados. Ese es ciertamente el caso. Estas ideas y conceptos se transmiten a través de él. Pero, ¿qué sucede realmente en esta cabeza humana?

Si observan ustedes lo que realmente está sucediendo en esta cabeza humana, entonces no pueden decir: en la medida en que el hombre piensa, en la medida en que el hombre imagina, es tan testigo de los acontecimientos del presente como lo es cuando percibe con sus sentidos. — Ese no es el caso como pensador, sino que en nuestra cabeza, a través de nuestro pensar, yace un efecto de lo que hicimos como actividad antes del nacimiento o antes de la concepción. Es decir, lo que sucede allí (ver dibujo), imaginando, no es una actividad en la que uno se involucra siendo un ser humano presente, sino que uno se involucra en esta actividad debido a la actividad que ustedes llevaron a cabo en el mundo suprasensible entre la muerte y el nuevo nacimiento o concepción que continúa resonando.

Uno solo es un ser humano actual gracias a que percibe a través de los sentidos; Al abrir los sentidos al mundo externo, se percibe el presente y se vive como un ser humano actual con el presente externo. Pero en el momento en que se comienza a pensar, lo que interviene en sus cerebros no es lo que son actualmente como seres humanos, sino el eco de lo que eran en el mundo espiritual, en el mundo suprasensible antes del nacimiento o antes de la concepción. Si quieren visualizarlo pictóricamente, pueden imaginarlo bastante bien pensando: toco una nota; esta nota continúa sonando incluso después de que hace mucho tiempo que dejé de tocarla. Ahora imaginen que tienen algún tipo de actividad en el mundo espiritual todo el tiempo entre su última muerte y este nacimiento, que estoy describiendo esquemáticamente (ver dibujo, rojo). Esta actividad tiene un efecto secundario; y este efecto secundario es la actividad que ustedes realizan cuando piensan como seres humanos del presente. Al pensar ahora, no están ustedes realizando una actividad del ser humano actual, sino que todavía resuena la actividad que realizaron en el mundo suprasensible entre su última muerte y su nacimiento actual.

Uno solo es un ser humano actual como ser humano sensorial. Como ser humano pensante, uno lleva a cabo una actividad que es la reverberación de lo que hizo antes de nacer en el mundo suprasensible. Simplemente no es cierto que, al pensar, estemos "involucrados en una actividad que se origina en el presente". Si examinan ustedes científicamente el presente, lo que está dentro de sus cerebros, por supuesto que solo encontrarán cosas materiales, porque lo que actúa dentro de sus cerebros fuera de lo material es algo que surgió antes del nacimiento y solo resuena. La prueba viviente para aquellos que pueden ver correctamente, es el hecho de que el hombre no solo sale del mundo suprasensible, sino que lo que ha practicado en el mundo suprasensible todavía vive en él mientras vive aquí.

Si ustedes imaginan que han experimentado un dolor intenso aquí, en este mundo físico, que aún resuena en ustedes, éste no es más que el eco de un dolor que ya no tiene su origen en hechos concretos. Por lo tanto, su pensar en el presente es el eco, el resonar de lo que experimentaron de manera mucho más intensa antes de ser concebidos aquí para el mundo sensorial.

Por lo tanto, solo al percibir con los sentidos somos personas del presente. Si fuéramos solo personas del presente, nunca pensaríamos, , porque el pensar no nos está destinado por el hecho de haber nacido aquí en el mundo físico, sino que el pensar nos está destinado porque podemos dejar resonar aquella actividad que ejercíamos antes del nacimiento o de la concepción en el mundo espiritual, y porque aplicamos esta actividad a lo que se extiende sensorialmente a nuestro alrededor.

Este hecho nunca se comprenderá partiendo de los conceptos habituales de «exterior» e «interior», y mucho menos se comprenderá la verdadera realidad que se expresa en el ser humano partiendo de esa mística estúpida que hoy domina tantas mentes y que dice: En el interior hay que buscar algo que es suprasensible en el ser humano. Lo que hay que buscar es lo prenatal: no debes señalar tu interior, más allá del mundo sensorial exterior, debes señalar el tiempo que viviste antes de tu concepción y antes de tu nacimiento, debes salir de este ser humano presente y entrar en el ser humano preexistente, entonces entrarás en lo realmente suprasensible. — Eso es lo que importa. Como no se quiere llegar a este concepto sano, se habla con palabras que en realidad no tienen contenido, de todo tipo de divinidades internas o cosas por el estilo. Lo interno que se busca así en el ser humano actual, se debería buscar en lo que había antes de que fuéramos concebidos para esta vida.

¿Y cuando actuamos, cuando la voluntad se convierte en acción? Tomemos la acción más simple: caminamos por la habitación; eso es una acción, ¿no? Primero nos vemos caminando. El ser humano no es consciente de cómo se relaciona la voluntad con nuestro caminar, del mismo modo que en la vida cotidiana no es consciente de lo que experimenta mientras duerme. El ser humano se experimenta a sí mismo durmiendo. Ve exteriormente, como ve el color azul o el árbol o las estrellas, también lo que hace ese individuo de carne y hueso que camina. Se observa a sí mismo. No sabe nada de cómo ejerce su voluntad. Solo sabe que hay alguien caminando que es él mismo. Y como se ve obligado a pensar en sí mismo en relación con el que anda por ahí, dice: «Yo ando por ahí». Pero cómo se relaciona esta voluntad con este andar, no se puede decir que el ser humano en su conciencia cotidiana sepa nada al respecto.

Ahora, esto está nuevamente muy estrechamente relacionado con lo que generalmente se llama el proceso "externo" y lo que en realidad es un proceso "interno". Cuando se camina, es decir, al mover las piernas, uno ve cómo mueve las piernas (ver dibujo pizarra 1). Ustedes ven al tipo caminando y constatan lo que es su voluntad. ¡Ven este proceso externo! Pero aquí pueden ver mucho más, que en realidad se trata de un interior humano, porque, aunque no puedan ver cómo se relaciona, ponen su voluntad en ese caminar. En realidad, ese caminar es una parte de él. Aquí pueden verlo más fácilmente que en el mundo sensorial, de modo que pueden llamar más fácilmente «interior» a ese ir y venir que al contenido del mundo sensorial. En lo que pasa de la voluntad a la acción, ven más fácilmente que se trata de algo interior.

Por supuesto, esto tampoco conviene a los místicos actuales, que explican la acción externa como una cosa externa y dicen que uno debe penetrar en el ser humano divino interior, que es el verdadero ser humano y así sucesivamente. Pero así como tenemos un lado interno en la percepción sensorial y un lado externo en el llamado interior de la cabeza humana (ver dibujo arriba), así tenemos, en relación con este interior (dibujo abajo), lo que es el ser humano con extremidades.

Y ahora llegamos a esta extraña idea, que por supuesto no concuerda con lo que se puede probar hoy, pero que, curiosamente, es correcta si se mira imparcialmente. Creo, sin embargo, que la actual condición de las almas humanas es tal, -perdón, también debo mencionar estas cosas-, que muchas de las naturalezas filisteas actuales, y hay bastantes de ellas, creen que esa región del cosmos que se extiende por debajo de su diafragma tiene mucho que ver con su interior. Así es como la gente llama a algo que tiene algo que ver con su yo interior. Ahora, en verdad, esta es la parte más externa del ser humano para la conciencia humana. Podemos decir que si llamamos a esto (dibujo de arriba) un exterior, podemos llamar a lo que está debajo del diafragma la parte más externa del ser humano (dibujo de abajo). Lo que se encuentra debajo del diafragma, lo que es el abdomen humano, es la parte muy, muy externa del ser humano. Cada árbol, cada piedra que vemos con nuestros ojos está más cerca de nosotros interiormente de lo que lo está nuestro abdomen. Eso es lo más externo. Nuestro verdadero ser interior son las percepciones sensoriales, lo que percibimos como nuestras acciones. El contenido de la cabeza ya es externo, y lo que se encuentra debajo del pecho humano es lo más externo. Esa es la verdadera observación de lo que se puede ver. Y se puede ver.

Verán, eso tiene un significado muy específico. Piénsese que desde que practicamos la antroposofía, siempre hemos dicho: Cuando una persona está despierta, su yo y su cuerpo astral están en los cuerpos físico y etérico. Eso es correcto. Pero cuando una persona está dormida, desde el momento en que se duerme hasta que se despierta, su yo y su cuerpo astral están fuera de los cuerpos físico y etérico. Pero a menudo he señalado en qué consiste principalmente este estar fuera. Estar fuera consiste en que lo que es de otro modo del yo y del cuerpo astral en la cabeza, se sumerge en lo que está debajo del diafragma. Incluso se pueden, podría decir, tener pruebas empíricas de esto: se sueña con las serpientes más hermosas porque acaban de despertar de su estadía en su propio abdomen, donde percibían los intestinos. Sueñan este recuerdo de percibir los intestinos como el sueño de serpiente más hermoso. — Entonces, cuando hablamos de condiciones humanas, lo exterior y lo interior solo tienen sentido cuando sabemos lo que es realmente exterior e interior en el hombre.

Pero solo si uno es capaz de asimilar esas ideas observadas, no las que se pueden «demostrar», sino las ideas observadas, entonces se tiene la oportunidad de comprender los logros de las ciencias espirituales mediante el sentido común. Porque lo que queremos surge, en cierto modo, de lo más externo.

Ahora piensen en el tipo de idea saludable que debe sustituir a una bastante enfermiza. El ser humano cree que, cuando pretende algo, esa 'pretensión' surge de su interior. Surge de su parte más externa, surge de aquello en lo que ya no está presente cuando se despierta por la mañana, en lo que como mucho está presente cuando duerme. Cuando pretendemos algo, no estamos en nosotros mismos. Estamos en el cosmos. Llevamos a cabo algo que es un acontecimiento cósmico, que no es en absoluto un acontecimiento subjetivo nuestro.

Me he esforzado, diría yo, a lo largo de toda mi vida literaria, por enseñar al presente conceptos que son conceptos saludables desde este punto de vista. Pueden comenzar con mis "Introducciones a los escritos científicos de Goethe", en los cuales traté de reemplazar los conceptos poco saludables del presente por otros saludables de la cosmovisión de Goethe. En estos escritos, señalaba que uno solo puede observar adecuadamente ciertas cosas que tienen lugar dentro de una persona si no dice: Eso está sucediendo allí, y la persona lo hace, sino que cuando se considera este llamado interior humano como la arena para las acciones humanas que se llevan a cabo en esta arena desde el cosmos, cuando se considera el llamado interior humano como el escenario de lo cósmico. Todo mi desarrollo de conceptos epistemológicos en mi folleto GA03 "Verdad y Ciencia" finalmente se desvanece, en la última y penúltima página, en esto: que el hombre es un teatro para lo que el cosmos realmente hace en él, y que lo hace en conexión con el cosmos, de afuera hacia adentro, no de adentro hacia afuera. Las dos últimas páginas de mi folleto 'Verdad y ciencia' son la parte más importante. Y debido a que estas dos páginas son las más importantes y significativas, porque abordan de manera más intensiva lo que debe cambiar en la forma en que presentamos el presente, solo pude diseñar este folleto, que también era mi tesis doctoral en ese momento, después de que terminó la tesis doctoral. En la forma en que se presentó como disertación, faltaban estas dos últimas páginas; Porque no se podía esperar que la ciencia sacara las conclusiones de estas cosas, que tienen un cierto significado para la transformación de toda la visión del mundo. Lo que se preparó epistemológicamente fue relativamente inofensivo en la disertación; porque ese es un desarrollo filosófico objetivo. Pero lo que equivalía solo podía agregarse en la impresión posterior. Sólo entonces, cuando uno mira las cosas de tal manera que realmente practica esta visión precisa, que ya no sucumbe a las ilusiones causadas por las nociones preconcebidas, sólo entonces es capaz de obtener las percepciones correspondientes a través de la voluntad. Porque lo que vemos afuera cuando el "chico" o la "chica" camina, cuando nos observamos a nosotros mismos haciendo las acciones más simples, cuando movemos las piernas hacia adelante, eso es solo el lado interno de nuestra voluntad. El lado más externo, el que tiene un significado para el cosmos, aparentemente está oculto dentro de nosotros. Pero escondido en nuestro ser más externo hay un elemento espiritual que subyace al ser interior, que no es fácilmente accesible para las personas. Y lo que sucede allí, lo espiritual, por supuesto no lo que sucede físicamente, sino lo que va paralelo a lo físico como espiritual, eso no es un momento presente. Lo que está presente es lo que se observa externamente en el chico o la chica. Lo que está sucediendo internamente es algo diferente, algo que apenas está comenzando a suceder en el germen, en el embrión. Mientras se camina o se realiza alguna otra acción con lass extremidades, está sucediendo algo en su ser externo que solo adquiere un significado real después de su muerte. Esto es tanto un presagio de los procesos desde la muerte hasta el próximo nacimiento como lo que está en su pensar es un eco de lo que uno fue en el mundo espiritual desde su última muerte hasta este nacimiento o concepción. Lo que resuena en su ser más externo, lo que la gente llama su ser más íntimo, es la semilla de los procesos en los que participarán entre su próxima muerte y su próximo nacimiento. Sólo ve la voluntad humana que ahora, a su vez, no mira al ser humano presente, sino que ve en lo que vive en el ser humano, aparentemente en el ser humano, pero en lo más alejado del ser humano, el correlato, la pertenencia, a la acción, y en la acción ve lo que emerge a través de la puerta de la muerte, se convierte en actividad entre la muerte y un nuevo nacimiento y se forma de tal manera que puede volver a entrar y ahora continúa vibrando aquí en lo externo.

Cuando uno examina la volición humana y quiere buscar místicamente en lo profundo del ser humano presente la fuente de esta volición, la fuente divina de esta volición, entonces generalmente la palabra místicos encuentra que no deben hacer eso en el intestino, porque eso no es lo suficientemente noble para la palabra místicos; para ellos no se trata de la verdad, sino de frases especiales y untuosas. Pero si uno va a la verdad, entonces es una cuestión del hecho de que, con respecto al hecho sensual-físico, ahora, digamos, lo más desagradable es un correlato que atraviesa la puerta de la muerte hacia el mundo posterior; allí debemos buscar al hombre futuro. Y así obtenemos la evidencia del pensamiento del hombre prenatal y de la volición del hombre después de la muerte, como he dicho a menudo aquí y como incluso he mencionado en conferencias públicas aquí y allá. Pero estas son verdades que deben ser traídas a nuestra conciencia sin falta hoy. Es imperativo que nos demos cuenta hoy de que el pensamiento humano es algo que no puede ser producido en absoluto por el ser humano que vive en el presente con su carne y sangre y huesos y nervios, sino que proviene de la vida prenatal, y que la voluntad no es algo que pueda ser producido por el ser humano presente en su totalidad. sino que la voluntad tiene un lado que permanece más allá de la muerte. Si realmente llegamos a conocer lo que en el ser humano actual no puede ser producido por el ser humano corporalmente carnal, entonces el ser humano eterno está presente en el ser humano que está frente a nosotros. Pero estas verdades no se alcanzan especulando sobre lo eterno, sino siendo realmente capaces de entrar positivamente en lo que es pensar por un lado y querer por otro. De esta manera uno alcanza tal conocimiento.

Es realmente necesario: si se quiere buscar un conocimiento superior en el sentido de la ciencia espiritual de hoy, entonces se debe, sobre todo, considerar la palabra misticismo, que se practica de muchas maneras hoy en día, como la más dañina.

Es por eso que ciertas cosas que tienen que ser escritas hoy desde el punto de vista de una ciencia espiritual honesta deben ser aceptadas. Y de hecho son ampliamente aceptados. Pero cuando se trata de lo que realmente se trata, de la intervención de los hechos concretos de la vida humana, entonces la gente ya no está de acuerdo con eso, porque entonces prefieren escuchar la charla de personas desconcertantes que quieren conjurar un mundo interior a partir de palabras. Pero el presente es demasiado serio en sus vidas para poder disfrutar de tal placer. Para la mayoría de las personas, el misticismo hoy en día es solo un placer. Lo que hay que hacer hoy es algo que moldea el alma del ser humano de tal manera que realmente solo pueda comprender lo que vive en la vida social con estos conceptos apropiados. ¿Debe una persona llegar a conceptos sociales si no puede ver, si aprende de la forma científica de pensar, acercarse a la realidad con nada más que prejuicios y preconceptos? La observación pura de la realidad, tal como la necesitamos hoy, solo puede obtenerse liberándonos de la espesura de ideas a la que nos hemos rendido a través de ideas científico-espirituales, y que encuentra su consecuencia última y extrema en algunas aberraciones místicas de nuestro tiempo. Las aberraciones místicas de nuestro tiempo no son el signo de una mejora inicial para mejor; a menudo son el último signo de decadencia, el máximo de meras palabras vacías en lugar de ideas reales.

Las ideas reales proporcionan algo como: El pensar es un eco de la vida prenatal; La volición es un preludio de la vida post-mortal. Estas son ideas concretas. Cuando hablamos de cosas tan concretas, hablamos de manera muy diferente a aquellos que dicen: el eterno vive en el hombre temporal, el yo divino vive allí; cuando uno se experimenta a sí mismo en eso, ha captado lo divino, ese es el verdadero yo; el otro es el yo falso, y así sucesivamente. Puede uno perder todo el día con términos juguetones. Puede uno crear una gran sensación de bienestar interno, pero no obtendrá ninguna información real con él.

Traducido por J.Luelmo oct 2025