EL CURSO DE MI VIDA
RUDOLF STEINER
1897-1907 / Berlín - Múnich
Cap. XXVIII Profesor en la escuela de formación de trabajadores
Durante este período difícil para mí, la dirección de la Escuela de Educación Obrera de Berlín se dirigió a mí con la petición de que me hiciera cargo de la enseñanza de la historia y de los ejercicios de "oratoria" en esta escuela. Al principio no me interesaba mucho el contexto socialista en el que se situaba la escuela. Vi ante mí la maravillosa tarea de enseñar a hombres y mujeres maduros de la clase obrera. Porque había pocos jóvenes entre los "alumnos". Expliqué a la dirección que si me hacía cargo de las clases, daría una conferencia sobre el desarrollo de la historia de la humanidad según mi propia opinión, no al estilo que se acostumbra ahora en los círculos socialdemócratas según el marxismo. Aun así, quisieron que diera clase.
Después de haber hecho esta reserva, ya no podía afectarme que la escuela fuera una fundación socialdemócrata del viejo Liebknecht (el padre). Para mí, la escuela estaba formada por hombres y mujeres del proletariado; no tenía nada que ver con el hecho de que, con diferencia, la mayoría fueran socialdemócratas.
Pero, por supuesto, tuve que lidiar con la mentalidad de los "alumnos". Tuve que hablar con formas de expresión que hasta entonces me eran bastante desconocidas. Tuve que abrirme camino en los conceptos y opiniones de estas personas para que me entendieran hasta cierto punto.
Estos conceptos y opiniones proceden de dos lados. En primer lugar, de la vida. El trabajo material y sus resultados eran conocidos por estas personas. Los poderes espirituales que guiaban a la humanidad hacia adelante en la historia, para ellos no contaban. Por eso el marxismo lo tuvo tan fácil con la "concepción materialista de la historia". El Marxismo afirmaba que las fuerzas motrices del desarrollo histórico eran únicamente las fuerzas económico-materiales producidas por el trabajo material. Los "factores espirituales" no eran más que una especie de subproducto que surgía de lo material-económico: eran una mera ideología.
Además, entre la clase obrera se había desarrollado durante mucho tiempo un fervor por la educación científica. Pero esto sólo podía satisfacerse en la literatura popular materialista-científica. Pues sólo esta literatura respondía a las formas conceptuales y sentenciosas de los trabajadores. Lo que no era materialista estaba escrito de tal manera que era imposible de entender para los obreros. En tales circunstancias, el proletariado naciente, cuando ansiaba el conocimiento, sólo podía satisfacerse con el materialismo más burdo.
Hay que tener en cuenta que el materialismo económico que los trabajadores absorben a través del marxismo como "historia materialista" contiene verdades parciales. Y que estas verdades a medias son precisamente las que comprenden fácilmente. Si hubiera enseñado historia idealista ignorando por completo estas verdades a medias, los estudiantes habrían encontrado involuntariamente en la falta de estas verdades a medias materialistas precisamente lo que les habría repelido en mis conferencias
Por lo tanto, partí de una verdad que también podía ser comprendida por mis oyentes. Mostré cómo hasta el siglo XVI era absurdo hablar de una preponderancia de las fuerzas económicas, como hace Marx. Que fue a partir del siglo XVI cuando la economía empezó a evolucionar hacia condiciones que podían entenderse en términos marxistas y que este proceso alcanzó su punto culminante en el siglo XIX.
De este modo, fue posible discutir de forma muy adecuada los impulsos ideales-espirituales en las épocas precedentes de la historia y mostrar cómo éstos se han debilitado en los últimos tiempos en comparación con los materiales-económicos.
De este modo, los trabajadores llegaron a comprender las capacidades cognitivas y los impulsos religiosos, artísticos y morales de la historia y se alejaron de su mera consideración como "ideología". No habría tenido sentido polemizar contra el materialismo; tenía que permitir que del materialismo surgiera el idealismo.
En los "ejercicios de discurso", sin embargo, poco se podía hacer en la misma dirección. Después de haber discutido siempre las reglas formales de presentación y oratoria al comienzo de un curso, los "alumnos" hablaban en discursos de práctica. Naturalmente presentaban lo que conocían a su manera materialista.
Al principio, a los "líderes" de la mano de obra no les importaba la escuela. Así que tenía las manos completamente libres.
Las cosas se pusieron más difíciles para mí cuando la enseñanza de las ciencias naturales se añadió a la enseñanza de la historia. Entonces fue especialmente difícil pasar de las ideas materialistas que prevalecían en la ciencia, sobre todo entre sus divulgadores, a otras más objetivas. Lo hice lo mejor que pude.
Sin embargo, fue precisamente a través de las ciencias naturales como se amplió mi actividad docente dentro del mundo laboral. Numerosos sindicatos me pidieron que diera conferencias científicas. En concreto, querían que les instruyera sobre el libro de Haeckel "Welträtsel", que causaba sensación en aquella época. Yo veía en el tercio biológico positivo de este libro un resumen preciso y breve de la relación entre los seres vivos. Lo que en general me convencía, que la humanidad podía ser llevada a la espiritualidad desde este lado, también lo creía cierto para la fuerza de trabajo. Vinculé mis observaciones a este tercio del libro y dije a menudo que los otros dos tercios debían considerarse sin valor y que, de hecho, debían cortarse del libro y destruirse.
Cuando se celebró el aniversario de Gutenberg, me pidieron que pronunciara el discurso ante 7.000 tipógrafos e impresores en un circo de Berlín. Mi forma de dirigirme a los trabajadores fue, por tanto, bien recibida.
Con este trabajo, el destino me había colocado de nuevo en una parte de la vida en la que tuve que sumergirme. Pues obtuve la confirmación de que en el seno de esta clase obrera, el alma individual dormitaba y soñaba, y que una especie de alma de masas se apoderaba de ella, abarcando la imaginación, el juicio y la actitud.
Pero no hay que imaginarse que las almas individuales habían muerto. En esta dirección pude profundizar en las almas de mis alumnos y de la clase obrera en general. Eso me ayudó en la tarea que me propuse en toda esta actividad. La actitud hacia el marxismo entre los trabajadores de aquella época no era todavía la misma que dos décadas más tarde. En aquella época, el marxismo era algo que asimilaban como un evangelio económico con toda consideración. Más tarde se convirtió en algo que obsesionó a las masas proletarias.
La conciencia proletaria de entonces consistía en sentimientos que eran como el efecto de la sugestión de masas. Muchas de las almas individuales decían una y otra vez: tiene que llegar un momento en que el mundo vuelva a desarrollar intereses espirituales; pero primero hay que redimir al proletariado puramente desde el punto de vista económico.
Comprobé que mis conferencias tenían un buen efecto en las almas. Incluso era aceptado lo que contradecía el materialismo y la visión marxista de la historia. Más tarde, cuando los "líderes" se enteraron de mi tipo de trabajo, lo cuestionaron. Uno de estos "pequeños líderes" habló en una reunión de mis alumnos. Dijo: "No queremos libertad en el movimiento proletario; queremos una coerción razonable". Esto equivalía a echarme de la escuela contra la voluntad de mis alumnos. Mi trabajo se hizo gradualmente tan difícil que lo abandoné poco después de haber comenzado a trabajar antroposóficamente.
Tengo la impresión de que si un mayor número de personas imparciales hubiera seguido con interés el movimiento obrero y tratado al proletariado con comprensión, este movimiento se habría desarrollado de forma muy diferente. Pero a la gente se le dejó vivir dentro de su clase y dentro de la suya propia. Eran meras opiniones teóricas que una clase de personas tenía sobre la otra. Se negociaron cuestiones salariales cuando las huelgas, etc., lo hicieron necesario; Se fundaron todo tipo de instituciones de bienestar. Esto último fue sumamente loable.
Pero se carecía de toda inmersión de estas cuestiones que sacudían el mundo en una esfera espiritual. Y, sin embargo, sólo esto podría haber eliminado los poderes destructivos del movimiento. Era la época en la que las "clases superiores" perdieron su sentido de comunidad, en la que se extendieron el egoísmo y la competencia feroz. La época en la que ya se preparaba la catástrofe mundial de la segunda década del siglo XX. Al mismo tiempo, el proletariado desarrolló a su manera el sentido de comunidad como conciencia de clase proletaria. Participaba en la "cultura" que se había formado en las "clases altas" sólo en la medida en que éstas proporcionaban material para justificar la conciencia de clase proletaria. Poco a poco se fue perdiendo todo puente entre las distintas clases.
Así, me vi obligado, a través de la "revista", a sumergirme en el carácter burgués y, a través de mi actividad laboral, en el proletario. Un rico campo en el que experimentar y reconocer las fuerzas motrices de la época.
No hay comentarios:
Publicar un comentario