LA CIENCIA OCULTA
Por Rudolf Steiner
OBSERVACIONES PRELIMINARES A LA PRIMERA EDICIÓN
Quien publique un libro como este, debe ser capaz de imaginar con ecuanimidad todo tipo de juicios que los tiempos contemporáneos podrían aportar a su obra.
Por ejemplo, podría darse el caso de una persona que, tras reflexionar sobre tal o cual fenómeno, a la luz de los resultados de la investigación científica, lea la descripción que aquí se ofrece.
Y podría llegar a un juicio como este: "¡Es asombroso que en nuestro tiempo afirmaciones como estas sean posibles!
Aquí se maltratan los conceptos científicos más simples de una manera que no sería posible sin una ignorancia por demás incomprensible, de las nociones más básicas.
El autor utiliza conceptos como el de "calor", como si toda la física moderna ni siquiera lo hubiera tocado.
Cualquiera que conozca incluso los elementos de esta ciencia podría mostrarle que sus afirmaciones no merecen ni siquiera la calificación de amateur, sino sólo la de absoluta ignorancia".
Y se podrían seguir formulando ejemplos de una evaluación tan crítica, perfectamente posible.
Por otra parte, otros podrían llegar a las siguientes conclusiones: "Quien haya leído unas cuantas páginas de este libro lo dejará de lado, indignado o sonriente, según su temperamento, diciendo que también es extraño a qué monstruosidad puede llevar una dirección de pensamiento errónea.
Será mejor añadir este libro a las muchas curiosidades que uno se encuentra hoy en día."
Pero, ¿qué diría el autor de este libro, si realmente tuviera que sufrir juicios como los que ahora se imagina?
¿No debería a su vez considerar al crítico desde su propio punto de vista como un lector incapaz de juzgar, o negarle la buena voluntad de llegar a un entendimiento? No, no en todos los casos.
El autor puede admitir que su crítico sea una persona muy inteligente, y también un valioso científico, y escrupuloso a la hora de formarse un juicio.
Porque el autor es capaz de empatizar con el alma de una personalidad que juzga de esa manera, de apreciar las razones que le llevan a ese juicio.
Ahora bien, para aclarar lo que el autor expone en esta obra, es necesario que hable un poco de sí mismo, lo que generalmente considera inconveniente, pero que, en el caso de este libro, es necesario.
Pero no debe mencionarse nada que no se refiera a la decisión de escribir esta obra.
El contenido de esta obra no tendría ciertamente razón de ser si fuera sólo de carácter personal; debe dar descripciones de objetos a los que todo hombre pueda llegar, y debe darlos de tal manera que no aparezca ningún colorido personal, en la medida de lo posible.
No es, por lo tanto, en este sentido que nos referimos a algo personal, sino sólo para dejar claro cómo el autor puede encontrar juicios comprensibles como los expuestos anteriormente, y aún así escribir el libro aquí presente.
Es cierto que habría una manera de hacer superflua la citación de estos hechos personales, y sería mostrando, en forma circunstancial y con todos los detalles, cómo el contenido de este libro concuerda realmente con todas las adquisiciones de la ciencia contemporánea.
Pero esto requeriría, como introducción al libro, una serie de volúmenes, que por el momento no pueden ser compilados; por lo tanto el autor cree necesario explicar las circunstancias personales, gracias a las cuales cree que tal concordancia es posible.
Sin duda, el autor nunca habría decidido publicar todo lo que se dice en este libro sobre el calor, por ejemplo, si no hubiera emprendido, hace más de treinta años, el estudio de las diferentes ramas de la física.
En aquella época, las interpretaciones de los fenómenos térmicos se basaban esencialmente en la llamada "teoría mecánica del calor", teoría que interesaba particularmente al escritor, que estudió entonces en profundidad el desarrollo histórico de la teoría, vinculada a los nombres de J. R. Mayer por Helmholtz, Joule, Clausius, etc.
Con esto, durante sus estudios, creó las condiciones para poder seguir hasta hoy todos los progresos reales en el campo de la historia física del calor, sin encontrar obstáculos para la comprensión de las nuevas adquisiciones científicas en este campo.
Si el escritor sintiera que no está en condiciones de comprender plenamente estos avances, sería una razón para que dejara de escribir este libro.
Tiene por principio no hablar ni escribir sobre ningún argumento de la Ciencia del Espíritu, sobre el cual no se sepa capaz de exponer todo lo que la ciencia contemporánea piensa.
Sin embargo, este no es un criterio al que todos los hombres deban adherirse: cada hombre puede sentirse con razón obligado a comentar y publicar lo que le dicte su juicio crítico, su sentido de la verdad y su sentimiento, incluso ignorando el punto de vista de la ciencia contemporánea sobre el tema.
Sólo el autor de estas páginas cree que debe cumplir con el criterio establecido anteriormente.
Renunciaría, por ejemplo, a escribir esos pocos períodos que, en este libro, se refieren al sistema nervioso y al sistema glandular del hombre, si no estuviera en condiciones de tratarlos también en las formas en que un científico contemporáneo se expresaría sobre ellos.
Aunque parece posible, por lo tanto, atribuir la absoluta ignorancia en materia de física contemporánea a quienes hablan de "calidez", como se habla en esta obra, el autor considera también perfectamente justificado lo que ha hecho, precisamente porque está comprometido a conocer realmente la investigación científica actual, y porque de no ser así desistiría de tratar ciertos temas.También se da cuenta de que es muy fácil confundir por inmodestia el motivo que le lleva a expresar ese criterio; pero en lo que respecta a este libro es necesario expresarse de esta manera, para que los verdaderos motivos del autor no se confundan con otros mucho peores.
Y esta confusión sería mas desagradable que la propia inmodestia.
Pero también desde el punto de vista filosófico se podría juzgar la presente obra, y uno podría preguntarse si el autor ignora todos los estudios gnoseológicos contemporáneos, si nunca ha oído hablar de Kant y no sabe que, después de Kant, es simplemente inadmisible filosóficamente hablar de estas cosas.
O se podría concluir que para el filósofo esta materia amateur, ingenua y sin crítica es insoportable, y que se perdería el tiempo el tratarla de nuevo.
Por la razón antes mencionada, y a pesar de los malentendidos que puedan surgir de ella, el autor también cree que debe hacer una referencia personal a este respecto.
Comenzó a estudiar Kant a la edad de cinco años, y hoy en día cree, con toda objetividad, que es capaz de juzgar el contenido íntimo de este libro desde el punto de vista kantiano.
Incluso a este respecto habría renunciado a escribirla, si ignorara lo que puede inducir a un filósofo a considerar esta obra como ingenua, si se le aplica el juicio crítico de la actualidad.
Sin embargo, es posible saber cómo se superan los límites del conocimiento en este libro, en el sentido en que lo entiende Kant; es posible saber que Herbart lo consideraría un "realismo ingenuo", que no llega hasta la "elaboración de conceptos", etc., etc. Es posible no ignorar en absoluto que el pragmatismo de un James, de un Schiller encontraría aquí traspasado el límite de lo que son "verdaderas representaciones", que "nos apropiamos, que afirmamos y podemos verificar".Incluso es posible que se haya considerado y estudiado seriamente la filosofía de "Como si", el bergsonismo y la "Crítica del lenguaje".; es posible saber todo esto, y sin embargo, en efecto, precisamente por esta razón, considerarse autorizado a publicar las observaciones contenidas en esta obra.
El escritor se ha posicionado con respecto a las diferentes corrientes filosóficas en sus obras: "Teoría del conocimiento de la concepción goethiana del mundo", "Verdad y ciencia", "La concepción goethiana del mundo", "Los enigmas de la filosofía".
Muchos otros juicios serían posibles.
Por ejemplo, puede haber alguien que haya leído uno de los escritos anteriores del autor, como "Concepciones del mundo y de la vida en el siglo XIX", o el folleto "Haeckel y sus adversarios"; y tal lector podría decir: "Es verdaderamente inconcebible que el mismo hombre sea el autor de estos escritos, y también de obras como la "Teosofía" o esta "Ciencia oculta".
¿Cómo es posible ponerse del lado de Haeckel tan decisivamente, y luego tomar partido tan decisivamente contra las consecuencias "monistas" de la investigación de Haeckel?
Se podría entender que el autor de esta "Ciencia Oculta" tomase partido para oponerse a Haeckel "a sangre y fuego"; y no hay nada más monstruoso que el hecho de que lo defendiese, o mejor dicho que le dedicase el libro "Concepciones de la vida y del mundo en el siglo XIX".
Sin duda Haeckel no habría sabido qué hacer con esa dedicatoria si hubiera imaginado que el autor escribiría algún día cosas como esta "Ciencia Oculta" con su torpe dualismo!
Ahora bien, el autor de este libro opina que se puede entender perfectamente a Haeckel, sin tener que considerar insensato y absurdo todo lo que no surge de las premisas y concepciones de Haeckel.
Y no cree que se pueda entender al científico, combatiéndolo "a sangre y fuego", sino sólo estudiando sus contribuciones a la ciencia.
Y menos que nunca el autor cree que los adversarios de Haeckel tengan razón, contra los cuales él defendió al gran científico en su escrito: "Haeckel y sus adversarios".
El hecho de que el escritor vaya más allá de las premisas haeckelianas, poniendo una visión espiritual del mundo junto a la visión puramente naturalista de Haeckel, no significa de ninguna manera que deba ser de la misma opinión que los adversarios de este último.
Quienes se esfuerzan por verlo desde el punto de vista correcto podrán ver la coherencia entre los escritos más recientes del autor y los anteriores.
El escritor también puede comprender plenamente quién juzga, en general y sin duda, el contenido de este libro como el producto de una loca fantasía o como el juego de pensamiento de un soñador.
Pero todo lo que, a este respecto, debe ser dicho, está contenido en el libro mismo, que mostrará cómo el pensamiento racional puede y debe ser absolutamente la piedra de toque de lo que se describe en él.
Sólo aquellos que someten este contenido a un examen racional, no diferente de lo que se hace para el contenido de las ciencias naturales, pueden decidir las conclusiones a las que conduce dicho examen.
Después de haber tratado tanto con aquellos que, en un principio, no aceptan el contenido de este libro, es permisible decir una palabra incluso a aquellos que creen tener razones para aprobarlo.
Para estos últimos, lo esencial se expresa también en el primer capítulo: "El carácter de la ciencia oculta".
Aquí sólo resta poco por decir.
Aunque el libro trata de investigaciones que no son accesibles al intelecto vinculado al mundo de los sentidos, no se dice nada que no sea comprensible para la razón carente de preconceptos y de un sano sentido de la verdad.
El autor lo dice claramente: le gustaría sobre todo que los lectores no estuvieran dispuestos a aceptar ciegamente, por fe, el contenido del libro, sino que se esforzaran por controlarlo sobre la base de su propio conocimiento y experiencia. No estamos aludiendo aquí sólo al control científico-espiritual por medio de los métodos de investigación arriba mencionados, sino ante todo al control, que es perfectamente posible, sobre la base de un pensamiento humano sano y sin prejuicios.
Sobre todo, le gustaría que, los lectores prudentes, admitirán sólo lo que puede ser justificado lógicamente.
El autor sabe que su libro no valdría nada si se basara exclusivamente en la fe ciega; sólo es válido en la medida en que pueda justificarse ante una razón sin prejuicios.
La fe ciega puede confundir fácilmente lo que es tonto y supersticioso con lo que es verdadero.
Muchos que se contentan con la sola fe en lo " suprasensible " encontrarán que en este libro se exige demasiado del pensar.
Sin embargo, con las informaciones que en él se hallan contenidas no se trata solamente de comunicar algo, sino de que la exposición sea adecuada a la percepción concienzuda de los respectivos dominios de la vida.
Y son precisamente esos dominios en los que las cosas más elevadas rozan, incluso en la vida real, con la charlatanería descarada, el conocimiento con la superstición, y donde, sobre todo, es tan fácil confundirlas.
Cualquiera que esté familiarizado con la investigación suprasensible se dará cuenta, leyendo este libro, de que se ha intentado observar estrictamente los límites entre lo que se puede comunicar en la actualidad, el dominio del conocimiento suprasensible, y lo que se tendrá que comunicar más tarde o en una forma diferente.
Rudolf Steiner
Diciembre de 1909.
No hay comentarios:
Publicar un comentario