Revista Lucifer - Gnosis agosto de1904
RUDOLF STEINER
SOBRE LA RELACIÓN ENTRE EL ALMA ANIMAL Y EL ALMA HUMANA
1 de agosto de 1904
Se plantea la siguiente pregunta: «Desde el punto de vista que se defiende en su revista, ¿cómo se debe concebir la relación entre el alma animal y el alma humana? Es innegable que a muchos animales se les pueden enseñar, mediante el adiestramiento, tareas intelectuales muy similares a las humanas, como se puede ver en el caso del caballo del señor von Osten, del que tanto se habla últimamente. Por lo tanto, ¿no habría que suponer, en consecuencia, que los animales también se reencarnan?».
Ciertamente, no se puede negar que los animales muestran capacidades que, comparadas con las expresiones del espíritu humano, dificultan la respuesta a la pregunta: ¿dónde está la frontera entre el alma animal y el alma humana? Por ello, el materialismo siempre ha tenido motivos para negar por completo la diferencia esencial entre el ser humano y el animal, y afirmar que el alma humana no es más que un alma animal más desarrollada y que solo ha surgido de esta. Sin embargo, quien sabe observar espiritualmente no se dejará engañar en este punto. Y para el teósofo, fenómenos como el del caballo mencionado en la pregunta (por lo que es inútil hablar específicamente de este caso concreto) no tienen nada de sorprendente ni de misterioso. El alma animal es un alma genérica. Y en el reino animal lo que se reencarna es la especie, no el ejemplar. El león que vemos no volverá de la misma manera que el ser humano que nos habla. Lo que se reencarna del león es la «especie león», no este o aquel «individuo» león. Mientras que lo que se reencarna del ser humano es precisamente ese individuo. Por eso, en realidad, solo se puede hablar de biografía, es decir, de una descripción del individuo, en el caso del ser humano. En el caso de los animales, por lo general nos conformamos con comprender y describir la «especie». ¿Quién querría, por ejemplo, escribir tres biografías sobre el padre, el hijo y el nieto de un león, en el mismo sentido que se hace con los seres humanos? Una vez que se ha comprendido la «especie león», se ha comprendido a los tres.
Ahora bien, se puede objetar que también se puede decir algo biográfico sobre los animales, y que un perro se diferencia de otro tanto como un ser humano se diferencia de otro. Se puede decir que el dueño de un perro sin duda puede escribir la biografía de su perro; y si se niegan las diferencias individuales entre los animales, esto se debe únicamente a que no se conocen con exactitud. Todo esto se admite sin más. Pero desde este punto de vista, ¿no se puede escribir también la «biografía» de cualquier cosa? ¿No se recuerda que a los niños se les asigna en la escuela la tarea de escribir «la historia de la vida de un alfiler»? En la naturaleza hay transiciones por todas partes. Así, un animal puede llegar a desarrollar características individuales hasta tal punto que estas se presenten como un matiz llamativo de su carácter genérico; y, a la inversa, un ser humano puede tener tan poco de individual en sí mismo que todo en él nos parezca genérico. Para que estas cosas no nos distraigan de lo esencial, de lo que realmente importa, es necesario entrenar la observación mental. Los primeros libros impresos eran similares a los que se copiaban a mano antes y después de la invención de la imprenta. ¿Alguien deduciría de ello que la copia y la imprenta son esencialmente iguales? Si se adiestra a un animal para que realice tareas similares a las del ser humano, nadie debe deducir de ello que en el interior de ese animal habita lo mismo que en el interior del ser humano. De lo contrario, también tendría que concluir que en el mecanismo del reloj que marca la hora hay un pequeño duende que mueve las agujas, o en la máquina expendedora en la que echa diez céntimos y que a cambio le «da» una tableta de chocolate. Lo importante es dónde está el espíritu que subyace a una cosa. El espíritu del reloj hay que buscarlo en el relojero. La cosa se complica un poco cuando se habla del espíritu del animal. El animal no es ni una máquina perfecta ni un ser humano imperfecto. Su esencia se encuentra entre ambos. En realidad, es el espíritu del relojero, o más bien del inventor del reloj, el que me muestra la hora a través del mecanismo del reloj. Y del mismo modo, es el espíritu del adiestrador el que me habla a través de un animal adiestrado. Solo que en el caso de los animales es más fácil caer en la tentación de atribuir las acciones intelectuales al propio ser que en el caso de los relojes. En el primer caso, la relación es más oculta.
Ahora, tras estas explicaciones racionales, hay que situar los hechos en el contexto de la teosofía. En los animales se manifiestan el espíritu, el alma y el cuerpo. Sin embargo, de estos tres principios, solo el alma y el cuerpo encuentran su expresión en el mundo físico. El espíritu actúa desde un mundo superior en el mundo animal. En el ser humano, los tres principios se expresan en el mundo físico. Por eso, no se puede decir que las acciones del animal no provienen del espíritu. Cuando el castor construye su ingeniosa madriguera, es el espíritu el que lo hace desde un mundo superior. Cuando el ser humano construye, lo hace el espíritu que hay en él. Cuando el ser humano adiestra a un animal, su espíritu actúa sobre el espíritu no individual del animal, y este utiliza los órganos del animal para llevar a cabo lo que se le ha encomendado. Por eso es tan incorrecto decir: «el animal, es decir, un individuo animal concreto, calcula, etc.», como si se dijera: «mi mano coge la cuchara», en lugar de «yo cojo la cuchara». Sin embargo, para quien solo admite hechos materiales, todo esto no tiene ningún sentido. Y no le queda más remedio que sorprenderse primero por algunas expresiones intelectuales de un animal y luego pensar que la mente del animal es lo más parecida posible a la del ser humano. El hecho de que la ciencia actual se sorprenda tanto de las capacidades «inteligentes» de algunos animales y, en un primer momento, se enfrente a enigmas, solo demuestra que esta ciencia, en su forma de pensar, sigue siendo totalmente materialista. Sin embargo, la diferencia característica entre el animal y el ser humano no se deriva de una forma de pensar materialista, sino solo de una forma de pensar que parte del espíritu.
Los teósofos no se sorprenderían si se presentaran animales aún más «inteligentes» de lo que ocurre actualmente. Pero, aun así, siempre sabrán dónde reside la diferencia esencial entre el animal y el ser humano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario