RUDOLF STEINER
EL KARMA DE LA FALSEDAD
Dornach 11 de diciembre de 1916
4ª conferencia
La "Narodna Odbrana". Michael Obrenovich. Las influencias rusas en Serbia. "La Fraternidad de los Diez". El asesinato como medio de lucha política. Las familias rivales Obrenovich y Karageorvich. Draga Maschin. El imperialismo inglés y francés. El estallido de la guerra.
Siguiendo con las reflexiones iniciadas hace ocho días, quiero comentar una vez más que para que no se produzcan malentendidos, lo que se ha dicho debe tomarse de tal manera que en ningún caso se debe afectar a uno u otro pueblo en su conjunto o al pueblo como tal, por un juicio que debe darse a partir de los hechos. No se entendería nada si se generalizara una y otra vez de tal manera que lo que se dice con referencia a los elementos reales y actuales, es decir, por ejemplo, las personalidades, se traslade a los pueblos. La mayoría de las personas ni siquiera saben, cuando se identifican con una u otra personalidad, que se erige o al menos parece que se erige de cierta manera representante de uno u otro pueblo, al decir: ¡Yo también pertenezco a este pueblo! - que es en realidad de lo que están hablando. Básicamente están hablando completamente en la oscuridad. Y qué va a ser de los juicios de los hombres cuando se hacen juicios sin que el juicio acierte realmente en nada más que en la mera frase de la palabra, mientras que en realidad no se puede acertar en nada, porque en tal juicio no se llega en absoluto a los hechos reales y actuales.
Pretendo, en la medida de lo posible, que dirijan su mirada espiritual a tres cosas. En primer lugar, a una cierta comprensión -por supuesto, sólo puede ser una cierta comprensión- de las grandes corrientes espirituales que subyacen a los acontecimientos de nuestro tiempo; en segundo lugar, a cómo estas corrientes están activas en un lugar u otro, cómo actúan a través de las personas con la ayuda de asociaciones, fraternidades, etc., ya sea más o menos conscientemente a través de las propias personas individuales. Y en tercer lugar, me gustaría mostrar cómo hay que fijarse en las cosas características, en las cosas importantes, si se quiere entender cómo se explica lo que ocurre en el plano físico a partir de los grandes contextos.
Si se adopta primero un punto de vista elevado y se captan las grandes interrelaciones, muchas cosas se ven de manera diferente que si sólo se observan los hechos individuales que se presentan en el momento. Porque la historia de la humanidad, incluso en sus acontecimientos más dolorosos, ya está dirigida y guiada por impulsos espirituales. Pero estos impulsos espirituales también se contraponen, y los seres humanos se ven atrapados en corrientes que a menudo entran en conflicto entre sí. Los que siempre creen que el sabio orden del mundo se encargará de ello, se lo ponen demasiado fácil. Si así fuera, no existiría en el vasto mundo físico la libertad humana. Pero, por otra parte, hay ciertamente impulsos de necesidad, grandes impulsos kármicos, que actúan en todo, y es precisamente en estas consideraciones donde queremos tener en cuenta cómo actúan los impulsos kármicos. Sólo entonces debemos preocuparnos por los detalles, debemos dirigir nuestra atención a cómo se desarrollan las cosas cuando hay un cierto gran antagonismo que significa algo en el transcurso de la evolución de la humanidad. Esta oposición existe entre Occidente y Oriente de la cultura europea, y he caracterizado lo que surgió en Occidente y lo que vive en Oriente como pueblos futuros. Son fuerzas reales que existen. Ciertamente, la mayoría de la gente no sabe nada de estas fuerzas reales, pero las personas individuales siempre han llegado a saber algo de ellas.
Ahora bien, son posibles dos cosas: o bien las personas no saben nada de estas fuerzas reales; entonces puede ocurrir muy fácilmente que se conviertan en herramientas inconscientes al dejarse utilizar, por desatención, sin poder hacer mucho al respecto en el sentido ordinario, por otros que han sido más o menos arrastrados por las corrientes y cuyo trabajo representa una especie de resultante entre las corrientes regulares y su propio egoísmo, su propia ambición. Estas personas tienen la capacidad de tener un efecto sugestivo en aquellos que no están atentos.
O puede suceder lo otro, que es tan importante y significativo para las últimas décadas de la vida europea: que se encuentren personas individuales que, a través de las fraternidades ocultas, aprendan algo de lo que está disponible como fuerzas espirituales y abusen conscientemente de este conocimiento, lo utilicen conscientemente en algún sentido. Tal vez ni siquiera en un sentido en el que se pueda decir que hay que emitir un juicio moralmente condenatorio al respecto, pero, sin embargo, es como jugar con fuego cuando personas que no saben cómo manejar los impulsos espirituales dan a dichos impulsos una determinada dirección, especialmente cuando las cosas surgen, como ocurrió, por ejemplo, por el hecho de que en la segunda mitad del siglo XIX surgieron diversas fraternidades más o menos ocultas, fuertemente influenciadas por la periferia de Europa, que trabajaban en la misma medida con medios ocultos como, por ejemplo, la "Omladina", que, por los impulsos que vivía en ella, llevó a cabo muchas cosas. Ahora bien, la Omladina era una fraternidad que trabajaba con un cierto rito en sus adeptos, como por otra parte se usa en las fraternidades ocultas en los grados. La Omladina formaba fraternidades muy secretas en Europa Central, que se extendían por las más diversas regiones eslavas, incluidos los países balcánicos, y que funcionaban realmente con medios ocultos, ya que tenían un ceremonial. Trabajaron mucho hasta que un día, a través de lo que se llama una coincidencia, pero sólo se llama así, es decir, a través de un juicio que tuvo lugar en Bohemia, el asunto salió a la luz. Estas sociedades, que mantenían conexiones entre sí, hurgaron en muchas cosas en la clandestinidad y a su vez, me gustaría decir, encontraron su continuación bajo máscaras. Una de esas máscaras fue la tan nombrada "Narodna Odbrana" de Serbia, que tanto se mencionó al principio de los dolorosos acontecimientos actuales. A través de esta corriente, que ya fluía por algo que funcionaba con medios ocultos, y en cuya esfera había tanto gente que sabía del asunto como quienes no sabían nada, se ha impulsado gran parte de lo que ha ocurrido en el sureste europeo en las últimas décadas. Y cuando, en las últimas décadas del siglo XIX, se hablaba de la gran guerra mundial que se avecinaba en las fraternidades occidentales, especialmente inglesas -y, como les he informado, siempre se hablaba de ella-, siempre se señalaba la importancia de lo que iba a ocurrir en los Balcanes.
Permítanme decir algo al respecto a modo de introducción. Porque si la mirada se dirige sólo a lo que impregna las cosas como espiritual, no se tiene el fondo para hacer las preguntas correctas. Entonces no sabemos cómo se refleja en el plano físico lo que ocurre espiritualmente. Y es precisamente esta importante cuestión la que quiero desarrollar para ustedes en estas reflexiones, tras el llamamiento que les hice ayer para que piensen en el gran conflicto del Misterio del Gólgota. Y al hacerlo, quiero destacar especialmente, al caracterizar a modo de introducción lo que luego nos servirá de base para muchas cosas, que les pido que no crean que lo que voy a decir se refiere a ningún pueblo como tal. Nadie puede tener más simpatía que yo por el infeliz pueblo serbio, no sólo porque ha experimentado tanto dolor en los últimos tiempos, sino sobre todo porque este pueblo como tal ha sido durante décadas el juguete de las más diversas existencias, de los más diversos elementos que han utilizado lo que vive en este pueblo para cosas de las que sólo podemos decir: En el fondo, se trata de una puesta en marcha abusiva de lo que está presente en el quinto período postatlante como verdaderos impulsos evolutivos de la humanidad.
No quiero retroceder más allá de la segunda mitad del siglo XIX. Hay muy pocas reflexiones hoy en día que puedan ser verdaderamente esclarecedoras. Lo que estoy dando es sólo un boceto, y en el boceto, por supuesto, algunas cosas sólo se indican con líneas de contorno. Sé lo poco que uno se siente inclinado a entrar en los hechos reales, pero algunos de ellos deben ser conocidos. Y por eso me gustaría volver a Michael Obrenovich, que desempeñó un papel importante como gobernante en Serbia en la segunda mitad del siglo XIX, que era una personalidad simpática y de la que realmente no se puede decir que guiara de alguna manera los impulsos de forma malvada, que por supuesto ven sobre todo los que pertenecen a un determinado pueblo. Uno puede dirigir los impulsos de un pueblo de tal manera que los lleve lejos del egoísmo popular o individual, que no conduzca, por así decirlo, los impulsos populares individuales de tal manera que funcionen en armonía con los impulsos de la humanidad en su conjunto. En este sentido, es extraordinariamente difícil hacer lo correcto. En el caso de Michael Obrenovich, sus ideas estaban esencialmente -permítanme usar esta palabra, aunque quizás sea un poco unilateral- en el espíritu de los buenos impulsos europeos. Pero sólo necesitaba estos buenos impulsos europeos hasta donde podía llegar como verdadero patriota serbio. Hay que ser capaz de situarse en el punto de vista serbio para entender cierta unilateralidad en Michael. Pero eso no hace nada. Se puede decir que si un hombre como Michael Obrenovich vive su patriotismo de tal manera, entonces esta vivencia es ciertamente comprensible para cualquiera que deba tener un patriotismo diferente por nacimiento, descendencia y crianza. Sólo tengo que decirles en palabras lo que alguien que le conocía bien tenía que decir sobre el ideal de Michael Obrenovich. Milan Pirotsanatz dice:
"Su objetivo político final no era la creación de la Gran Serbia, sino la formación de una confederación eslava del sur bajo la hegemonía de Serbia".
Así pues, Michael pensaba en una confederación balcánica.También los ocultistas de Europa Occidental, que fueron enseñados y trabajaban en el mejor sentido de la palabra, hablaban de esta confederación en los buenos tiempos del ocultismo europeo occidental. Y aunque este ideal puede haber sido repugnante para algunos otros, hay que decir que era un ideal que estaba conectado con ciertos impulsos reales del quinto período postatlante. Sin embargo, lo que se puede llamar una gran parte de la intelectualidad serbia, concretamente bajo el liderazgo de Jovan Ristitsch, se levantó contra este ideal de Michael Obrenovich. Esta inteligencia serbia permitió que fluyera un elemento diferente al que emanaba de Michael. Mientras que Michael quería crear una federación balcánica a partir de la fuerza eslava de los Balcanes sin la ayuda de Austria ni Rusia, para aquellos entre cuyos líderes se encontraba Jovan Ristitsch, se trataba de poner a Serbia bajo cualquier circunstancia al servicio de la que emana de Rusia, para, a través de la sugerencia de la mente eslava con la ayuda de la voluntad de Pedro el Grande, crear un marco para el rusismo.
De este último elemento, influenciado por la Omladina, surgió entonces la consigna de que había que poner en marcha un movimiento para contrarrestar las aspiraciones de Michael, y que Rusia debía desempeñar en cualquier circunstancia el mismo papel para Serbia que Francia había desempeñado para el Piamonte en la creación de la nueva Italia. Al igual que Francia había prestado sus servicios para que el Piamonte se convirtiera en la Italia moderna, Rusia debía servir a Serbia, para que ésta se convirtiera en algo en los Balcanes, al otro lado del mar Adriático, pero sólo bajo la dirección de la que debía incluirse en los misteriosos impulsos del testamento de Pedro el Grande.
Ahora bien, hay unos seis millones de serbios en total. De ellos, sólo tres millones y medio viven en Serbia y Montenegro; dos millones y medio emigraron a Austria en épocas anteriores. Todo ello rodeado y entremezclado con cuatro millones de eslavos meridionales católicos y medio millón de mahometanos. Se puede ver que debe haber colisiones. Háganse una idea del caos espiritual que vive en cada uno, y lo que significa liderar un determinado movimiento en este caos, como el de la Omladina. Puedes hacer cosas diferentes, si usas las cosas de la manera correcta. Y esos que trabajan con esos medios, como fue el caso de la Omladina, siempre ponen una corriente en contra de la otra, para que algo resulte.
De este modo, Michael Obrenovich encontró una formidable oposición y esta oposición adquirió la posibilidad de trabajar eficazmente contra él organizando fuera de Serbia, en Hungría, un movimiento opositor con una prensa opuesta. Si se entiende que la Omladina no sólo estaba en Serbia, sino que tenía conexiones en todos los estados de Europa Central, se comprenderá que, por supuesto, cuando fue necesario, la Omladina fue silenciada en Serbia y, en cambio, organizan todo tipo de cosas desde el exterior. De este modo, mantenían abierta la posibilidad de decir, en caso de que el asunto saliera a la luz, que el Estado extranjero lo había organizado. -Esta posibilidad siempre tuvo que estar abierta.
Además de todo esto, Michael Obrenovich era muy popular entre la gente, y eso era realmente un amor elemental. Eso también es una fuerza oculta. Este amor al pueblo debía ser contrarrestado o bien por un amor del mismo tipo -pero, por supuesto, esto no podía hacerse tan fácilmente- o bien por algo que revolucionara. Así sucedió que la oposición dinástica de los Obrenovich y los Karageorvich repercutió en los diversos esfuerzos relacionados con la Omladina. Los Karageorvich tenían su sede en Ginebra, tenían deudas en varias partes de Europa y aspiraban al trono serbio para ellos. Tuvieron la oportunidad de conocer las sociedades más diversas de Europa, que eran muchas, y los impulsos que operaban en ellas. Trabajando de la mano hasta cierto punto, sobre todo si se dispone de los medios que he indicado, se pueden hacer varias cosas. Entonces, uno dispone las condiciones de tal manera que puede lograr las cosas más diversas desde diferentes lugares, que tienen que estar en diferentes estados. Así, Alexander Karageorvich estableció una administración en Szegedin, en Hungría. Este gestor de activos era, bueno, un banquero. No tenía nada especial que manejar, pero un día influyó en una serie de convictos -se hace eso con convictos o elementos similares- y estos convictos asesinaron a Michael el 10 de junio de 1868. Esa fue la primera etapa para avanzar en una determinada dirección. Así, el 10 de junio de 1868, Michael Obrenovich fue asesinado.
El único sucesor masculino de Michael, un sobrino, era un tipo muy pobre, además casi un niño, y toda la influencia pasó a manos del mencionado Jovan Ristitsch, que era todo un tipo de político, un gran político desde cierto punto de vista. Dado que Ristitsch también representó todas estas cosas en sus obras, se pueden rastrear las formas externas en las que quería llevar a cabo sus intenciones internas. Sobre todo, estableció como principio supremo que Serbia debía seguir siempre los impulsos de Rusia, pero que no era necesario hacerlo siempre abiertamente. Si los impulsos rusos estaban mejor servidos haciendo algunas concesiones y buscando un acuerdo amistoso de vecindad con la monarquía de los Habsburgo, entonces se debería emprender tranquilamente esto o aquello junto con Austria contra Rusia. Porque se trataba, en realidad, de hacer todo al servicio de Rusia. Para ello, había que acompañar a los demás de vez en cuando, sólo para guardar las apariencias. Ese era el principio más elevado para él.
La principal preocupación de Ristitsch ahora era establecerse y ganar adeptos. Esto era difícil, porque los serbios no querían a Milan Obrenovich y, por supuesto, a nadie se le permitía siquiera sospechar los hilos secretos a través de los cuales el propio Ristich estaba relacionado con el asesinato de Michael Obrenovich. Uno puede estar muy alejado de esas cosas y, sin embargo, estar cerca de ellas. Entonces hay que difuminar los hilos. En cierto modo, pudo hacerlo difundiendo en Serbia que el asesinato de Michael Obrenovich había sido instigado en Hungría, que en realidad era culpa de los magiares. Esto también se creía en los círculos que importaban.
Ahora bien, a la corriente a la que me refiero aquí se unió otra, que fue fundada por diez personas en 1880. Debía trabajar en armonía con otros movimientos europeos, por lo que se fundó en Zúrich. Uno de los diez redactó el programa de esta " Fraternidad de los Diez ", a la que también pertenecía Nikola Paschitsch. Este programa establece:
"La unificación de todos los serbios presupone la destrucción de Turquía y la destrucción de Austria-Hungría, la eliminación de la estatalidad de Montenegro y la libertad del pueblo en Serbia".
Así que este fue un programa muy específico de estos diez que se elaboró en 1880. Se trataba entonces de trabajar este programa cada vez más en la corriente radical de Ristitsch, que era ahora la personalidad adecuada en el lugar adecuado: con el Milan menor, él, Ristitsch, era el gobernante. Así que funcionó muy bien en conjunto. Para ciertas corrientes, siempre se trata de conseguir el hombre adecuado en el lugar adecuado para lograr las cosas más diversas a través de él.
El profesor universitario Jovan Skerlitsch, también relacionado con esta dirección radical, escribió por ejemplo: "La libertad del pueblo serbio y la existencia de Austria-Hungría se excluyen mutuamente". Sólo quiero relatar los hechos, no negar que para un serbio, desde su punto de vista, ese programa es muy posible. Cuando Milan Obrenovich alcanzó la mayoría de edad, las circunstancias le hicieron querer liberarse de esta corriente radical. Quería perseguir el patriotismo serbio, pero de acuerdo con Austria-Hungría. En el período siguiente, los débiles pero no obstante existentes impulsos que emanaban de Milan Obrenovich siempre interactuaban con todo lo relacionado con las pretensiones de los Karageorvich. Es extraño que nadie de la dinastía Obrenovich fuera invitado a la coronación de Alejandro III de Rusia, salvo Peter Karageorgevich, el pretendiente que más tarde llegó al trono serbio.
Los lazos entre Rusia y los Balcanes debían hacerse aún más íntimos casando a Pedro Karageorvich, en su momento, con la hija mayor de Nikita de Montenegro, lo que no agradaba en absoluto a este último, pues hubiera preferido que el Obrenovich ascendiera al trono serbio. Sin embargo, la parte rusa dio un millón como dote, que el viejo Nikita naturalmente se embolsó; tenía cierta comprensión para tales artes. No quiero molestarles más con la historia externa aquí, sólo mencionar -durante este tiempo tuvo lugar la desafortunada guerra de Serbia contra Bulgaria- que después de que Serbia perdiera esta guerra, sólo el apoyo decisivo de Austria-Hungría a Serbia significó que ésta pudo preservar su estatus territorial. Pero todo esto era indiferente para el partido de Omladina; para ellos sólo se trataba de apoyar la corriente que debía introducir el eslavismo en el rusismo. Este partido podría funcionar bien. Los serbios, y no los extranjeros, han elaborado una extraña estadística, que sí es una "estadística", se puede deducir mucho; pero aunque sólo la mitad sea cierta, sigue siendo lo suficientemente significativa. Se afirma que este partido radical de omladinistas pudo extenderse muy ampliamente de 1883 a 1887 porque cometió trescientos sesenta y cuatro asesinatos políticos durante este período, para no tener como alborotadores a los que no debían estar en el plan físico si este partido se extendía más. Como he dicho, esto no lo dicen los extranjeros, sino los propios serbios: ¡trescientos sesenta y cuatro asesinatos políticos de 1883 a 1887! Aunque sólo la mitad de ellas sean ciertas, sigue siendo suficiente.
Este partido tuvo otro gran auge en los años noventa del siglo XIX. Hubo una fuerte sacudida, tras un largo periodo de trabajo sistemático, cuando un día de los años noventa todas las ciudades serbias se llenaron de banderas. Esto causó un gran revuelo en Austria. ¿Qué ha pasado? Fue el día en que la alianza entre Rusia y Francia se hizo perfecta. Esa misma semana, a espaldas de la dinastía Obrenovich, se habían encargado en Francia cien mil fusiles para el partido radical.
Al mismo tiempo, apareció en escena una personalidad a través de la cual funcionaban muchas cosas, pero para cuya posición era extremadamente difícil obtener la aprobación de los círculos de autoridad. Esta personalidad fue prevista desde Rusia para ciertos fines. Sin embargo, el partido que continuó con Omladina se avergonzó de convertir a una personalidad en un instrumento importante. Esto fue demasiado para los serbios. La persona en cuestión era Draga Maschin, a la que Alexander Obrenovich se permitió elevar a la posición de su amante en 1886. En ese momento, pues, esta personalidad entró en el plan de los acontecimientos, y un amigo de la dinastía Obrenovich, Viadan Georgevich, escribió un libro muy significativo y hermoso del que se puede aprender mucho: "El fin de los Obrenovich". Les recomiendo especialmente el capítulo de este libro en el que se puede ver, aunque sólo sea cautelosa e inconscientemente insinuado por Georgevich, cuán extraños son los hilos de la historia del mundo. Georgevich cuenta la peculiar visita que tuvo que hacer a Draga Maschin, ya que se trataba de una personalidad importante, y señala cómo el hechizo que realmente realizaba sobre aquellos a los que tenía que hechizar emanaba de una mezcla de perfume bastante específica, que en cualquier caso se sintonizaba de forma adecuada con la individualidad de la personalidad a sugestionar. Si se lee con comprensión la descripción de Viadan Georgevich en este capítulo de su grueso libro, se obtendrán muchas pistas importantes para el campo de las artes mágicas inferiores, también en el sentido oculto. Se sorprenderá de lo mucho que puede conseguir quien quiere lograr algo quedándose en un segundo plano y dejando lo que tiene que pasar primero a las artes seductoras de una mujer que domina el arte de la mezcla de perfumes. Esto ya jugaba un papel importante en la política de muchas cortes en el siglo XVII, y no se puede escribir realmente la historia de ciertas épocas si no se es al mismo tiempo un experto en el conocimiento de ciertos efectos del perfume en la historia de ciertos tiempos y ciertas épocas.
Entonces se produjo un acontecimiento que al menos arrojó algo de luz sobre las extrañas conexiones kármicas. El partido que he caracterizado para ustedes siguió funcionando. Finalmente se consiguió que, de nuevo a través de una trama como la que ya hemos caracterizado, se intentara asesinar a Milán, que hacía tiempo que había dimitido, pero que seguía desempeñando un papel, y con el cual se desempeñaban todo tipo de papeles por su nombre. En ese momento, Nikola Paschitsch -ya conocen el nombre- también fue condenado a muerte. Su salvación en ese momento sólo se debe a que el emperador Francisco José se opuso a su ejecución. Como saben, Paschitsch es el nombre del que fue primer ministro serbio al inicio de la guerra.
Todo esto era algo que se había vuelto necesario. ¿Cree que lo que se quería conseguir no se hubiera podido lograr si el Obrenovich se hubiera quedado? Así que Karageorvich tuvo que llegar al trono bajo la protección rusa. Pero ahora Draga Mashin, que se había casado con Alexander mientras tanto, también estaba bajo la protección rusa. Sin embargo, Draga Mashin se había convertido entretanto en un gran inconveniente para el partido radical, era percibida como una desgracia. Pero todo esto era algo a tener en cuenta, ya que el bando que la había traído no estaba preocupado por llevar al trono de Serbia a esta personalidad tan agradable con las artes del perfume, sino por hacer imposible la dinastía Obrenovich en su representante, Alejandro. Por lo tanto, primero había que hacer el ridículo, lo imposible; había que hacer reina a Draga Maschin para poder matarla después. Se trataba de servir a aquellos para los que Draga Maschin era exteriormente más incómoda, pero para librarse de ella había que introducir toda la comedia, y Draga tenía que interpretarla. No voy a entrar en los detalles, que llegaron hasta la pretensión de una buena esperanza para un futuro heredero al trono, que nunca estuvo en la demanda. Sólo señalaré que se recogieron personalidades muy extrañas que debían establecer conexiones entre Ginebra, donde se encontraban los Karageorvich, y los Balcanes, y también otras conexiones diversas.
Peter Karageorgevich había recibido instrucciones de guardar silencio en Ginebra y no moverse. Por otra parte, se distribuyeron toda una serie de negociadores en los más diversos lugares, que debían dirigir toda la acción en el sentido de Rusia, para dar un rostro a toda la acción. Me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que las personalidades que hacen algo en estos contextos no suelen tener especial importancia. En este caso, por ejemplo, hubo un importante negociador, un montenegrino, que desempeñó un papel importante en los compromisos conjuntos de Rusia y los Karageorgevich. Pero no le interesaba en absoluto servir al partido radical serbio ni a nadie más. Más tarde lo demostró poniendo a la venta en Viena, en 1907, las numerosas cartas que había intercambiado con Peter Karageorgevich en este desastroso asunto. El buen Karageorvich tuvo que pagar ciento cincuenta mil francos para recomprar estas cartas.
Sólo quiero insinuar un poco estas cosas, pero cuando se escriba la historia -y se escribirá- sobre lo que ocurrió en Viena en el restaurante Hopfner, el 22 de enero de 1903 en Linz, en abril en Mödling en el hotel Biegler, si algún día se sabe cómo se produjo ese documento por el que Karageorgevich se comprometía a no hacer nada contra los asesinos de Alexander Obrenovich y Draga Maschin si llegaba al trono, entonces ese será un capítulo que arrojará luz sobre muchas cosas. En particular, será importante lo firmado por Peter Karageorgevich en Linz el 22 de enero de 1903 y la reunión que algunos oficiales al servicio de esta causa tuvieron en la posada Kolaratz de Belgrado.
Después de todos estos preliminares, el asesinato en Belgrado, que se dio a conocer al mundo de una manera diferente, se llevó a cabo en julio de 1903. Un tal teniente Voja Tankosic desempeñó un papel importante en este asesinato. No es insignificante que en ese momento el líder de uno de los grupos que se distribuyeron para asesinar a los diversos partidarios de Alexander Obrenovich y Draga Mashin fuera el teniente Voja Tankosic; pues tal vez sepan que después de los levantamientos hechos desde Austria, un tal mayor Tankosic fue nombrado entre las personalidades que organizaron el asesinato del archiduque Francisco Fernando en Sarajevo. Es el mismo Voja Tankosic, que entretanto había sido ascendido a Mayor, quien en su momento tuvo la tarea de asesinar a los dos hermanos Lunjevitza, los hermanos de Draga Maschin, y luego, después de haber ascendido entretanto a Mayor, desempeñó el papel, que se ha hecho conocido en todo el mundo, en el asesinato de Francisco Fernando. Es importante ver las conexiones de esta manera con objetos reales y señalar cómo una cosa sigue teniendo un efecto sobre la siguiente.
Así que ahora la dinastía Obrenovich había sido despejada y era cuestión de cómo Karageorvich debía ser llevado al trono serbio. Paschitsch, por ejemplo, aún no estaba preparado, aunque lo estuviera en todo, para aceptar inmediatamente la ascensión al trono de Karageorgevich; Paschitsch quería promover a un inglés al trono serbio en ese momento. Pero incluso en Europa del Este, la gente no era de la misma opinión en todas partes. Por ejemplo, se puede demostrar históricamente que tras conocerse el asesinato del último Obrenovich, la Gran Duquesa Militsa dijo: "Brindemos a la salud del Rey Nikita de Serbia. - Así que también hubo una tendencia en estos círculos a llevar a Nikita de Montenegro al trono serbio. Pero cuando se tomó la decisión, el encargado de negocios ruso en Belgrado en ese momento, Tscharikoff, compareció y declaró textualmente: "He venido a informarle de que mi gobierno sólo aceptará si, en la elección real de mañana, el príncipe Karageorgevich es elegido por unanimidad Rey de Serbia.
Ahora les he señalado una serie de hechos que deberían mostrarles cómo funcionan las cosas cuando se canalizan en determinadas corrientes. Hay que tener una idea concreta de lo que ocurre en el mundo. Bueno, quiero proceder, diría, sintomáticamente. Solo si nos adentramos en muchas cosas, las cosas pueden unirse para formar un cuadro y darnos un ascenso a las verdades básicas del asunto. En todo esto debo insistir una y otra vez: Se pueden tener puntos de vista, y se pueden entender todos los puntos de vista; pero hay que ser consciente de que hay que tener tal o cual punto de vista, y no actuar como si se juzgara desde un foro superior.
A menudo he tenido que preguntarme, sobre todo últimamente, de dónde vienen ciertos juicios. Cuando comencé estas reflexiones, dije lo doloroso que me resultaba experimentar que en una dirección sólo se encuentran juicios antipáticos, al menos incomprensivos, y que precisamente aquellas personas que juzgan de forma tan antipática en una determinada dirección se atribuyen la capacidad de juzgar las cosas objetivamente. No hay que ir muy lejos para ver qué tipo de antipatía se tiene en cuenta. Quiero insistir una y otra vez en que comprendo todos los puntos de vista; pero no puedo entender cuando se pretende que ciertos juicios, que son todo menos objetivos, se hagan sobre una base objetiva.
Cuando uno lee, por ejemplo: Para la cuestión de la culpabilidad por el estallido de la guerra, los documentos diplomáticos ya conocidos tienen un valor decisivo - no hay absolutamente nada que objetar a esto; pero sí a las conclusiones que a menudo se extraen de ellos. Hay que estudiar estos documentos mucho más a fondo de lo que es habitual si se quiere llegar a un juicio válido. Puedo decir que, en efecto, he estudiado detalladamente todos los libros azules, rojos y blancos mucho más de una docena de veces y que habría permitido todas las direcciones de juicio; ¡entonces habría que encontrar la posibilidad de llegar a los hechos reales! Pero cuando lo tengo todo en cuenta, tengo que decir: los juicios que oigo me recuerdan a largas discusiones que concluyen con las palabras: ¡No hagas nada, el judío será quemado! - Sean personas más o menos ingeniosas, siempre se escucha el mismo sentimiento: ¡No hagas nada, el alemán se quemará! - Y puesto que nunca se puede encontrar una justificación objetiva para afirmaciones tan serias como éstas, estas cosas sólo pueden tomarse como algo que en el sentido más eminente debe convertirse en una pregunta: ¿De dónde viene que una proporción tan grande de hombres tenga el juicio que, si no en palabras, al menos en significado, en el dicho con la afirmación: no hagas nada, el alemán se quemará?
En esta sentencia confluyen muchas cosas, sobre todo porque no sirve de nada argumentar esto o aquello, donde las razones que llevan a esta sentencia hablan por sí solas. Sin embargo, la cuestión que planteo es, en el sentido más profundo de la palabra, una cuestión del corazón y del alma. - Sé lo que pensaba la gente cuando, por una cierta necesidad, escribí mi folleto "Pensamientos en tiempos de guerra", que, como dice el subtítulo, está destinado "a los alemanes y a quienes no creen que tengan que odiarlos". Sé que allí se expresan pensamientos -no lo cuenten como inmodestia cuando lo digo- que un día serán considerados por la historia como los pensamientos a tener en cuenta, por mucho tiempo que pase. Pero también sé que ciertas cosas no serán posibles a partir de las conexiones espirituales internas mientras no haya, al menos en ciertos lugares, un sentimiento de corrección de estos pensamientos. Y los que no quieran dejarse convencer por el peso interior de tales pensamientos tendrán que seguir recibiendo enseñanzas de muchos lados.
Si se llevan a cabo los programas de gente como Lloyd George, ya se habrá dado una lección de peso al mundo. Tal vez todavía sean necesarias algunas lecciones. Pero algunas personas de la periferia también recibirán esas lecciones. Algunas cosas podrían hacerse de otra manera si la gente estuviera menos aturdida por los juicios que he caracterizado. Porque lo que les estoy diciendo ya es verdad. Algunas soluciones consistirán en orientar el juicio en algunos lugares en la línea que acabo de indicar. ¿De qué sirve, entonces, que el inglés abogue por tal o cual hombre, por el que obra tal o cual cosa, y se tome como un insulto personal que esta personalidad sea descrita de forma objetiva? Precisamente porque la cultura inglesa da lugar a esa forma especial de pensamiento político que caractericé ayer, pueden esconderse muchas cosas detrás, que persigue determinados fines. Porque lo peculiar es que impulsos procedentes del oeste de Europa, lo que he tipificado como el pensamiento político de la cultura inglesa, debe considerarse como el instrumento más inadecuado.
En realidad, por un lado está lo que el pueblo inglés está llamado a realizar en el quinto periodo postatlante, pero siempre se ve frustrado por otro lado. Y aunque estén presentes las bellas voces de la orquesta, que caractericé anteayer, hay que escuchar también muchas otras voces. Me gustaría llamar su atención sobre una declaración hecha por Lord Rosebery en 1893, no porque esta declaración sea especialmente importante, sino porque es una expresión sintomática de algo que existe realmente. Dijo Lord Rosebery:
"Dicen que nuestro imperio es lo suficientemente grande y que tenemos suficientes territorios . . . Pero no sólo debemos considerar lo que necesitamos hoy, sino también lo que necesitaremos en el futuro. . . Debemos ser conscientes de que es parte de nuestro deber y de nuestra herencia velar por que el mundo lleve el sello de nuestro pueblo y no el de ningún otro . . . "
Es importante saber que esas voces también se mezclan en la orquesta mundial. Lord Rosebery no era en sí mismo una personalidad importante en este sentido. Pero en ese tono pudimos escuchar aquello a lo que también debemos apuntar. Es importante que se escuchara, no del pueblo, sino de un hombre detrás del cual se encontraban los grupos, la pretensión de que el mundo entero se estampara con el carácter inglés. Esto no es otra cosa que la resonancia de lo que siempre se ha enseñado en algunas fraternidades ocultistas, enseñado, por ejemplo, con las palabras: El ser latino está en decadencia, y sólo hay que dejarlo, ya no nos molestará. El quinto período postatlante pertenece únicamente a los pueblos de habla inglesa; ellos tienen que hacer de la tierra lo que se desarrolla a partir de ellos.
Lo que se formaba como doctrina firme en las cofradías ocultas debe volver a escucharse en el dicho de Lord Rosebery; pues es cuestión de mirar a los lugares adecuados. Lo que ocurre en el exterior puede ser una comedia. Es necesario ver a través de la comedia y no considerarla como un evento que glorifica al mundo.
Si alguien adopta el punto de vista de Lord Rosebery, no hay necesidad de discutir con él, porque en estos asuntos la discusión es bastante innecesaria. Tampoco se puede decir que no se tenga derecho a adoptar esa postura. Todo el mundo tiene derecho a adoptar el punto de vista de Lord Rosebery. Pero entonces debería decir: Mi objetivo final es hacer que el mundo sea inglés, y no: Estoy luchando por la libertad y el derecho de las naciones pequeñas. - De eso se trata. Uno puede entender bastante bien a Lord Rosebery desde su punto de vista; pero si uno no se sitúa en su punto de vista, debe necesariamente situarse en otro punto de vista, y entonces no hay acuerdo entre los dos puntos de vista, sino que el asunto debe equilibrarse con los medios que el mundo tiene para ello. Por lo tanto, en determinadas circunstancias, estas posiciones deben conducir necesariamente al estallido de la guerra. Esto es muy natural, pues de lo contrario se podría exigir que los demás se sometieran voluntariamente a ese punto de vista. Pero si su punto de vista es que no quieren hacerlo, entonces surgen los conflictos. Por eso sólo quiero caracterizar los puntos de vista, porque aquí no se trata de juicios objetivos, sino simplemente de elegir entre dos posibilidades. Por eso puedo entender muy bien un punto de vista como el del ministro francés Hanotaux, que expresó en 1909 en el libro sobre Fascoda y la partición de África. Dice allí:
"Desde hace diez años, la obra está terminada; Francia mantiene su rango entre las cuatro potencias mundiales. Está presente en todas las partes del mundo. El francés se habla, y se hablará siempre, en África, en Asia, en América, en Oceanía.... . Las semillas del dominio se siembran en todas las partes del globo. Ellas florecerán bajo la protección del cielo".
También este punto de vista puede entenderse, por supuesto, pero hay que reconocer que también aquí pueden surgir colisiones con otros posibles puntos de vista.
Sin embargo, también hay que considerar objetivamente otra cosa. Nunca fue la intención de Bismarck llevar a cabo una política colonial. Primero hubo que llevar a Alemania a la política colonial. Ni siquiera siguió la política colonial por su propia cuenta, sino que fue impulsada a hacerlo de una manera muy extraña desde otra parte. Esto se puede discutir más adelante. En cualquier caso, no estaba en el carácter del pueblo alemán provocar una colisión en esta dirección, y en los famosos discursos de Fichte a la nación alemana se puede leer explícitamente: Los alemanes nunca interferirán con un pueblo que habla de la libertad de los mares y que en realidad quiere gobernar los mares contra todos los demás. - Sobre todo, Francia sabía que existía una inclinación real a no cruzar la meta que Hanotaux expresa aquí, sino a dejar que Francia siguiera su propio camino como nación colonial.
Sin embargo, el siguiente pasaje se encuentra en el citado libro del ministro Hanotaux:
por favor, dice "a su propia discreción."Será cuestión de la historia determinar cuál fue el pensamiento rector de Alemania y de su gobierno en las intrincadas disputas bajo las cuales tuvo lugar la partición de África y la última fase de la política colonial francesa. Es de suponer que al principio la política de Bismarck observó con satisfacción cómo Francia se embarcaba en empresas lejanas y difíciles que durante muchos años debían ocupar toda la atención del país y de su gobierno. Sin embargo, no es seguro que este cálculo resultara correcto a largo plazo, ya que Alemania, por su parte, finalmente tomó el mismo camino y -aunque algo tarde- trató de recuperar el tiempo perdido. Si este estado "a su propia discreción"
"ha dejado la iniciativa colonial a otros, no debería sorprenderse si ellos han obtenido las mejores piezas".
Por supuesto, se puede entender este punto de vista, pero contiene una confesión: que Alemania ha dejado libremente las mejores piezas a la política colonial de Francia.
No juzguen ustedes inmediatamente por los detalles que doy, sólo cuando los haya reunido todos habrá una imagen de conjunto.
Se puede plantear la pregunta de ¿Cómo es posible construir una conexión entre los eventos del 24 y 25 de julio de 1914 y los de los días siguientes tan descuidadamente como se hace a menudo? Ustedes no creerían lo desenfrenadamente imprudente que es buscar una mera continuidad en estos acontecimientos y creer que la gran guerra mundial surgió, o incluso debería haber surgido, del ultimátum de Austria a Serbia. Hubo que añadir muchas otras cosas, durante décadas hubo que preparar muchas otras cosas. Pero tenemos que estar atentos a muchas cosas que han sucedido. Quisiera aconsejar a esos señores que juzgan con tanta facilidad los numerosos libros, como les he mostrado a modo de ejemplo, que no sólo lean como se suele leer hoy en día, sino que lean de tal manera que se den cuenta de lo que realmente ocurría. Y ahí, como quizás sepan, hay que saber mirar algunas cosas de una manera muy especial. - Por el momento, me expongo tranquilamente a la incomprensión de recoger todo tipo de cosas que no se pueden demostrar fácilmente. Pero puedo probar todas estas cosas muy bien.
Lean ustedes las conversaciones que tuvieron lugar en julio de 1914 en los informes disponibles y vean cómo fueron esas conversaciones. También en otros ámbitos de la vida, a veces se puede ver algo en las expresiones faciales que se añade a las meras palabras. En el caso de los políticos, es aún más evidente por sus expresiones faciales y sus gestos lo que quieren, a veces mucho más que por lo que dicen, que a menudo pretende ocultar lo que realmente se dice. Además, los informes de estas incomunicaciones suelen ser más correctos que los informes de las palabras. Y entonces me gustaría preguntar: ¿Por qué una personalidad como Sasonov desempeñó claramente dos papeles en todas las negociaciones? En las negociaciones con los representantes de las Potencias Centrales, Sasonov interpreta el papel de una persona extraordinariamente agitada que, sin embargo, hace todo lo posible por mostrarse tranquila, de modo que su calma da la impresión de estar ensayada. ¿Por qué hace ese papel en el que aparentemente no escucha, sólo dice lo que tiene preparado y que no es una respuesta a las preguntas que se le plantean?
¿Por qué desempeña este papel en las negociaciones con los enviados por Austria, y por qué se muestra muy diferente cuando negocia con los enviados de la Entente? ¿Por qué escucha allí? ¿Por qué encontramos en sus frases, escritas a posteriori, frases que sabemos que le dijeron primero los enviados de la Entente? Basta con compararlas entre sí. ¿Por qué escucha a los Enviados de la Entente, y por qué ya sabe lo que va a decir cuando habla, por ejemplo, con el Enviado de Austria, donde llega hasta el punto de salirse un poco del personaje? Porque a las primeras palabras del embajador austriaco durante la visita del 24 de julio, Sasonov dijo: "¡Oh, no hace falta que me cuente todo eso, ya lo sé todo! - Se avergonzó de lo que quería decir, porque ya tenía preparada su respuesta. ¿Y por qué, en este discurso ensayado, dio especial importancia al hecho de que Austria no debía apoyar bajo ningún concepto la disolución de la Narodna Odbrana, que continuaba los esfuerzos de la Omladina? Sólo quiero plantearlo como una pregunta; ¡a menudo hay que hacer preguntas negativas!
Por ejemplo, se construye la culpabilidad del gobierno alemán por la guerra. Por el contrario, se puede plantear la pregunta: ¿Qué habría pasado si se hubiera producido lo que el gobierno alemán quería: la localización de la guerra entre Austria y Serbia? - Porque hasta los niños pueden ver en las negociaciones que este era el objetivo del gobierno alemán: localizar la guerra entre Austria y Serbia, que no llegue más allá de una guerra entre Austria y Serbia. Se puede plantear la cuestión de qué habría pasado si hubiera ido según las intenciones del gobierno alemán. Todo el mundo debería responder a esta pregunta a conciencia.
Pero también hay que responder concienzudamente a otra pregunta. Para localizar la guerra, debería haber ocurrido una cosa: Rusia debería haberse callado, no debería haber interferido. Si no hubiera interferido, la guerra se habría localizado. Las necesidades, por supuesto, juegan por otro lado; pero son necesidades que no tienen nada que ver con la voluntad del pueblo y nada que ver con la cuestión de la culpabilidad. Pero, ¿por qué en las discusiones entre Sir Edward Grey y todos los demás nunca aparece el punto de vista de la localización, al menos nunca de forma seria, sino, y de hecho a partir del 23 de julio, el punto de vista: hay que satisfacer a Rusia? Nunca se plantea el punto de vista de que hay que dejar a Austria sola con Serbia; en cambio, siempre se dice que es imposible esperar que Rusia deje a Serbia sola. Y este punto de vista de la localización no apareció ni siquiera cuando Austria hizo la promesa vinculante de preservar la integridad territorial de Serbia. ¿Se puede decir que esto no se creyó? Pero incluso así se podría haber esperado, porque también ha ocurrido en otros casos -sólo hay que pensar en sucesos anteriores- que se dejó tranquilamente que la gente se peleara y luego se organizó una conferencia. ¿Por qué la tarea de aquellos con los que habla Sir Edward Grey es definir siempre el asunto como si fuera una cuestión rusa? Eso también es algo que debe responder alguien que realmente quiera analizar el asunto a conciencia.
Y esto nos lleva al importante punto de la relación entre Europa Central, Inglaterra, América, etc., es decir, a todo lo que tiene que ver con las palabras de Lord Rosebery, con todo lo que tiene que ver con ellas y que está detrás de ellas. También se llega al miedo que los pueblos se tenían entre sí, que se caracterizó ayer.
Sería ir demasiado lejos para explicar todo esto hoy, pero tendré que profundizar en ello antes de llevar el asunto a la meta a la que realmente debería conducir. Sólo quiero comentar que sucedieron cosas de las que no se podía inferir razonablemente otra cosa que lo que posteriormente resultó ser el caso, es decir, que detrás de los que son, por así decirlo, los títeres, existe en Inglaterra un grupo poderoso e influyente de personas que fueron absolutamente impulsadas a la guerra con Alemania, y a través de las cuales la guerra mundial, que siempre se había predicho, fue guiada en ciertas direcciones. Porque, por supuesto, es posible orientar lo que va a suceder en determinadas líneas. Así, un número de personas en Europa Central, especialmente en Alemania, se convenció firmemente, con un fuerte temor, de que una guerra en la que Alemania e Inglaterra se enfrentarían como oponentes sería necesariamente provocada por cierto grupo en Inglaterra en el momento oportuno. Esto no tenía nada que ver con el deseo de iniciar una guerra con Inglaterra; tal guerra habría sido bastante insensata desde el punto de vista alemán. Pero lo cierto es que incluso aquellos que sólo miraban superficialmente fueron alertados de este inminente estallido de la guerra por diversos acontecimientos.
Así que quiero llamar su atención sobre una cosa que es importante para el juicio: Hasta quizás 1908, incluso 1909, había amplios círculos en Inglaterra que no eran muy distantes incluso del rey Eduardo VII, que consideraban como una imposibilidad que a Rusia se le permitiera acercarse a Constantinopla o tener el paso completamente libre a través de los Dardanelos que codiciaba. Ahora bien, en ese momento había ocurrido un acontecimiento que cambió muchas cosas en pocos meses. En ese momento, dos personas hablaban entre sí, una de las cuales, en particular, sabía mucho de interpretación. En ese momento se trataba de obtener el acuerdo de Austria para liberar el paso ruso por los Dardanelos como compensación por la anexión de Bosnia y Herzegovina. Esto era lo que Rusia pretendía, e Iswolskij, que es un hombre inteligente, pero que se creía aún más inteligente de lo que es en realidad, pensó en aquel momento que ya tenía en sus manos el consentimiento de Austria a las demandas rusas, en contraste con los esfuerzos ingleses. Pero no fue así, por lo que hubo que tomar otro rumbo.
Este fue uno de los eventos importantes. Su número podría aumentar considerablemente. Todo en estos últimos años está lleno de evasivas. Estos esquemas pueden encontrarse en muchos lugares de la periferia. No hay forma de evitarlo. Y si uno tiene los libros en cuestión, que describen sólo la última fase de la tragedia, y si se afana con ellos como yo me he afanado honesta y sinceramente, estudiándolos doce, quince, veinte veces, entonces no puede evitar ver lo poderoso que era el grupo que, me gustaría decir como un puesto de avanzada para los impulsos poderosos, estaba detrás de esas marionetas de apariencia externa.Estos últimos son, por supuesto, gente honesta, pero son títeres, y ahora están desapareciendo en el olvido, para que Europa pueda ver por sí misma lo que viene después.
Al fin y al cabo, se había llegado a la situación de que en Europa Central había que cuestionarse: ¿será posible que aflore tanta gente honesta a través de la selección para superar a ese poderoso grupo, o no será posible? Y sólo había gente que se preocupaba porque preveía la coalición Rusia-Francia-Inglaterra en caso de guerra. Realmente no sé si debería sorprenderse de que la gente estuviera preocupada. Tienen que cuestionarse muchas cosas, pero en realidad no hay que cuestionarse eso. Los sabios caballeros que estudian los libros podrían, me parece, al menos averiguar lo que incluso el libro premiado de la Universidad de Berna averiguó: que la guerra se había hecho absolutamente inevitable por parte de Inglaterra desde hacía tiempo, cuando la violación de la neutralidad belga tuvo lugar. Todo, pero todo, apunta a que no había razón con la cual se podría haber acercado libremente al pueblo inglés. Porque las razones que existían no se podían decir, ¡bajo ninguna circunstancia! Simplemente, si alguien se hubiera presentado ante el Parlamento como ministro inglés con las razones que realmente existían, simplemente habría sido arrastrado por el sentimiento popular. Por eso Sir Edward Grey, por ejemplo, tuvo que pronunciar discursos tan extraños.
Es fácil y barato decir que el pueblo inglés no quería la guerra. No hace falta decirlo, es evidente, todo el mundo lo sabe. Nadie que apunte a los hechos reales afirma que el pueblo inglés, como tal, quería una guerra; al contrario, habría barrido a cualquiera que expresara las verdaderas razones. Por lo tanto, se necesitaba algo muy diferente para presentarse ante el pueblo inglés, y eso era precisamente la violación de la neutralidad belga. Pero esto tenía que producirse primero. El hecho es que si Sir Edward Grey hubiera pronunciado una sola frase, esta invasión no habría tenido lugar. Y la historia establecerá un día que la neutralidad de Bélgica nunca habría sido violada si Sir Edward Grey hubiera hecho la declaración que le habría sido fácil hacer si hubiera podido seguir su voluntad. Pero como no tenía que seguir su voluntad, sino un impulso que venía de otra parte, tuvo que hacer una declaración por la que surgió la necesidad de violar la neutralidad de Bélgica. Georg Brandes lo ha señalado. Esto creaba ahora una razón utilizable para Inglaterra; ¡de eso se trataba, de provocar tal razón! Nada habría sido más inconveniente para los que importaban que no se hubiera violado la neutralidad belga. No al pueblo, por supuesto, ni al parlamento en su mayoría -pero, ¡bueno! - a los parlamentos!
Todo esto se había estado preparando durante mucho tiempo, y algo se había filtrado. Hubo personas que experimentaron cosas extrañas, por ejemplo, un alemán que tuvo una conversación en Inglaterra en abril de 1914 en la que se le dieron mensajes extraños. Lo mencionaré en otro contexto. En todas estas circunstancias, se puede entender al menos que algunas personas se dijeran a sí mismas: debemos estar preparadas para lo peor que venga para Alemania desde Inglaterra. Naturalmente, estas personas también empezaron a discutir estas cuestiones públicamente en Alemania, sobre todo a partir del comienzo del nuevo siglo. A continuación citaré una de esas voces. Deben perdonarme por citar esta voz en particular, pero uno debe pedir perdón por tantas cosas en este momento, porque hay tantas cosas extrañas zumbando en el mundo que uno debe, yo diría, volverse realmente paradójico si quiere decir la verdad. Me gustaría leerles un famoso libro escrito en 1911, que trata de la posible amenaza a Alemania por parte de Inglaterra:
"Después de todo, la política inglesa también puede tomar un curso diferente, y en lugar de una guerra, buscar un acuerdo con Alemania. Para nosotros, en todo caso, esta solución sería la más deseable".
Esta frase es de un libro que se ha hecho famoso, concretamente de "Alemania y la próxima guerra" de Bernhardt. Ustedes saben que Bemhardt, junto con Treitscbke, ha alcanzado cierta fama en el extranjero. En Alemania, sin embargo, no goza de esta fama, pero así es. - Me gustaría leerles otro pasaje de su libro:
"Buscar esa expansión de poder mediante la adquisición de territorio en la propia Europa debería ser tan bueno como imposible para Alemania en las condiciones actuales. Las tierras coloniales alemanas perdidas a manos de Rusia en el Este sólo podrían ser recuperadas como resultado de una gran guerra de la que saldríamos victoriosos, y que probablemente daría entonces una causa continua de guerras renovadas."
Así, se hace ver que lo más indeseable es hacer conquistas hacia Rusia.
"Volver a adquirir incluso la antigua Prusia del Sur, que se unió a Prusia en la segunda partición de Polonia, tendría sus graves recelos para la población polaca".
Esto es de un libro escrito en 1911, en el que se dice que entre las muchas cosas que tiene que hacer Alemania, está también ésta, que no debe permitirse ninguna guerra de conquista en Europa. Este pasaje también es del libro de Bernhardt, y quizás sería más prudente que la gente de la periferia que habla de Bernhardt mirara con cierta falta de prejuicios lo que realmente está escrito en su libro, y sobre todo tratara de en qué contexto se dicen las cosas por él. Aunque algunas cosas de este libro están expresadas con bastante torpeza, si se estudiara con más detenimiento, se vería al menos que sería más prudente tomar las cosas como son y no como se toman hoy en día.
Traducido por J.Luelmo mar.2022
